Революция нон-стоп. Целостный взгляд на новейшую нашу историю (выношу
из комментов):
ВСЕ свидетельства об отречении Государя написаны ПРЕСТУПНИКАМИ. Никого, кроме преступников, НЕ БЫЛО. Все, что мы знаем - мы знаем либо от участников заговора, либо от тех, кто заговору попустительствовал.
По-моему, ключ к разгадке в том, что Император был немедленно изолирован от каких бы то ни было контактов с незаинтересованными лицами. К примеру, почему бы не провести пресс-конференцию? Что мешало? Пусть он сам расскажет о том, как "сдавал Россию, как роту"! Пусть все увидят, насколько он мелок!
Если все было так, как было, если он вел себя согласно "классической версии" - то, наоборот, нужно было дать ему возможность свободной частной жизни. Кому он мешал, жалкий бывший Государь? Любые контакты с ним только бы утверждали, например, затаившихся монархистов в беспочвенности их убеждений. Однако с Николаем обходятся именно как с НЕСДАВШИМСЯ ВРАГОМ, как с ОПАСНЫМ врагом.
Можно, конечно, сказать, что заговорщики хотели защитить его от расправы... Тут я недавно вдоволь посмеялся, посмотрев старинный фильм "Рэмбо-3". Там американская военная разведка озаботилась страшными мучениями афганских детей, страдающих от бомбежек. Забота заговорщиков о Государе - это такого же пошиба кинематограф.
В книге "Последние дни царского режима" советский журналист Кольцов, как ни странно, пишет о том, что за Самодержавие и традиционную Россию до последнего сражался только один человек: это был Николай Второй. Кольцов изобличает остальных участников заговора в похабной подтасовке событий, в попытке оправдания собственной подлости и низости шельмованием Государя. Отсюда он справдливо заключает, что т. н. "белогвардейская эмиграция" абсолютно импотентна и представляет собой сборище разного калибра предателей, обманутых другими предателями.
Для середины 20-х гг., когда вышла его книжка, это было смелое заключение. Но оно оправдалось. Книжка представляет из себя сборник документов и свод сделанных в разное время в разной прессе рассказов заговорщиков. Если кто знает - еврейский функционер Кольцов был очень непростым человеком, власть имущим, а не пустым сотрясателем воздуха.
Талмудический чекист Кольцов гораздо симпатичнее предателя Шульгина. Мало того, не будь Шульгина - может быть, стал бы он не редактором "Огонька", а мирным многодетным лавочником. Надо еще помнить о том, что заговор был международным. Могу отсканировать страничку из "Нивы" 1917 г. с картинкой: "Нью-Йорк, празднично украшенный флагами после известия о победе революции в России". Не было ни одной "цивилизованной" страны по обе сторон фронта, в интересах которой было бы обнародование правды о заговоре. Даже авторы первого тома "Истории гражданской войны в СССР", вышедшего в 1935 г., с неким недоумением пишут об английском после: "Несомненно, что посол союзной державы, осведомленный о возможности убийства императора, при котором он представлял своего короля, и покрывающий заговорщиков, является участником заговора".
Кстати, думаю, что участие в составлении этой фундаментальной книги, первый том которой как раз и вышел после убийства Кирова, не могло не навести Сталина на очень прозрачные аналогии... После антисталинской истерики во время горбостройки, после шока от того, с какой жестокостью уничтожил Сталин верхушку правительства, армии и служб безопасности, многие любители истории подсознательно считают, что такой ситуации, когда Государь прав, а все остальные неправы, просто не может быть. Не могли же такие замечательные ленинцы оказаться агентами иностранных разведок и предателями! А такие замечательные генерал-адьютанты Его Величества, такие удивительные камергеры, такие прекрасные шефы жандармерии? Столько замечательных людей в аксельбантах и звездах - они ведь СМОГЛИ! А потом выясняется, что просто они были НАСТОЯШИМИ МОНАРХИСТАМИ, а Царь - монархистом НЕГОДНЫМ. Вам это ничего не напоминает?
Сталин был никудышным ленинцем. Далее см. "Огонек", 1988 - ...
-----
Вот, гляжу в "Историю гражданской войны". Цитированная глава называется "Два заговора". О двух заговорах - аристократическо-генштабовском и, т. с., "младотурецком" (либерально-буржуазном, опиравшемся на низовых генералов). И вдруг осенило.
Ведь, по всем современным серьезным исследованиям, в 1935-38 гг. было уничтожено тоже как минимум два заговора. "Аристократически-генштабовский" заговор - это "аристократы" марксизма Троцкий с компанией и выдвинутые им маршалы и прочие полководцы, губернаторы. Сразу после его разгрома - второй заговор, НКВД и вообще ребята попроще, уже не "верные ленинцы", а середнячки, неизвестно откуда взявшиеся: Ежов, Фриновский и часть второстепенных героев революции. И - все те же посольства.
Вот это да! Есть у революции начало... Кстати, 53-й год. Опять генеральный штаб, опять губернаторы, опять министры. Дальше можно не продолжать.