Пошл не релятивизм, пошла попытка приплести совершенно не относящуюся к делу аналогию.

сможете провести различия?

Между чем и чем? Между кражей кошелька и отсутствием ссылки на четыре абзаца чужого текста - без проблем. Однако, думаю, что поскольку проблема тут скорее не в терминах, а в разнице эстетических критериев, то никто никого не убедит, и стоит, наверно, договориться остаться при своих.

Пошл, конечно же, релятивизм, философия червей. Что же касается аналогии с бумажником, то она точна в той степени, в какой аналогия вообще способна на точность - так мыслим мы, так мыслили наши предки. Хищение недвижимости, допустим, отличается от хищения движимости, того же бумажника. Однако по сути, по общему принципу - одно и то же, кража. Иначе мы должны отказаться от привычки мыслить абстрактно, скатиться на позицию тех же червей.
Выдача чужого за свое - кража. Все мы существуем в одном культурном пространстве и все пользуемся одними и теми же "мемами", одни из которых популярны шире, другие уже (разница между поп-культурой и высоколобой). Мемы - не плагиат, хотя нет четкой границы между мемами и немемами. Но присвоить кусок чужого текста почти без шанса, что его кто-то опознает (сколько времени прошло после публикации романа?) - плагиат, воровство.
Вы вольны спорить со мной дальше, но наши позиции настолько несовместимы, что я в этом смысла не вижу.

В общем, пожалуй, вы правы, стоит "договориться не договариваться".
С уважением, и проч.