Я вижу, кое-кто здесь пытается перейти на оптимизированную версию протокола вербальных сообщений, хотя лично мне хватает и обычной:). Критика автора данного поста направлена на распространенную привычку некоторых других авторов критиковать стремление человека к повышению своей бытовой культуры как нечто «животное». Автор демонстрирует, что все как раз наоборот: сознательная деятельность человека по улучшению какого-либо аспекта своей жизни — признак человечности, противодействие такому улучшению — признак животного. Перельман и ему подобные к делу не относятся: их основная деятельность протекает в другой сфере, бытовуха им просто неинтересна. А вот апологеты нищебродства, которые усматривают в нем какую-то самостоятельную ценность, как раз по сути и отстаивают животное начало, ибо выступают против стремления других людей выражать свою человечность в каком-то аспекте. Если обычный человек, каких миллионы, хочет сделать у себя в доме ремонт, ставит цель заработать на него деньги, выполняет какую-то общественно полезную деятельность и получает их — это гораздо более человечно, чем если бы этот человек решил оставить все как есть, не стремился ничего заработать и не выполнял ничего для других. Особо подчеркиваю: 99% тех, кто открыто провозглашает, что им достаточно их жизненнного уровня, не доказывают никаких теорем, не пишут открытые операционные системы и даже не ведут видеоблоги. И вот они, которые правило, а не исключение, ведут себя явным образом как животные.