>я категорически против того, чтобы преследовать распространителей, которые получили копию из вторых рук и не подписывали договоров

прежде чем пользоваться чем-то неплохо ознакомиться с условиями использования. то что "вторичные" распространители не знают о том что на использование данного продукта у них должны иметься права (что трудно представить себе, они же не из леса вышли) не освобождает их от ответственности (универсальный принцип права).

все "моральные" аргументы это имхо попытки оправдания нарушения договора, софистика и лукавство, осознанное или нет.

почему соблюдение копирайта плохо работает - процесс "кражи" очень легок. это как положили бы посреди площади кучу золота без всякой охраны, над ней висел репродуктор и вещал: кто возьмет золото но не положит соответствующее кол-во денег в ящик - будет преследоваться по закону. то что полицейские к примеру хватают потом по городу случайных людей и находя у них золото наказывают- никого очевидно не остановит. точнее, сама эта ничтожная вероятность наказания никого не остановит от кражи. (но могут действовать другие сдерживающие факторы).

когда придумают достаточно эффективную защиту - все споры о том хорошо ли авторское право или плохо - сразу прекратятся.

я вообще против принудительного права. человек должен добровольно принимать обязательства. но это пока конечно идеал

то есть тут дело скорее в том что карательство и устрашение не являются эффективными механизмами предотвращения преступлений. плюс к тому от них веет средневековьем, варварством.
имхо поэтому прежде всего у копирайта столько противников. хотя проблема не в нем а в том как его пытаются обеспечивать.

если придумают эффективную защиту, то антикопирайтеры получат поддержку тех, кто сегодня отсиживается, и будет настоящая борьба

ну допустим весь софт переедет на сервера?
или фильмы будут транслироваться сразу в мозг.. минуя экран?

неужели появятся борцы за то чтобы производителей обязали записывать продукты на двд?
мне кажется это так же дико как если бы сейчас появились борцы за отмену охраны, "пищалок" и камер наблюдения в супермаркетах.

Появятся китайские прибамбасы перехватывающие эту трансляцию. Появятся прибамбасы, позволяющие считывать картинку из мозга (уже появляются, японцы ставят такие эксперименты). И вторая из этих технологий имеет significant non-infirnging uses - она позволяет делиться с другими людьми снами и плодами воображения, не говоря уж об увиденном глазами.

Эффективная защита есть - носить на флешке за пазухой.
А надеяться на контроль за распространением информации между третьими лицами - это абсурд. Но законодатели это не признают, пока им за это капают денюшки и власть.

Когда(если) придумают достаточно эффективную защиту, наступит гибель цивилизации.
Потому что человеческая культура основана именно на копировании и улучшении разнообразных идей.

Создать работающую систему копирайта в свое время удалось австралийским аборигенам. Это привело к тому, что к моменту появления там европейцев они утратили практически все ремесленные навыки, необходимые для поддержания того уровня мореплавания, который позволил их предкам достичь Австралии (поскольку, согласно современным геологическим представлениям, сухопутного моста из Австралии в Евразию в плейстоцене не было и быть не могло).

Гибель цивилизации наступит точно если за производство интеллектуального продукта перестанут платить. Если приатство не пиратство не поборют так и будет.

Вот от этого как раз она не наступит. Дело в том, что интиеллектуальнрый продукт это не попсовая музыка, и не произведения Лукьяненко. Вот за них перестанут платить, и хрен бы с ними.

А за действительно интеллектуальный продукт, в смысле за программы, которые делают что-то полезное, за конструкции самолетов и генно-модифицированные сорта растений платить не перестанут, даже если немедленно по факту создания этого продукта, вся конструкторская документация, исходные тексты и расшифровки генома будут выкладываться в интернет для общего доступа.

Потому что за них платят тогда, когда их еще нет. У заказчика есть потребность, чтобы появилась хреновина с такими-то параметрами, каковой еще в общем доступе нет. Она будет решать этому заказчику какую-то его задачу.

Хорошо, конечно, если посредством патентного права удастся установить монополию на употребление этой хреновины. Но и без монополии платить будут. Потому что есть задача, и ее надо решить.

У Лукьяненко качество не идеально но у тех графоманов кто пишет за бесплатно оно вобще не в дугу. Покажите мне кто бесплатно пишет на уровне Лукьяненко тогда будете говорить. К стати почему то не одна фирма констуркторскую доументацию не выкладывает. Это при совке схемы бытовой техники продавались в месте с ней. Констукция западной электроники была промышенным секретом фирм производителей. Качесвто совковой и западной электроники стравнивать будем или так понятно?

Не согласен с тезисом, что открытость == низкое качество. Качество советской электроники определялось качеством элементной базы в которой мы отставали. Причины - ограниченность советских ресурсов, менее эффективные технологии управления из-за меньшей социальной устойчивости советского общества + истощение в гонке вооружений. Т.е суровые мужики из политбюро из последних сил делали танки и ракеты, а разные свистоперделки клепались по остаточному принципу.

>>Покажите мне кто бесплатно пишет на уровне Лукьяненко тогда будете говорить.

IMHO, вот, например:

http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/fignya/mudak/mudindex.htm

Роман давно разошёлся на цитаты (видел неоднократно). Я и сам перечитывал его раз десять уже, наверное.

>>>У Лукьяненко качество не идеально но у тех графоманов кто пишет за бесплатно оно вобще не в дугу. Покажите мне кто бесплатно пишет на уровне Лукьяненко тогда будете говорить.

Как обычно другой реальности, кроме рожденной собственными фантазиями, для вас не существует...

По принципу "Если я о чем то не знаю - этого не существует!"

Но тем не менее существует - Зайдите на Самиздат zhurnal.lib.ru там пишут и выкладывают! И не только графоманы... а масса успешных писателей которые выпустили не одну книгу...

>>>К стати почему то не одна фирма констуркторскую доументацию не выкладывает. Это при совке схемы бытовой техники продавались в месте с ней. Констукция западной электроники была промышенным секретом фирм производителей.

А вы зайдите в любую каморку с вывеской "Ремонт сотовых" и спросите где эти ребята с паяльниками берут схемы на ту кучу сотовых которые они ремонтируют??? Будете удивлены... :)

>>>Качесвто совковой и западной электроники стравнивать будем или так понятно?

Сравнивать действительно бессмысленно - элементная база и у нашей и у западной давно уже более чем на 99% восточная ;) тоесть китайская...

Свою делают только у нас... на западе уже не осталось такого экологически грязного производства, как изготовление чипов...

P.S. Завод Интел в Ирландии закрыли но вроде как снова запустят после переоборудования... :)
===========================================================================
Intel инвестирует $500 млн в восстановление завода в Ирландии
19.01.2011 [12:08], Владимир Мироненко

Компания Intel объявила о решении восстановить завод Fab 14, расположенный в городе Лейкслип (Ирландия). На модернизацию Fab 14 отведено два года, величина инвестиций составит $500 млн.

>>Это при совке схемы бытовой техники продавались в месте с ней. Констукция западной электроники была промышенным секретом фирм производителей.


Купив в 94-м году телевизор sony? в коробке была обнаружена схема, со всеми микросхемами и никаких "гари поттер и тайная комната" соответственно даташиты на все микрухи тоже доступны.

Так что не только в совке.

1. Копирование не является воровством.
2. Законы создаются людьми для людей. Если большинство против таких законов, то софистика и лукавство это как раз попытки защищать антинародные законы.
3. "Эффективной защиты" против копирования быть не может просто в силу базовых принципов информации. Её ВСЕГДА можно скопировать.

> Если большинство против таких законов...

То есть, если большинство сговорится тебя ограбить, ты возражать не будешь. Хорошо, запомню.

Pointer

Тут вопрос не в том будет ли он возражать, а в том, что просто не сможет.
Большинство сговорилось, что я должен платить отдельным людям 10000 рублей в месяц. И я плачу. Что толку-то возражать?
Почему вы считаете, что большинство не может сговорится о другом?

Большинство состоит из единиц. Так что "возражать" есть смысл. Выколачивает из тебя "10к руб в месяц" не "большинство", а отдельные его представители, отдельные индивидуумы. Им и следует противодействовать, индивидуально, без отсылки к "большинству".

Pointer