8=[ ]

Очень сложно. Нагромождение определений и понятий, в которых разобраться под силу только человеку, уже имеющему довольно большой опыт работы с философскими текстами и имеющему соответствующую понятийно-образную базу. Хотелось бы увидеть и более... м-м, популярную версию. Написанную более доступно, где излагалась бы суть написанного с соответствующими примерами и толкованиями. Это, мне кажется, должно было бы занять куда меньше времени, чем конструирование данного труда. А так, честно скажу, я ничего не понял. И, к сожалению, не нашел на форуме сайта обсуждение статьи, а обсуждение в сообществе Карианс затронуло окольные темы.
Кроме того, у меня возникло ощущение оторванности текста работы от некоего более общего контекста, частью которого он является. Словно это только глава из книжки, но не вся книжка. Но это уже чисто мое впечатление и к критике не относится...

Наверное проблема что я был ограничен по объёму
Вам совет пропустить сложную часть и читать дальше, может и так понятно, а если непонятно то ходить в определения

вы в сам деле думаете, что для того, чтобы быть пОнятым, нужно говорить больше и сложнее ?..

больше не значит сложнее, можно полнее раскрывать некоторые мысли и от этого их понимание станет проще.

спасибо. буду лучше понимать разговорчивых женщин: они хотят быть уверенными, что их поняли правильно.

честно и лаконично,
почти цитата:"В работе предлагается новый критерий, по которому можно чётко различить материалистические и идеалистические теории сознания. Мы показываем, что парадокс феноменальных суждений (ФС) позволяет опровергнуть эпифеноменализм, нах))
Что упрощает ориентацию в терминах и делает очевидными преимущества диалектич.материализма. А для того, чтобы трансгуманизм выглядел менее идеалистично, предлагается методика выявления сознания у систем искусственного интеллекта."
)))