30 октября я поместил заметку под высоколитературным названием 

"Честь обосранного мундира", в результе чего у меня образовалась переписка с уважаемым r_l 

В эту переписку ввязался аноним с весьма смешными, нагловатыми и многостильными 

комментариями, что вывело r_l из себя настолько, что он все свои комментарии удалил.

Так как суть нашей переписки мне представляется немаловажной, поскольку там 

поднимаются вопросы этики, эстетики, истории и прочей хуйни, то я решил 

комментарии r_l  восстановить вместе со своими ответами, чтобы было понятно что к чему.

А кто хочет почитать наглого анонима, то это можно по-прежнему сделать здесь. 

r_l

Если я правильно понял (да, я умею пользоваться поисковиками), речь идет не об МГУ, 

а о РГСУ, загадочной шарашкиной конторе, прямо подчиненной 

правительству (бюывшая московская ВПШ): http://www.rgsu.net/about/history/ 

Таким образом, Б.М. Гаспаров совершенно прав. МГУ - тоже не сахар, 

но там такое невозможно. 

Думаю, следует извиниться за то, что Вы вводите читателей в заблуждение.

armalinsky

В каком университете что возможно, а в каком невозможно - Вам с Гаспаровым решать.

 Я изложил информацию, которую мне прислали, более того, предоставил всем желающим 

(и не желающим) источники, из которых я её взял. 

Если в Москве расплодили университеты, то не мне разбираться какой есть какой. 

Для меня, если университет в Москве, значит это Московский университет.

Гаспаров даже не заикнулся о сути дела, что над его собратом-учёным измываются. 

(На моей улице человека бьют или не на моей - вот что оказывается важнее всего, 

а то что человека бьют - дело десятое). 

Вы что нарочно пропустили историю с Виктором Ерофеевым и интервью 

с этой бабой, начальницей филфака Московского государственного ун-та им. Михайлы Ломоносова? 

Вы называете это "не сахар", а я называю это "дерьмо"?

Был такой анекдот: сапожник видит в зеркало, что его подмастерье строит ему рожи за спиной. 

Сапожник берёт колодку и бросает в подмастерье. Тот уклоняется, а в это время входит жена 

сапожника и колодка попадает прямо в неё. Сапожник говорит: Тоже годится.

Короче так: я ввожу, но не в заблуждение.

r_l

Михаил Израилевич, не надо шуметь и махаться руками. 

А также не надо называть Б.М. Гаспарова обидными словами. Он этого не заслужил.

Несомненно, история с Соколовым безобразна (хотя никто ни над кем не измывался), 

но МГУ тут ни при чем.

Историю с Ремневой я помню. Но если мы уж договорились, что речь не идет о несахаре в МГУ, 

то не будем касаться несахара МГУ, да?

armalinsky

Роман, у Вас слуховые и зрительные галлюцинации: Вам слышатся шумы и видятся махания. Соболезную.

Гаспаров сполна заслужил всё что получил из-за своего хамского молчания 

о сути дела и молчания вообще.

Я нигде не писал про МГУ. Я называл университет Московским.

Впредь обращайтесь ко мне полностью: Михаил Израилевич Армалинский (Пельцман). 

А впереди ставить "господин".

r_l

Михаил Израилевич!

Соображения по поводу обращения я опускаю, с Вашего позволения. Мне привычно - по имени-отчеству, 

но я не диктую собеседникам своих правил, если они (собеседники) не выходят за рамки приличий 

(Вы как раз не выходите). Ожидаю взаимного учета предпочтений.

По сути дела: мы опять возвращаемся к разговорам столетней давности. Не надо, по-моему, 

слать незапрошенных писем, какими бы благими порывами они ни мотивировались 

(по мне, так защита Соколова - вполне благой порыв, в отличие от продвижения секретных 

дневников Тютчева). Точнее: можно и слать, но надо быть готовым к молчанию собеседника.

Ну да, я корпоративен. Мне нравится, когда названия учебных заведений 

приведены правильно, и дело изложено корректно. 

Мне не нравится, когда не прочитавшие ни одной статьи Б.М анонимы 

(интересно было бы взглянуть на IP) высказываются по его поводу.

armalinsky

Десять лет назад и позже Вы позволяли себе (а я - Вам) обращаться ко мне по имени "Михаил". 

Ваш неожиданный прилив уважительности лестен, но оснований не имеет.

Я готов не только к молчанию, а ко всему. Но это не значит, что я должен прощать молчание и всё. 

Вам будет наверно пренеприятно узнать, что рассылку делал не я, а мой добрый приятель, 

профессор-славист через listserv SEELANGS.

А про Тютчева скажу Вам одно - победителей не судят.

Кто такой Б.М и о каких анонимах речь?

r_l

По пунктам в обратном порядке:

"Б.М." - инициалы Б.М. Гаспарова.

Победителей, наверное, не судят. Хотя у Нюрнбергского трибунала был свой  взгляд на вопрос 

о победителях в чешской и польской кампаниях.

Почему "пренеприятно"? Мне радостно узнать, что seelangs жив до сих пор 

(я его не читаю сто лет, хотя и подписан по инерции, даже не представляю, куда эти письма валятся).

Десять лет назад я не знал Вашего отчества, а теперь знаю. А все благодаря новым технологиям 

и развитию коммуникаций. Надеюсь, в этом нет по крайней мере антисемитизма.

Аноним - первый комментатор этой Вашей записи. Забыл ответить.

armalinsky

Антисемитизма-то нет. А вот антифашизм проявился. Теперь меня на нео-Нюренбергский 

трибунал потащите. Поздравляю Вас с Днём Победы!

А что до вежливости, то она требует, коль отчество не известно, обратиться с вопросом, 

каково отчество, и получив ответ, обращаться по имени отчеству. Так что не надо за технологии 

прятаться.

А "пренеприятно" потому, что выбита из-под Вас табуретка возможности укорить 

меня в N-ый раз за спамерство.

А Вы вообще-то ночами спите или Достоевским значитесь?

r_l

1. Вы хотите сказать, что я ошибся в Вашем отестве? Думаю, так и следует сказать: "Вы ошиблись". 

2. У нас утро уже. 

3. А спам - это плохо!

armalinsky

Не ошиблись вовсе - Израилевич и есть.

Доброе утро!

Что до отчества, я имел в виду десятилетнюю давность Вашего поведения. Тогда надо 

было спрашивать.

r_l

Простите, молод был. И не выработал еще правил обращения. Это ничего? Можно мне меняться, да? 

Беспокоюсь.

armalinsky

Не беспокойтесь. Главное, меняйтесь в направлении Тютчева.