Below are the 2 most recent journal entries recorded in arsenikum's LiveJournal:

Wednesday, October 21st, 2009
7:06 pm	Оптимистичные сомнения Френд-лента услужливо снабжает меня ссылками на очередную статью экс-шефа советской пионерии: «Исторически сложившийся русский тип культуры, русскость как неэффективный способ мыслить, принимать решения и действовать уходит с исторической сцены». «Россию … не сохранить». «Умирающую русскую культуру бессмысленно пришпоривать». И прочее в этом духе. Мелькнёт при прочтении небольшой вопрос «зачем им это? зачем им нужно, что бы их презирали?» - и забудется. Мне всё равно, что им нужно. Закрыв сайт «Новой», возвращаюсь к статьям Александра Горянина. Даже странно, что я не был знаком с его работами раньше (натнулся буквально вчера, спасибо, invpro@lj) . Оценку степени объективности пока давать поостерегусь (надо дочитать и кое-что кое с чем сопоставить). Но взгляд на проблемы интереснейший и необычный. В скобках замечу, что и интонация у автора не совсем необычная – лёгкая какая-то что ли, напрочь лишённая привкуса душного катастрофизма. У нас даже патриоты пишут о России так, что повеситься хочется или запить: «сверхсмертность», «вымирание», «деградация»…. Мало тех, кто стравит под сомнение тезисы о «нехватки рабочих рук» и других «вызовах современности». Не-патриоты просто уверяют, что без замещения уходящей со сцены русской нации инопланетянами всему каюк («разве можно спорить с общеизвестными фактами?»). А есть ли они, эти «вызовы», так ли велики их масштабы? Горянин оптимистично сомневается. И правда: почему мы так уверенны, что имеющиеся у нас статистические данные верны, а если и ошибочны, то в худшую сторону? Как приводилась перепись все помнят? К данным, полученным таким путём можно относиться некритично? К системе, которая так функционирует, есть доверие? Несколько цитат из Горянина (жирный шрифт мой): «Почему-то в советское время никто не жаловался на нехватку в России рабочих рук, хотя реально их было много меньше. Незадолго до начала перестройки, в 1979 году, население России (тогда РСФСР) составляло, согласно переписи, 137 миллионов, и нелегалов (в условиях жёсткого милицейского контроля) было крайне мало. В 1959 году в РСФСР проживало 117 миллионов человек, в 1926-м, на пороге индустриализации, – 93 миллиона. И хватало.» «Сегодня в стране 90 млн. россиян в трудоспособном возрасте, 74 млн. человек - экономически активное население, в том числе порядка 57 млн. в городах. Эти цифры максимальны в российской истории. Мало того, они еще и занижены. Член-корреспондент РАН, директор Института этнологии и антропологии В. Тишков говорит о <7% недоучета населения> - а это дает свыше 10 млн. человек - в ходе последней переписи. Частично совпадая с армией нелегалов, они вместе с ними образуют обширное <невидимое население> страны. Вполне осведомленное лицо Марина Рахманинова, начальник отдела статистики миграции населения Росстата, утверждает: только в Москве постоянно проживает около 2 млн. неучтенных жителей. Не избегают учета эти люди, лишь когда заканчивают свой земной путь. Отсюда, кстати, и миф о российской «сверхсмертности». Показатели смертности, нормальные для 160-миллионного населения, вызывают ужас, будучи разложены на 142 млн.» «Отсюда и журналистская шизофрения: в одной фразе, через запятую, можно встретить два таких утверждения: люди у нас не доживают до пенсионного возраста, Россия скоро станет страной стариков.» «В 2004 году тогдашний министр регионального развития В. Яковлев предрекал, что через пять лет «молодым россиянам для поступления в вуз уже не придётся платить взятки – конкурс благополучно снизится до одного человека на место». Пять лет прошли. В 2009 году конкурс – не во ВГИК, а на специальность «Финансы и кредит» в Волгоградском государственном университете – составил 632 человека на место…» «Есть, правда, один довод, перед которым немеют все. Это когда говорят: Дальний Восток и Сибирь скоро заполонят китайцы. На самом деле этот довод не сильнее всех прочих. Я был в Монголии. Плотность населения в этой стране впятеро ниже российской, к тому же она до 1911 года была частью Китайской империи. Это самая экологически чистая страна в мире, в её недрах много хорошего, она имеет границы неимоверной протяжённости, которые неизвестно, как охранять. И что же? На 2,5 млн. монголов в стране около 3 тыс. китайцев, порядка 0,1%. Их там столько же, сколько русских. Всё зависит от политической воли.» (Comment on this)
Tuesday, August 26th, 2008
2:20 pm	Из избы-читальни Владимир Карпец (karpets@lj): Императивом новой – военной ли, предвоенной или «возле-военной», пока до конца не ясно – жизни должны стать аскетизм и самоограничение. Те самые, к которым даже в советские, относительно аскетичные по сравнению с нынешними, годы призывали самые разные люди, представлявшие самые разные социально-политические слои – от Суслова и Лигачева до Солженицына, Валентина Распутина и Леонида Бородина. И эта «всеобщая повинность», или, как говорили в старину, «государево тягло и служба», должны стать в стране всеобщими, «всеобдержными». Норма жизни — разделение всех нас на обороняющих Россию и создающих необходимые условия для ее обороны: в зависимости от способностей и сил каждого. Тунеядство вновь должно оказаться вне закона. Для тех, кому это не нравится, – границы пока что открыты. Хотят «выбирать свободу» – пусть выбирают. Многие «ценности», искусственно пересаженные на российскую почву после крушения СССР, следует пересмотреть. Это касается, прежде всего, так называемых «прав человека как высшей ценности». Мы должны вспомнить историю: само это понятие было выдвинуто антимонархическими революциями XVIII века на Западе, имеет сугубо историческое значение и к сегодняшней постиндустриальной цивилизации неприменимо: провозглашая их, евроатлантический мир первый их же не соблюдает. Кстати, с точки зрения свободы мысли, философии, науки, искусства, книгопечатания и т.д. Россия сегодня – первая страна в мире. За то, что можно у нас, Запад карает тюрьмой, непосильными штрафами, остракизмом – в лучшем случае. Речь даже и сегодня, когда «говорят пушки», идет не о том, чтобы ограничивать свободу мысли. Речь идет об отказе от искусственных шор, наложенных на Россию реформаторами и «международными обязательствами». Не «свобода от», но «свобода для». «Правообязанность», как говорил русский юрист Николай Алексеев. Совершенно не собираюсь отстаивать или оспаривать вышеприведённые высказывания, замечу только, что особого отторжения они у меня не вызывают, разве что сомнения (если интересно моё отношение – здесь). Я просто рад, что такое пишется и хотя бы где-то публикуется. Совершенно необходимая (имхо) деталь «интеллектуального ландшафта» (о прочем пока помолчим). И что важно: автора никак нельзя упрекнуть в том, что он ангажирован и «разогревает изоляционистские настроения на деньги Кремля», он «всю дорогу об этом» и «смелость к тому имеет». (Comment on this)