Below are the 20 most recent journal entries recorded in arsenikum's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Monday, October 22nd, 2012
11:38 pm	Два мира – две интеллигенции Человек даёт интересную классификацию (делает он это применительно к конкретной политической ситуации, комментировать которую у меня нет ни права, ни желания, потому всю конкретику, я «отрезал»). Не скажу, что ППКС, но «на подумать» – вполне интересно. «Пишет Сергей Корнев (kornev@lj): «Интеллигенцией» я называю всех образованных представителей не-физического, не-силового (охранного) и не-чиновного труда. «Хипстеры» - привилегированная часть молодой интеллигенции, доходы которой выше среднего по Москве, которая каким-то образом научилась зарабатывать (или получать нахаляву) деньги относительно легко, как бы играючи и без особых унижений. Какая-то часть хипстеров - востребованные специалисты в хорошо оплачиваемых областях, какая-то имеет хороших знакомых или «правильных» родителей, какая-то - живет на доходы, производные от перераспределения нефтяной ренты. Хипстеры в основном водятся в столицах и городах-миллионниках. По грубой прикидке, настоящих хипстеров в России не больше 1 миллиона. «Провинциальная русская интеллигенция» (далее сокращенно - рус. ин. или просто «русины») - фрустрированная часть интеллигенции, доходы которой ниже среднего, а профессии - слишком массовые, чтобы быть хорошо оплачиваемыми в современной России (врачи, учителя, специалисты в производственной сфере, журналисты и т.п.). При этом в своих доходах «русин» целиком зависит или от государства (а точнее - от поставленного им самодура-начальника), или от прижимистого регионального работодателя, которые заставят его покрутиться за каждую лишнюю копейку и используют любой повод, чтобы «поиметь» как морально, так и физически. «Русины» массово проживают везде, в том числе и в столицах, но с особенной густотой представлены в «глубинке». Как свидетельствует социология, они составляют примерно четверть работающего населения России. Разница в социальном положении этих двух групп определяет радикальное различие в их менталитете и политической ориентации. Хипстер, как правило, свободен в житейском отношении, не слишком обременен заботами, перепархивает, как птица, из гей-клуба на свингер-пати, со свингер-пати - на Бали, с Бали - в Прагу и т.д. У него много ресурсов свободного времени и энергии, чтобы на досуге заниматься политическим активизмом. Он морально не сломлен, не раздавлен, потому что мир, в целом, всегда относился к нему хорошо. Его способ зарабатывать деньги делает его независимым от хороших отношений с государством и его правящей партией. Хипстер, увлекшийся какой-нибудь идеей, имеет возможность служить ей бесплатно или даже выкладывать ради нее свои кровные. Это делает хипстеров идеальной средой для вербовки политических активистов. Особенно для силы, которая не располагает большим финансовым и административным ресурсом. «Русин», как правило, обременен заботами и обязательствами. Если у него нет выводка малолетних детей, то обязательно найдутся родители-инвалиды, которым приходится помогать из скудной зарплаты. Работа у «русина» часто такая, что психологически изматывает человека и подавляет его волю. Тем более что скудный оклад нередко приходится восполнять подработками за счет вечеров, выходных, отпусков. На окружающий мир он смотрит с глубоким пессимизмом и недоверием, что тоже не прибавляет энтузиазма. Часто у него просто не остается времени на что-то иное, помимо работы и решения неотложных житейских проблем. Кроме того, даже тот скудный доход, что имеет «русин», нередко вынужденно является «серым» или полузаконным, что делает его крайне уязвимым к полицейским репрессиям. Чтобы сделать из «русина» полноценного политического активиста, сравнимого по отдаче со средним хипстером-энтузиастом, его придется взять на зарплату, а кроме того, еще и гарантировать безопасность от административных преследований (ибо выводок детей и родители-инвалиды). Хипстера сам его образ жизни и способ зарабатывать деньги подталкивает к раскрепощенному, космополитическому взгляду на мир. Государство он признает лишь в качестве «ночного сторожа», поскольку оно чаще мешает, чем помогает ему зарабатывать деньги и со вкусом их тратить (облагает налогами, преследует за наркотики, не дает геям жениться и т.п.). «Своих» он видит скорее в хипстерах из других стран, чем в представителях своего собственного народа. А потому теоретический «национализм» нередко сочетается у него с отвращением к практическому этно-лоббизму и к большей части своих «слишком диких» соотечественников. Хипстер обычно не склонен испытывать сентиментальные чувства в отношении русского народа в его нынешнем состоянии, да и вообще не видит в нем никакой особой ценности с точки зрения питания класса хипстеров («элиты»). Отсюда - один шаг к «русофобии» и самой крайней «широпаевщине». Среднему хипстеру труднее удержаться от этого шага, чем не сделать его. Поэтому «Платформа НДА», сочетающая демо-национализм с «либертарианством» и «русофобией», - это не какой-то «казус туссиновых крокодилистов», а весьма перспективная позиция для работы с хипстерами. Напротив, «русин» вполне отчетливо понимает свою крайнюю зависимость от государственной политики и от произвола конкретного работодателя. При этом в частном работодателе он видит такой же пример начальника-самодура, какой хипстер видит в государственном чиновнике. Но если на чиновника есть хоть какая-то управа в лице более старшего чиновника, то частный работодатель в той клетке социального пространства, которая связана с его компанией, это абсолютный царь и бог, и отнюдь не всегда - добрый. Никакого идеализма в отношении «национального бизнеса» «русин» не испытывает. Жизненный опыт безальтернативно делает его левым государственником. И это отнюдь не последствие «совкового зомбирования» или какой-то «внутренней порчи». Это четко мотивированная социальная позиция. В государстве он видит единственную силу, которая способна, с одной стороны, обуздать произвол работодателя, а с другой стороны, перераспределить общественный ресурс в пользу профессий, непосредственно работающих на выживание и совершенствование общества (а это как раз типичные русинские профессии, - врач, учитель, «технарь», научный работник и т.п.). Кроме того, «русин», в отличие от «глобализированного» хипстера, прекрасно сознает свою тесную связь с окружающим социальным ландшафтом. Он не может не любить свой народ (в социальном смысле) уже потому, что если не будет этого народа, то он не сможет никого лечить, в качестве врача, учить, в качестве учителя, и т.д. У него нет возможности в случае чего упорхнуть в эмиграцию, как у хипстера. Да собственно, он и сам есть народ, потому что «трудовая» русская интеллигенция сегодня - это один из самых неустроенных и малооплачиваемых слоев народной массы. Все те социально-экономические проблемы, которые обрушиваются на народ, в первую очередь бьют по провинциальному русскому интеллигенту. Поэтому национал-демократию русин может принять только в связке с левой социальной политикой, обеспечиваемой сильным патерналистским государством. Демократия большинства в этом контексте воспринимается как инструмент контроля низов над элитами, всегда стремящимися «обмануть народ» и «приватизировать государство». Национализм воспринимается как продолжение и усиление этно-лоббизма (а вовсе не как альтернатива ему).» Вообще-то, я полагаю, что интеллигенции не две, а, как минимум, три, но об этом как-нибудь в другой раз… Знаете, что страшно? Что хипстеров может быть и не миллион даже, а тысяч десять. Или пять тысяч. Или пять единиц. Но они – есть. В том самом символическом поле. На завтра их может не стать, но сейчас – есть. Представлены. А «рус.инов» (уж простите, попользуюсь этой терминологией, хотя она мне и не по душе) как бы и нет. Не представлены. Мелькнёт образ «учителки Марьиванны из участковой избирательно комиссии» – и всё. Как «нет», например, русских рабочих. «Растворились», сказал как-то о них Галковский. ЕМПНИ, в РФ из всех работающих рабочие составляют миллионов 40, самая крупная по численности группа, около половины из этих миллионов собственно промышленный пролетариат, но что значат эти цифры, всё равно их – нет. Наверное, так работает «концептуальная власть»? Жутковато как-то… (2 Comments |Comment on this)
11:23 pm	…и жил я тогда на планете другой… Как-то прочёл у одного колумниста по поводу некоего японского искусства «это, как и большинство «древних восточных традиций», выдумано лет 15 назад». Фраза почему-то запомнилась, безотносительно контекста. У меня вообще есть ощущение, что мы живём в мире, выдуманном лет 15 назад, и я сейчас не про «радикальные перемены в обществе». Какие-то существенные для восприятия и самовосприятия вещи смещаются в большинстве голов (как «массовых» так и до безумия не-таких-как-все), невзирая на наличие или отсутствие на дворе революций и реформ, меняется само представление о человеке, и часто это происходит тихо-тихо, без шумихи вокруг «необходимости смены менталитета» и прочей дряни в этом духе. Но эти тектонические сдвиги либо вовсе не замечаются, либо фиксируются как факты личной мировоззренческой биографии, типа «молодой был, фигнёй страдал». Пока совсем не запутался в объяснениях, процитирую: «Настоящее одиночество можно почувствовать лишь тогда, когда вокруг тысячи людей. Вот стоит парень - сжал кулаки, старается не заплакать. В глазах огонь пополам с безысходностью. Это будущий герой, а может - завтрашний самоубийца. Вокруг тысячи людей, но он один. А вот парочка: Он и Она. О, это прекрасный Он - высокий, красивый, романтичный. Белого коня нет лишь потому, что его сложно протащить на эскалатор. Она - тоже хороша. На ней юбка и берет, но держится так, будто это платье и диадема. Принцесса метро. Вокруг тысячи людей, но они вдвоем. Вокруг тысячи людей…» (увидел здесь, источник, как я понял, тут) Прочел, и, знаете, такое ощущеньеце пробило, как у героев фильмов про амнезию – «я же жил другой жизнью, среди других людей, я же сам был другим». В той жизни, кажется, здоровенная доля, «искренней», «неконъюнктурной» литературы была именно такой – «про отношения». И про одиночество. И про рефлексию нравственную. И про «биографию души», когда герой как-то там живёт, ходит на какую-то работу, встречается с друзьями, острит, хандрит, пьёт, везёт какого-то случайного кота на дачу смутновспоминаемой двоюродной тётки, а поверх этой всей суеты – какое-то непростое выяснение отношений с самим собой, с близкими и как-бы-близкими, и со своей любовью. Через годы (лет десять – минимум) герой в чём-то разберётся, и женится на первой любви, или коллеге, которую вроде бы не замечал, а на самом-то деле всегда о ней думал, просто потребовалось время, что бы прислушаться к себе…. И возможно, опять ошибётся, и это снова будет не то, и нужно будет опять разбираться с собой и… И так далее, и тому подобное… Ну, вы, наверное, поняли, хотя, возможно не все… А ещё там, тогда была такая примечательнейшая тема – «слово ранит, слово лечит», «доброе слово и кошке приятно», «словом можно ударить больней, чем оружием» (что, кстати, в подкладке имело молчаливое признание справедливости ответа силой на оскорбление, справедливости, но – не права, впрочем, я не об этом). Сейчас ведь не всякому объяснишь, почему это было важно, о чём вообще это всё, какие такие «раны душевные», вот если синяк поставили или урон вещичкам какой нанесли – это да… И было полно людей, для которых эти вот проблемы, наподобие одиночества, безконечного прояснения вопроса «кто я?», «кому я нужен?», находились в центре сознания, а многие иные, тоже важные предметы – на периферии, ну, а если другая реальность напомнит о себе, скажем, пустым кошельком, так всегда можно было перехватить в курилке червонец до получки, всего и делов-то… Что это были за люди, где у них находилась «точка сборки» личности, как они бы продолжили фразу «я – это…»??? «Я – это то, что я думаю и чувствую»? «Я – то, что я думаю и чувствую и то, как это отражается в зеркалах душ действительно близких мне людей»? Тьфу, мимо, слов не найду. Вероятно, это можно не понимать. И презирать. Наверняка, можно. Я даже самостоятельно могу выстроить аргументацию под такого рода презрение, так что… Но мне последнее время этой тягомотины страшно не хватает, наверное, просто возраст, осень, усталость, да и – родина у меня там. Сейчас пишут иначе (раз уж поводом к разговору послужила цитата – к литературке, преимущественно любительской, и вернёмся) – никаких рефлексий по поводу «кто я, зачем я, кого я люблю». Чувства? Чувства там есть, врать не стану, всё больше такие: «я испытываю дискомфорт, а хочу испытывать комфорт», и хороший сервис неизмеримо важнее «доброго слова». Про любовь пишут замечательно, наподобие отзывов о новых гаджетов, что-то вроде: сначала он показался таким милым, много прикольных опций, а потом начались какие-то траблы, да и интерфейс у него какой-то недоделанный, нереально получить нужный результат без напрягов, в общем, весь позитив обломался, всё задолбало, надо валить из этой страны. Сплошные хроники распавшегося общества… Но если свернуть шейку собственной ностальгической песне (которая меня увела в миры совсем странные и не совсем бывалые), то есть одна невесёлая деталь: эти люди, которые к себе прислушивались, и которых слово ранило – они совершенно не способны к самоорганизации. В количестве более трёх-четырёх человек точно. Потому что, там, где всё основано на «отношениях», а внутренние камертоны столь чувствительны, там любой добровольный, не вызванный какой-либо внешней, «принудительной» надобностью контакт, возможен, только если они, эти отношения «сложились», и всё оказывается слишком хрупким и зыбким. Выслушать, «посидеть», микрокредитовать на тот самый червонец до получки – это да, а что бы вместе какое-либо дело сделать, нужно, что бы кто-то важный и «внешний» нанял, или призвал, или «послал», например, «на картошку» (реплика в сторону: при этом я не хочу сказать, что это вина этих людей, с некоторой точки зрения «так было нужно», почитайте у С.Г. Кара-Мурзы, почему плох любой самочинный коллектив с его коллективным эгоизмом). И ещё эти люди не могут контролировать социальное пространство вокруг себя, потому что – а как это подойти к человеку и сказать, что он может, а чего не должен делать, если «ты ему никто и он тебе никто»? Поэтому не спрашивайте, почему хорошие, в общем-то, люди, в чём-то даже фантастически хорошие, не могут собраться, что бы отстоять свой интерес даже в рамках подъезда. Хороший человек пожмёт плечами, чуть улыбнётся и скажет: «да, знаете, у нас соседями как-то отношения не сложились». И это не значит, что они там, в подъезде все друг с другом на ножах, просто не близки, а, следовательно, по законам этого мира, взаимодействие не возможно. Да и желание жить в ладу с самим собой и хищное словечко «интерес» – это штуки не всегда совместимые… И была в том мире ещё фраза замечательная – «не надо о делах, мы же друзья» (дружба и дела оказывались словами-антонимами), и дальше что-нибудь вроде «лучше споём нашу» (реплика в сторону: и я соглашаюсь, что так лучше, браню сволочную жизнь и говорю «затягивай»)… (Comment on this)
Wednesday, October 10th, 2012
10:03 pm	Under-ground «В мае 2011-го в районе Косино-Ухтомское был обнаружен город нелегалов - граждан Узбекистана и Таджикистана с женами и детьми. Недалеко от путей Казанской железной дороги, в овраге, они построили полтора десятка землянок с печным отоплением. Внутри помещения утеплили вагонкой и завесили коврами. Снаружи городок замаскировали земляными валами, на которых высадили кусты. В апреле 2012 года полицейские Западного округа совместно с ФСБ и ФМС на территории режимного предприятия вблизи Можайского шоссе обнаружили подземный город с нелегальными жителями. За четырехметровым бетонным забором с колючей проволокой под землей проживали 110 мужчин и женщин. Помещения были оборудованы душевыми, спальнями и даже молельными комнатами. ..... В июне недалеко от элитного офисного центра «Верейская Плаза» в лесополосе было найдено поселение нелегалов. Вход в него для конспирации осуществлялся через лаз полутораметровой глубины, сверху закрытый крышкой и присыпанный дерном. Полицейские проникли внутрь поселения и были поражены обустройством территории. Из подручного материала здесь были построены дома на 4-5 человек, туалеты, баня. Имелось небольшое стадо коз и домашняя птица. Электричество поселок получал, незаконно подключившись к городской линии электропередачи, а воду брали из реки Сетунь и водопроводной трубы. По данным УВД Западного округа, полицейские задержали порядка ста граждан Узбекистана и Таджикистана, не имеющих регистрации.» Цитата из газеты «Московская перспектива». Интересная газета, к слову. И название хорошее. Перспектива. Московская перспектива. (Comment on this)
Wednesday, August 15th, 2012
8:43 pm	Перечитывая Л.И. Брежнева (2) «Как вы помните, на съезде строго и взыскательно говорилось о необходимости решительного улучшения дел с производством промышленных товаров народного потребления. Не повторяя сказанного, хотел бы прежде всего указать, что записанные в проекте плана задания группы «Б» мы рассматриваем как минимальные. Об этом уместно напомнить, ибо в прошлой пятилетке из 19 промышленных министерств задания по продукции группы «Б» выполнили только 5. Это не должно повториться.» [...] «В отраслях группы «Б» особенно велики резервы, кроющиеся в повышении качества продукции. Это относиться не только к изделиям обувной, трикотажной и швейной промышленности, но и ко многим товарам длительного пользования. И под качеством следует понимать не только добротность того или иного изделия, но и отделку, фасон, соответствие моде. Это значит, что в серьёзном улучшении нуждается планирование производства товаров народного потребления. Оно должно стать горазда более гибким, чутко реагировать на изменение вкусов и запросов потребителя.» [...] «Мы мобилизуем людей на высокопроизводительный труд, перевыполнение плановых показателей, на встречные планы, а в ряде областей – на дополнительные задания. Это, естественно, обязывает лучше удовлетворять потребности населения, обеспечить его растущие доходы достаточным количеством предметов потребления высокого качества и услугами.» Речь на Пленуме ЦК КПСС 25 октября 1976 года. (М., «Политиздат», 1976 г., стр. 22-23) «Центральный комитет обеспокоен и перебоями в снабжении населения некоторыми промышленными товарами. Объём производства товаров народного потребления, конечно, растёт. Но требования к качеству и ассортименту явно обгоняют то, что предлагает промышленность. За последнее время в ЦК КПСС, в редакции газет поступают письма и жалобы о перебоях в торговле такими товарами, которые почему-то принято именовать «мелочами»: простейшие медикаменты, мыло, стиральные порошки, зубные щётки и паста, иголки, нитки, детские пелёнки, другие товары лёгкой промышленности. Это товарищи, непростительно. Виноваты министерства производящие такие товары, и в первую голову Министерство лёгкой промышленности (министр товарищ Н.Н. Тарасов). Виновато и Министерство торговли (министр товарищ А.И. Струев). Прямая обязанность торговли – гораздо активнее влиять на производство, добиваться от промышленности тех товаров, которые действительно нужны потребителю, оперативнее маневрировать ресурсами. Положение необходимо выправить уже в 1980 году. Следует находить конкретных виновников каждого «дефицита», вызванного халатностью безответственностью, головотяпством и их наказывать.» (Возгласы «Правильно!». Аплодисменты) Речь на Пленуме ЦК КПСС 27 ноября 1979 года. (М., «Политиздат», 1979 г., стр. 20) (6 Comments |Comment on this)
8:39 pm	Перечитывая Л.И. Брежнева (1) «Ещё один важный вопрос, на который хотел бы обратить внимание участников Пленума, - это вопрос о трудовых ресурсов. Потребность в рабочей силе у нас будет расти как в производственной, так и в непроизводственной сфере. А между тем действие демографических факторов, связанное с отдалёнными последствиями войны, приведёт к 80-х годах к резкому сокращению притока трудоспособного населения. Сложившаяся ситуация со всей остротой ставит задачу экономии, более рационального использования трудовых ресурсов. Главный путь её решения – ускорение роста производительности труда, прежде всего за счёт механизации ручного труда не только на основных производствах, но и на вспомогательных погрузочно-разгрузочных и ремонтных работах.» Речь на Пленуме ЦК КПСС 25 октября 1976 года. (М., «Политиздат», 1976 г., стр. 24) (Comment on this)
Monday, May 21st, 2012
4:57 pm	«Тёплое общество лицом к лицу» (с) « <...> ...такое же чувство восхищения было мною пережито однажды на троллейбусной остановке. Стоял пьяный и держал в руках три апельсина. Недалеко стояла женщина с мальчиком лет двенадцати. Апельсины были большие, а у мужчины не было ни портфеля, ни сумки. Он пошевелился и уронил один, полез его доставать и уронил другой; сделав массу ненужных движений, он, наконец, уловил на тротуаре их оба и осторожно распрямился, ощущая насмешливую атмосферу вокруг себя, хотя все молчали, только смотрели на его упражнения. Тут подошла женщина с сумкой, по-видимому, торговавшая у метро зеленью: какие-то пучки высовывались из полиэтилена, сбоку торчал букет непроданных ромашек. Пьяный опять уронил апельсин и отправился за ним на мостовую. Вернулся он, прижимая все три апельсина к груди, совершенно обескураженный. Женщина-торговка разбирала сумку и, держа в руках большой пучок укропа с какими-то листьями и стеблями, задумалась, по-видимому, о том, как все это лучше устроить. Женщина-мать подошла к пьяному и, протягивая пакетик, сказала: «Возьмите». Пьяный, по-видимому, все еще переживавший свою смешную возню, ошеломился и сказал недоверчиво: «Зачем? Не надо...» — «Положите апельсины,— убедительно уговаривала его женщина.— Так будет удобно. А то вы их растеряете в троллейбусе». — «Что вы? Не надо... Спасибо...» — сказал пьяный и взял пакетик. И сразу же женщина-торговка решила, что ей делать: она повернулась к матери мальчика и, сунув ей пучок укропа, сказала: «Вот — это тебе... Бери-бери, я ведь даром даю». И чтобы рассеять совсем уж какую-то невозможно предупредительную и сентиментальную атмосферу, вдруг сгустившуюся на остановке, беспечно махнула рукой: «Не везти же мне его домой. А ты посолишь что-нибудь». И отошла далеко, и даже отвернулась в другую сторону, чтобы показать, что она не собирается завязывать какие-то отношения, и вообще, что ей это ни для чего не нужно. Один непосредственный поступок — и сразу же за ним второй, как ответ. И в первом движение души — помощь беспомощному, а во втором — вознаградить это желание. Две женщины сделали как бы движение с двух концов площадки, и сразу же над ней ощутилась отчетливая схема социальных отношений, которой все, включая нас, пассивно наблюдавших этот эпизод, были уже связаны,— и каждый точно знал, что, если последует продолжение, он должен сделать то-то и то-то: сыграть такую или иную роль (в зависимости от развития действия), в общем исполнить свою «партию» в этой песне. Так при первом же толчке извне в нас актуализируются «социальные архетипы», указывающие нам, что мы должны защищать, поощрять, порицать, не допускать и т. д. Как правило, мы о них не рассуждаем. Они существуют в нас на уровне поступка и чувства. Это и есть бессознательные структуры, о которых мы говорили выше, они то и представляют собой наш национальный (точнее было бы сказать этнический) характер. » Ксения Касьянова Я подобных случаев тоже не один и не два припомнить могу. И тоже восхищение, нет, всё же не восхищение, а скорее благоговение что ли (не подберу верного слова) при воспоминании испытываю. Естественно и «чёрствость и равнодушие» встречал, а как же, не о них речь. Тут что интересно – мгновенный эмоциональный контакт. Можно свести всё к реликтам общинного сознания, к такой на секунду возникшей фантомной общности, вызвавшей генетическое воспоминание о мире, где у каждого были «те самые 150 человек, которые, согласно последним исследованиям биологов, помещаются в коре головного мозга, чтобы быть нашими ближними». Но это всё же будет «не вся правда». Здесь ещё что-то есть – какое-то сознание, что вот именно сейчас, именно это сделать хорошо, достойно, и этакая удовлетворенность от того, что и сам поучаствовавший в хорошем деле, правильный, в общем-то, человек… Получается ведь не прямой контакт – «от сердца к сердцу», а через посредничество закопанного где-то в подсознанке (?) идеала хорошего человека и вообще «праведной жизни». Ну, а не возникла бы эта «магия» то ли жалости, то ли симпатии, то ли солидарности случайной, то ли отблеска мечты о «праведном царстве» — и мучился бы мужик с апельсинами. Проформа, этикет без этой «симпатии» не то, что вовсе не действуют, но помогают мало и криво. В сущности, все слёзы на тему «меня злые русские всегда обижали, будьте прокляты», это иллюстрации к теме, но от обратного – нет у человека где-то внутри этого идеала-переходника, делающего возможным эмоциональный контакт, вот и не кому он не брат, даже такой «брат на пять минут», как тот пьяный на остановке. По некой логике фразы в предыдущем предложении я должен был написать не «слёзы», а «слёзы и сопли», знал, что должен, но не смог. Таких-то тоже жалко… (Comment on this)
Thursday, April 19th, 2012
11:56 pm	Из избы-читальни Лекция Александра Неклессы семилетней давности, по ссылкам забрёл. Актуальность сохранила, если вычесть некоторый избыточный оптимизм автора. Заинтересовала же следующая линия: Неклесса: Когда-то это называлось кастовостью. Затем сословностью, потом классовым чувством. Как это будет называться в дальнейшем – посмотрим, симпатией, скажем так. Сейчас некоторые эффективно действующие предприятия так и организуются по типу симпатии основных компаньонов и распадаются с разрушением этой гармноии , этого нематериального основания… […….] Вопрос из зала: Я один из постоянных участников клуба “Постмодерн и современная история» в Сахаровском центре. Мне представляется, что административные и номенклатурные структуры все-таки остаются крепостью, пусть и архаичной. Тем не менее, я исповедую идею глобальной интеллектуальной концентрации. Вытекает ли из той социо-культурной картины, которую вы нам сегодня представили, что новый интеллектуальный класс, наконец, вырвется из административно-номенклатурных пут, и приобретет самостоятельное значение, свою собственную культуру, и, может, превратится даже в принципиально новый этнос? Неклесса: Очень уж сильное утверждение, хотя, надо сказать, встречаются время от времени определенные его обертоны, когда говорят об антропологической и симпатической принадлежности к тому или иному сословию, и, в частности, об узнавании представителями нового класса друг друга по каким-то невидимым миру признакам… Правда, тут, по моему скромнейшему из мнений, никакого эксклюзива, присущего «новому интеллектуальному классу». У нас любое общение (непринудительное, такое как, например, «по работе», в рамках технологического процесса) может быть продуктивным, только если возникла эта «социокультурная» симпатия. За её рамками начинается режим «Кто вы такие? Я вас не знаю…» (и далее по тексту). Проформа, этикет без этой «симпатии» не то, что вовсе не действуют, но помогают мало и криво. Это повторюсь, «везде так». Проходилось встречать утверждения, что среда некрупных манагеров, демонстрирует некоторою способность продуктивно взаимодействовать с социально «несвоими», им, дескать, по штату положено «говорить с незнакомцами». Не знаю-не знаю, это всё же, имхо, частный случай «вынужденного взаимодействия». Из вышесказанного можно сделать разные выводы насчёт невозможности, к примеру, широкой коалиции социальных групп (что не равнозначно невозможности широкой коалиции политических сил, «силы» у нас – это другое), или необходимости государства как единственного коммуникатора. Впрочем, это всё уже факультативно… (Comment on this)
Wednesday, December 28th, 2011
10:37 pm	Красная тряпка для… delyagin@lj: Начинаю новый проект о том, как должна быть устроена жизнь. Не богато, - но по-человечески. Формулировка по мне – так хорошая, я ж вроде как не злой и не жадный, потому ничего против не имею. Правда, знаком с очень небольшим количеством материализованных людей и значительным числом интернет-авторов (такое соотношение отчасти показательно), кого этакой формулировкой можно довести до крайне взбудораженного состояния и даже спровоцировать на агрессию. Просто одной такой фразой, даже без привязки к реальной РБ. «Уравниловка», «ленивые совки», «мораль, закрепляющая неконкурентноспособность», «пусть будет что-то по-настоящему качественное для немногих, чем посредственный уровень, доступный всем», ну и т.д., аргументация, предположу, всем знакома. С Делягиным вообще как-то интересно получается: человек в целом давно определённо левой позиции придерживается (с нюансами, конечно, и вообще термины условны), но при этом с ней (позицией) не ассоциируется. «Имидж такой», что ли... (Comment on this)
Thursday, December 1st, 2011
5:10 pm	Низкая пассионарность, тиражируемая идентичность и др. Лекция Михаила Ремизова в клубе «Клубе 2050». Рекомендовать (а равно не рекомендовать) к прочтению не стану, кто я такой, что бы советы раздавать, но вот несколько цитат для памяти скопирую. Что же касается низкой пассионарности, то вы знаете, я верю в то, что одни и те же люди могут играть по разным правилам. Я сюда вошел – здесь люди сидят и ждут какого-то выступления, и я выступаю. Если бы я сюда вошел и здесь играли бы большие колонки музыку рейв, то мы бы стали танцевать. Есть формат, который задает правила. Мы сразу видим эти правила. И если мы сейчас не танцуем, то это не потому, что мы не можем танцевать. Не потому, что у нас атрофированы мускулы и нет чувства ритма. Просто потому, что сейчас это не предполагается теми ролевыми моделями, теми правилами, в которых мы находимся. Точно так же и с самоорганизацией, с идентичностью. Если мы найдем и предложим себе, своим согражданам те ролевые модели, в которые мы вживемся, то это полностью изменит общественную атмосферу. Я много сегодня ссылался на немцев, но вы посмотрите, как немцы за несколько десятилетий полностью изменили свой имидж. Они провели капитальный массивный ребрендинг. Давайте почитаем Евгения Онегина. Там Ленский приехал из Германии, и кем он предстает: он предстает восторженным романтиком, который бродит по сумрачным лесам, мечтатель, оторванный от жизни, не стоящий твердо на ногах. Вот это образ немца романтической эпохи. Я читаю Ницше, и он говорит: «Характерный немецкий авось». Я просто обалдел. И буквально через несколько десятилетий образ немца совершенно другой. Этот образ, который ассоциируется с прусской военной машиной, с немецкой бюрократией, с военными успехами, с успехами в науке, с немецкой профессурой – в общем, с организацией. Понравилось, не ППКС, но понравилось. Словцо «рейв» понравилось отдельно. Давно его не слышал. Не от кого было … сердцевина повестки национализма – это вопрос не «как обуздать меньшинства», а «как обуздать элиты», «как интегрировать элиты в общество». Это вообще всего сердцевина, «ту би о нот ту би», простите (пытался я писать об этом, но как-то неудачно). …сегодня нам говорят: «Что вы, какая национальная идентичность! У нас век электронных СМИ на дворе!» Дорогие мои, собственно, национальная идентичность возникла тогда, когда идентичность стало можно пускать в тираж. Вот почему Бенедикт Андерсон говорит, что современная нация создана печатным станком? Потому что та идентичность, которая была выработана еще в Средневековье европейскими нациями или протонациями, ее оказалось можно запустить в тираж. Через печатный станок, через книги, через газеты, через прессу. Это простая вещь, но трудновнедряемая в сознание, что с «прогрессом» в этой-то сфере ничего не «устаревает», а всё только начинается. …мотивы у людей, в принципе, хорошие – сделать патриотический кинематограф, хотя бы немножко. Но реализация оказалась ужасной. Поэтому, роль огромная, но как сделать так, чтобы было туда заряжено настоящее искусство, настоящее творчество или хотя бы если не творчество, то хотя бы креатив добротный – это полностью сфера ответственности нашей национальной интеллигенции. Наша с вами сфера ответственности, которую мы пока, честно говоря, проваливаем. Одна из главных проблем путинских пресловутых нулевых годов – это полное культурное убожество социальной среды. Не Путин же мешал снимать хорошие фильмы, писать эпохальные книги, в которых бы говорил наш национальный дух. Не Путин мешал, не Медведев, никто не мешал. Но этого не происходило и не происходит. И вот это меня тревожит больше, чем пресловутое отсутствие пассионарности, потому что без каких-то признаков культурного движения, культурного ренессанса, национальный проект продвинуть очень тяжело. ИМХО, тут многое не учитывается, хотя бы нехитрый фактор – время вызревания. Однако, в память занесу: есть и такая т.з. (Comment on this)
3:17 pm	Двухпартийная система Снайперская формулировка в несколько спорной статье Делягина И наконец, причиной слома сгнившей общественной системы может стать внутренний ценностный, идеологический конфликт между кланами «либералов», истово верующих, что человек существует для материального потребления, и «силовиков», полагающих, что смысл его жизни в самоутверждении (и желательно за счет других). Может или не может послужить причиной слома – это пока отложим (хотя, мировоззренческие противостояния, не всегда осознанные, пролядываются в любом конфликте). Но. Я вот как-то раньше не смотрел на это подобным образом, а возражений придумать не могу. Да, в сущности, только они и есть, 2 партии – «комфортники» и «престижники», «статусники». То есть, не так, конечно. Будет неправдой сказать, что никакие другие ценностные позиции не существуют – мы вообще живём в эпоху вавилонского смешения «ценностных языков», в том числе в каждой отдельной взятой голове – но «сильные мира сего», кажется, только к этим двум «конфессиям» и относятся. «Комфортники», пожалуй, покультурней будут, гурманство (в широком смысле) заставляет упражнять мозговые доли и несколько утончает сознание, но и безжалостны до какой-то инфернальной крайности. «Престижники» не чужды своеобразного аскетизма (точнее пофигизма) и к тому же криво, но отчасти «национально ориентированы», ибо «лучше быть первым парнем на деревне, чем вторым в великом городе Риме»; обычное такое слепое «всех-давишь», с понятными опасностями этого дела. Конечно, это две фракции одного и того же бабловерия, или скорее две породы среди бабловеров, но так, «для социологии» классификация интересная. (Comment on this)
Thursday, November 24th, 2011
1:56 pm	Сказано Григорием Померанцем Оригинал взят у leonid_b@lj в Сказано Григорием Померанцем Кратчайшее определение русской литературы: "Думайте о Боге, пишите по-русски". Ничего лучше не скажешь. (via amypp@lj). (Comment on this)
Friday, June 17th, 2011
5:20 pm	фраза понравилась прочёл у leonid_b@lj: lev_usyskin@lj: для меня не аксиома - вред принуждения. Более того, я не считаю принуждение антонимом свободы. Антоним свободы - безысходность. Свобода - это наличие выбора путей самореализации. А не отсутствие органичений. Ограничений может быть много, но путей еще больше. Более того, я даже убежден, что отсутствие принуждение - гибельно для общества. вопрос только в природе, характере и масштабе этого принуждения. Любой известный нам успех того или иного общества имел месо в условиях сильного принуждения - подчас, однако, не слишком заметного для самих его членов. Сам корпус пост+обсуждение пока рекомендовать остерегусь (не дочитал), но вот в части «несвободы как безысходности» ни малейших возражений. При этом всё, конечно, до крайности субъетивно. В одной и той же точке пространства и времени для одного может быть совершенная несвобода – когда не одну из просматривающихся перспектив не воспринимаешь как не то что приемлемую, а просто существующую. При этом его же сосед может джигу плясать – «возможности, возможности!» (Comment on this)
12:28 pm	Трудности и сложности. Мимоходом [мимоходом потому что тут «много, много…», а некогда] Интересное замечание ivanov-petrov@lj (весь пост вообще очень стоит того, что бы прочесть): ivanov-petrov@lj: …тут противостоят трудность и сложность. Есть люди, готовые выносить трудности. Несколько течет потолок, голодно, много работы - это трудности. Тяжело. надо терпеть. а есть сложности - ничего такого. но надо забежать в 20 мест. поставить подписи. не забыть занять очереди. договориться о других встречах, подсчитать. какой путь выгоднее и начать действовать, передоговариваясь и пр. Это - сложность. это совсем другой тип человека нужен. Один терпит. выносливый. другой сросся с ежедневником, планирует дела. И текущий потолок этого цивилизованного-сложного может довести до истерики, и отсутствие еды или еще чего. А терпеливца доводит до исступления суета. Им нужны разные тренинги и разные легенды. Им нужен разный отдых. Этим отличаются в общем-целом жизнь в России и в Европе. В одном месте надо терпеть, но просто. а в другом терпеть ничего не надо. но надо сильно и непрерывно соображать. Тем. кому что-то легко - они не понимают. Что трудного сделать декларацию, подписать бумагу, заверить, заполнить анкету и пр.? Это же легко. А другому легко обойтись без телевизора, иногда без света, пару дней без воды. месяц без горячей - ну и что. можно потерпеть. с чего тут умирать и кричать. Здесь можно найти шероховатости в примерах (очередь – это сложность или трудность?), но само это противопоставление трудность-сложность кое-какие «онтологические и антропологические глубины» открывает… Что с ходу подумалось. Трудность – это, конечно, бремя, ноша, «доля», злая судьба, «когда бы зажило плечо, тянул бы лямку, как медведь, а кабы к утру умереть — так лучше было бы еще..». Но в некоторых случаях она как штанга или что другое малоподъёмное: вынес – значит победил, результат есть, сдюжил (да ещё «на миру») – уже молодец, «ну, ты, брат, даёшь, какая силища, какой человек!» Сложность в себе такой награды не заключает, потому, когда требует себе признания «за муки», становится смешной («16 часов мотался по офисам, сплошные переговоры, чашку кофе некогда выпить было, мозги кипят» – если толку ноль, то ты дурак, а не герой). Трудность совместима хоть с умной молитвой, хоть с размышлениями об античной трагедии, хоть с решением какой-нибудь затейливой теоремы. То есть понятно, что есть в «трудной» жизни свои давящие, отупляющие, насмерть демотивирующие факторы, но в принципе совместима – соответствующий отдел мозга почти свободен от загрузки. И с чтением «толстых журналов» «трудная» жизнь вполне совместима, например. Сложность – практически не совместима (исключения всегда бывают). Менеджмент самого процесса жизни съедает значительную часть ресурса (кто-то считает, что это прекрасно, «каждый должен заниматься своим делом» и т.д., кто-то, вроде меня, полагает, что не очень, не об этом речь). Реплика в сторону. Вспоминается вот что. Массовая советская интеллигенция в значительной части воспринимала вежливость, хорошие манеры, неглупый вид, связную речь почти исключительно как побочное (и необязательное) следствие хорошего образования, обширной эрудиции и недюжинного интеллекта. Потому, когда иностранцы перестали быть редкостью, познакомившись с интеллигентного вида чужаком, с ним без обиняков начинали разговоры о философии Кьеркегора, музыке Малера, о том, «каков ваш анализ текущих событий в мире» и прочие «нормальные для умных людей темы». А когда субъект обнаруживал полное незнакомство с предметом, случался тяжёлый когнитивный диссонанс. Сознание отказывалось верить в существование аккуратно одетых, ухоженных и профессионально состоятельных невежд, каковые (предположу) именно что продукт «сложности». Антиномию трудность-сложность вообще есть некий соблазн жёстко подвязать к извечной теме Россия-Запад (что автор и делает). Но я не уверен, что надо… (Comment on this)
Friday, May 6th, 2011
10:00 pm	Страх, ненависть, непонимание и восхищение Адам Мицкевич Из Парижских лекций: Великороссы отличаются от других племён славянского рода. Высокие ростом, сильные, плечистые, быстрые разумом, может быть, в этом смысле первейшие в Европе; но сердцем бесчувственные и душой холодные: они не любят музыки и пения так, как южные славяне; в глазах своих имеют выражение особливое. Глядя в эти глаза, подобные оледеневшим каплям, видишь нечто ужасное, нечто вроде глубины без дна – свет отражается от них, но не пылает в хрусталике. Это взгляд ясный, пронзительный, взгляд не человека и не зверя, но скорее насекомого... Русская армия отличается от европейской, её полки вечны. Всё изменилось в Европе со времён Петра Великого. Кто знает сегодня имена региментов при Людовике XV? Историю легионов Речи Посполитей или даже оных славных полубригад Наполеона? В России полки, которые создал Пётр, всегда носят одни и те же имена, многие из них сохранили данные Петром знамёна и элементы старинных доспехов.... .... немецкая дисциплина не могла сравниться с дисциплиной русской: эта одна-единственная пружина составляла всю массу, всю чудовищную мощь шеренг, способных выдержать все удары, переламывающих все препятствия. Можно ещё тут сделать замечание, что со времён Ивана нет примера, чтобы русский передался чужестранной державе. Сильнейшие никогда не продаются, а русские уже тогда чувствовали свою мощь. (Comment on this)
Thursday, April 21st, 2011
1:54 pm	Внуки Брежнева Вячеслав Глазычев: На уровне совокупности наблюдений очень любопытным оказывается поколение тех, кому сейчас порядка сорока-пятидесяти лет. Те, кто вошли в жизнь подростками брежневского времени. Эти-то люди вопреки всему и вся, вопреки всякой, казалось бы, экономической логике сделали одну любопытнейшую вещь. Они сохранили все библиотеки, они сохранили почти все дома культуры. Они сохранили и умножили число музеев. Они вкладывали и вкладывают колоссальные усилия — где интуитивно, где программно-продуманно, где в связке с региональными университетами или их филиалами, где без этой связки — вкладывают огромные энергетические ресурсы в одно: в сохранение системы воспроизводства той культуры, которая существовала на начало-середину 80-х годов. Не имею права расставлять плюсы или минусы — констатирую, что в каком-нибудь селе, Измаилово Кувандыкского района Оренбургской области, где «земля закругляется», где казахская граница — вы можете и сегодня оказаться в настоящем доме культуры. Да, в нем нет воды, краны сухие. Но в нем четыре коллектива: детский, подростковый, молодежный и средневозрастной. Там вы можете увидеть весь этнический диапазон, который можно себе представить: от угро-финна до почти китайца, и такой фантастический хор исполняет со сцены казачьи песни. И они в новых костюмах, и эти костюмы стоят чувствительных денег. И в этом, на краю земли находящемся доме культуры есть компьютерный дисковый проектор. Старенький, но есть, и через него показывают фильмы, и познавательные передачи, включая «ВВС о животных». И вся эта работа проводится, повторяю, в запредельно удаленном сельском населенном пункте – без копейки из областного бюджета. И есть еще одно мое любимое место — Акбулак, это тоже Оренбуржье. Я о нем часто говорю, потому что одной из моих задач было разобраться в том, что происходит на границе, на новой границе. На той, что существует номинально, а по факту ее как не было, так и нет. Но de jure она есть, и это начинает давить на психику местного населения, хотя умеренно. Так вот, Акбулак, где за последние пять лет построены всеми и неправдами лицей и детское общежитие при этом лицее с комнатами на двух-трех подростков. Это лицей, в котором учатся дети из множества раскиданных окрестных деревенек. Белье щупал: китайское дешевое, но новое и крепкое. Мебель ДСП-шная, но новая и крепкая. В этом Акбулаке построена музыкальная школа, и для этого выписана учительница хореографии из Оренбурга. Для того чтобы ее с мужем туда заманить, надо было выделить для них одну из четырех квартир, которые Акбулак смог построить. По степным холмам провезли 9-метровое зеркало. Как провезли — это типичное российское народное чудо. Провезли-таки по этим холмам. И в хореографическом классе есть это зеркало, потому что оно должно там быть! Таков норматив. Какой? — Культурный норматив тех самых 80-х годов. Там построен спортивный комплекс на четыре баскетбольные площадки по размеру. Он на четыре метра закопан в сухой лёсс, чтобы не тратиться на отопление. Свет под крышей. А кровля собрана из элементов брежневских коровников, доставленных из степи. За десятки километров кранами тащили железобетонные фермы для того, чтобы сделать спортивный комплекс. И это сделано — местной властью. Почему? Почему это кажется абсолютно необходимым? Найдено по ссылке. (Comment on this)
Tuesday, March 29th, 2011
4:42 pm	Диалоги о смысле жизни alextr98@lj: «Мыслить по-западному» - это как? geneus@lj: Ставить на первое место СОБСТВЕННЫЙ успех. Рассчитывать на собственные силы (а не на клан, общину, государство). Мерилом успеха считать только деньги (а не мудрость, моральное превосходство, душевное равновесие). И тихо-тихо откуда-то из-за ватной стены времени глухой голос Василия Белова, забытого и осмеянного: «Нельзя забывать, что в старину многие люди считали Божьим наказанием не бедность, а богатство. Представление о счастье связывалось у них с нравственной чистотой и душевной гармонией, которым, по их мнению, не способствовало стремление к богатству.» Если что – это я не к тому, как правильно и как неправильно, просто читаю… (Comment on this)
Friday, December 3rd, 2010
10:43 pm	Революция - это... Во время буржуазной революции восторженные массы весело вешают феодалов, затем с интересом наблюдают, как в верхах грузутся за власть, потом защищают страну от внешнего врага, пытающегося во время смуты отхватить себе кусок и предаются спокойной и свободной жизни. Не вижу причины почему со мной что то должно произойти плохое.(позаимствовано отсюда) Простота, лаконичность и ясность мысли необыкновенная. (Comment on this)
Wednesday, July 28th, 2010
4:01 pm	Диалоги о свободе [как говорили некогда «и в шутку и всерьёз»] andronic@lj: Из разговора: антифашистское решение ...- Ну, нет, ну какие концлагеря, ты что? Концлагеря - это ж фашизм! - Но как-то же проблему надо решать? Не нравится фашистское решение, тогда предлагай антифашистское. - Антифашистское?... - после долгой паузы, - А! Ну, конечно! Антифашистское - это атомную бомбу сбросить! gavagay@lj: Обратите внимание на разницу в тактике между Советским Союзом и Германией с одной стороны и США и Англией - с другой. ....Союзники подвергали города противника массированным бомбардировкам, стремясь уничтожить его экономический потенциал. Немцы и русские стремились не уничтожить, но захватить его. ... Союзники не искали для себя никакой выгоды в войне. Они лишь хотели защититься, устранить угрозу - дальше этого их планы не шли. СССР же и Германия стремились прежде всего к грабежу..... Атомная бомба - это чисто оборонительное оружие. Это - оружие свободной страны. И потому тот факт, что она была создана в самой свободной стране мира, конечно, глубоко символичен. Особые бездны смыслов не открываются, банально всё. Однако ж иллюстративно… (Comment on this)
Monday, June 7th, 2010
7:18 pm	Цитата Наспех пролистываю давно нечитанную френдленту. Многое из как минимум небезынтересного прочесть уже не успею, по видимому никогда, увы. Обзор прочитанного устраивать не буду. Остановлюсь пока на одной цитате. Что-то важное сказал smirnoff-v@lj. Комплементы рассыпать не стану (тем паче, что есть к чему придраться), но концепция «Человека вообще» за этими словами стоит очень и очень мне близкая. ....Часто повторяют вольтеровскую фразу «Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать», и своей изящной красотой она производит немалое впечатление. Однако я с ней решительно не согласен. «Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу…» я пришел к некоторым выводам. Например, убедился, что нет иных причин для настоящей, глубокой ненависти, кроме различий в мировоззрении, идейных различий. Все остальные причины гораздо мельче. Я, конечно, не буду сравнивать эту ненависть, с ненавистью, например, по отношению к убийце родных людей, это слишком интимный вопрос, хотя и замечу, что названные виды ненависти сродни друг другу. Но все остальное, или как там пишут конфликтологи насчет конкуренции за ресурсы (бабло, женщины) и т.д. никак не может быть причиной даже близкой по накалу и основаниям ненависти. Конечно, когда я говорю о мировоззренческих противоречиях, вызывающих ненависть, я говорю о непримиримых противоречиях, а не о частных расхождениях, так что в дальнейшем это стоит иметь в виду, хотя очень часто непримиримые противоречия принимаются за частные, и наоборот. Например, непримиримые противоречия между эсерами и большевиками, которые лежали именно в мировоззренческой, а не теоретической сферах, долгое время принимались за частные на фоне общей теоретической близости. Однако стержневое противостояние гражданской войны в России начала XX – го века шло именно в мировоззренческой сфере и большевики с эсерами оказались главными представителями враждующих мировоззрений. Их конфликт и вызвал кровавую гражданскую войну. Итак, как же видится мировоззренческое противостояние, на пример современного противостояния с либералами. В чем его бескомпромиссность? Дело в том, что почти всякий человек есть существо одновременно и смертное и бессмертное (сейчас я не вкладываю в свои слова никакой религиозной составляющей). Бессмертие (не религиозное) человека заключается в потенциальном, желаемом бессмертии той общности, с которой он себя идентифицирует. Вообще, в духе новых веяний сегодня обвыклись говорить об индивиде, его существе, развитии и т.д., однако нужно заметить, что человек – существо общественное и рассуждать о существе человека вне его общественной природы убого. Кстати, в этом и есть лакуна в теории познания Канта. А представление об общности, которая реализует мое бессмертие после моей физической смерти лежит именно в сфере мировоззрения. В свое время я, пытаясь определить, в чем же заключается русскость, или «русский менталитет», сравнил его с луковицей, которая не имеет какой-то абсолютной «косточки» внутри, на которую и наслаиваются, по мнению Крылова, исторические навыки, исторический опыт. «Главное то, что двигаясь все глубже и глубже, никаких там русских самих по себе мы не найдем. Нет никакого отдельного от «луковичных» слоев тела. Тело русского народа, это и есть сами слои, от легких и мягких внешних, до глубинных, крепких как мореный дуб. Это и есть Россия. Таким образом, русский народ, это и есть русский «менталитет». Не более, и не менее». Но таким образом мое бессмертие как раз и заключается в том, что я такая же «луковичка», как и весь мой народ. Что кроме моего личного опыта, глубже его, и шире его, лежат те самые «луковичные слои». Они в первую очередь находятся в сфере бессознательного и определяют его. Там, во мне, жив и князь Святослав, и св. Владимир, и Александр Невский и таки да, боярин Твердила уже 1000 лет корчится в презрении народном. Там и важные бояре и мужики, что на коленях с челобитьем на голове стояли к царскому выходу. Там и те, кто сделал выбор в гражданскую, и кто насмерть стоял под Москвой в 1941, но и те, кто расстреливал в 1937 тоже там, как и многие из тех, кого расстреливали. Так бессмертны во мне они, и так бессмертен я. В этом, не физическом, а метафизическом смысле мне уже тысячелетия от роду. Так что же делает мой мировоззренческий враг? Он меня убивает! Он убивает, «стирает» мое метафизическое тело, которое, и этого к сожалению в массе люди не понимают, в 1000 раз важнее и дороже тела физического. Дело в том, что смыcл, порядок моего метафизического тела существует только в определенных мировоззренческих рамках, при определенном взгляде на мир, при определенной антропологии. Вне этих рамок порядок моего метафизического тела разрушается, превращается в отвратительную жижу, бесструктурную и бессмысленную. Только определенно понимаемое добро и зло, свобода и воля, правда и справедливость создают из элементов моего метафизического тела порядок, самоё тело. Мой мировоззренческий враг разрушает этот порядок, стирает мое прошлое и настоящие, а следовательно убивает и будущее. Он покушается на мое бессмертие! Гитлер выяснил, что физически сломить, убить мой народ невозможно, ибо бессмертный может позволить себе умереть. Эти же атаковали само бессмертие. Словами они разрушают то, что важнее моей физической жизни – мое бессмертие, и потому так пекутся о свободе слова. Впрочем, понятно, что это лишь эвфемизм их права говорить и нашей обязанности слушать. Вздорен аргумент, «не хочешь, не слушай». Поскольку человек есть существо общественное, он не может не вступать в коммуникации, и коли контроль над определенной частью коммуникационных потоков контролируется кем то, он вынужден слушать. Кстати, они так же очень боятся за свое физическое тело, за свою жизнь. Эту жизнь, здесь и сейчас, они полагают высшей ценностью, если не единственной. Они больше всего боятся того, что им скажут: «я не согласен с вашими убеждениями, и готовы ли ВЫ отдать жизнь за ваше право их высказывать?» Все это потому, что они сами «полуживущие», т.е. они как бы и существуют здесь и сейчас, пока не помрут, но метафизического тела у них нет, и в этом смысле бессмертия они не имеют. Умирать им очень страшно. И поэтому им, смертным, непонятны и ненавистны бессмертные, наши солдаты в Войну, которые твердо шли на смерть. Оттуда заградотряды с пулеметами, которые по их мнению стреляли в спину сражающимся бойцам. Они ведь искренне не понимают, как без заградотряда за спиной можно встать из окопа под пули. Смертные никогда не поймут бессмертных. Но вернусь к их праву говорить. Их право говорить, это их право убивать. Есть суждение, что моя свобода заканчивается там, где начинается нос соседа. Но они давно преступили эту линию. Их даже не может извинить тот факт, что они попросту не знают о существовании метафизического , бессмертного тела, которое они бьют, кромсают, уничтожают всеми способами. Потому что они знают о существовании этого тела! Они его хорошо изучили, нашли уязвимые, незащищенные места, и бьют именно туда. Почему же я могу иметь моральное право ненавидеть какого-нибудь воришку, или даже бандита, убийцу или террориста, но не должен ненавидеть того кто покушается на мое бессмертие? Да по большому счету только его я и должен ненавидеть со всей силой своей души. И чем моя ненависть должна быть ограничена? Эти «полуживущие» явились к нам из мира смерти, что бы отобрать наше бессмертие. Так чем должна быть ограничена моя ненависть, спрашиваю вас еще раз? Пи.Си. Да! Далеко не все сегодня ощущают свое бессмертное тело, и не зря поэтому с такой ненасытной, но бесплодной страстью насыщают свое смертное, физическое тело. Но у подавляющего большинства из нас бессмертное тело есть! Уверяю вас. Его только нужно почувствовать, вспомнить, разбудить. И тогда, уверяю, все изменится. Потому что мы сегодня ведем себя как смертные, и от этого все так, как оно есть. Еще Пи.Си. В свое время я больше жалел тех солдат, что погибли в конце войны, когда Победа была уже близка, а сегодня я понимаю, что труднее было умирать тем, которые погибали в начале, которым в Победу можно было только верить. [источник] (Comment on this)
Thursday, February 25th, 2010
9:11 pm	Опричное Просматриваю «в темпе» френд-ленту за последнюю неделю. Про опричнину, например, много пишут, да (без оценок, чукча пока совсем не писатель). Ну и про другое-разное, например вот: ....И тогда в тайские города пришел ужас по имени «йинг–тинг» — «ночные никто». Восемь месяцев кряду с заходом солнца по безлюдным улицам колесили невесть откуда приезжающие зеленые пикапы без опознавательных знаков. Не причиняя ни малейшего вреда случайным прохожим, люди в масках и с автоматами безошибочно находили нужные адреса, взламывали двери нищих хижин и роскошных вилл, не говоря ни слова, сверяли хозяев с фотографиями и увозили. А утром на городской свалке появлялись трупы. Разнообразием «почерк» ночных визитеров не отличался. Все казненные имели какое–то, прямое или косвенное отношение к торговле наркотиками. Всех, кем бы они при жизни ни были – хоть мелким «коробейником», имевшим десяток приводов, хоть «крестным отцом» с безупречным алиби — предварительно помучив, расстреливали в упор, а тела обильно посыпали белым порошком наилучшего качества. И что самое интересное, полиция, которая в Таиланде весьма сурова и профессиональна, реагировала на происходящее с очевидной прохладцей. На истерические вызовы с мест наряды не спешили, появляясь, в лучшем случае, часа через два после того, как все было кончено, уголовные дела не возбуждались, заявления, поданные родственниками жертв, «терялись», а на запросы правозащитных организаций блюстители порядка отвечали в том смысле, что, дескать, «везде успеть невозможно». Да и вообще, мол, нечего распространять глупые слухи, поскольку «йинг–тинг» — сказочные персонажи, а значит, их нет и быть не может, а если «бандиты сводят счеты между собой», так это их, бандитов, внутреннее дело. ..... По официальным данным, за восемь месяцев убито более 7000 числившихся в списках, арестовано 29.394, добровольно сдались 20 тысяч «бойцов» и вдвое больше «шестерок», не меньше 200 тысяч наркоманов легли на стационарное лечение; захвачено несколько сотен тысяч тайников с метамфетамином, уничтожено 312 подпольных фабрик. ..... 7000 - против 5 миллионов обреченных на медленную и мучтельную смерть - очень неплохой результат. Если что – это просто ссылка на занятный пост, кто его знает как там на самом деле, и чем всё закончится. (Comment on this)