библию я читал, как и "капитал" маркса. это примерно одинаково невнятные произведения, только библия более художественная.
но мне предлагали и другое; например,
http://www.krotov.info/libr_min/p/paisiy/part5.htm,
это хорошо, да.
тут же вот в чем проблема : если у меня спросят, к примеру,
что такое цепная дробь, или метод Рунге-Кутты, или этальные
когомологии, я, конечно, скажу, где это можно прочесть,
но сначала вкратце объясню сам.
однако когда я спрашиваю о Боге или о Марксе, люди начинают
нервничать, и отсылают к литературе, а когда я её прочитываю
и говорю : "там написано то-то и то-то, а по-моему это не так :
потому-то и потому то", мне говорят, что я понял неправильно.
вообще блог-дискуссии, на мой взгляд, сильно грешат
излишней полемичностью; как были у Черчилля пометки в
какой-то речи : "довод не очень убедительный; в этом
месте повысить голос"
т.е. люди спорят не для того, чтобы что-то понять совместно,
что-то выяснить или объяснить, а для того, чтобы
оказаться правыми.
потому что иначе засчитают слив.