| "Если сны паутинны и тонки" |
[May. 27th, 2006|11:11 am] |
Во-первых, сны неизбежно забываются. Часто, проснувшись, помнишь только, что снилось нечто интересное. Если кто-то помнит давний сон, значит, он просто затвердил его фабулу, подредактированную и переосмысленную. И совершенно немыслимо представить, что человек может помнить всю свою ночную биографию, как помнит дневные похождения.
Во-вторых, еще не забытые сны после пробуждения теряют свой смысл. Невозможно объяснить другим, почему то, что тебе приснилось было восхитительным, страшным или значимым, не идя для этого на художественные ухищрения.
Отсюда делается вывод, что значимость снов иллюзорна. Вывод неправильный.
В снах какая-то принципиально иная связь между вещами, событиями. Такая же всеобъемлющая, как наяву, но иная. После пробуждения эта взаимосвязь проседает; остаются лишь опорные точки запомнившихся фактов, по которым заново выстраивается цепь причин и следствий. Вот ее-то можно помнить сколько угодно, - помнят же многие сюжеты детских сказок и школьных произведений. У нее дневная природа.
Было бы очень интересно сравнить разницу между нашим обычным и ночным восприятием, (ведь если оно есть, значит, почему-то произошло и зачем-то нужно). Думаю, что человек, вытащивший весь этот клубок на свет божий, стал бы гениальным писателем. Хотя с другой стороны, зачем стараться, "когда любая баба...".
В последние годы сны полностью заменяют мне кинематограф. |
|
|