|
|
Thu, Feb. 7th, 2008, 07:20 am
Про ОПК.
Fri, Feb. 8th, 2008, 03:19 am
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) ash_rabbi@lj
Я говорю - я не хочу сейчас говорить о науке. По тому, что ты говоришь, я могу сделать вывод, что ты вообще довольно смутно представляешь что такое наука и для чего она. Объяснять это всё am ovo пришлось бы очень долго и нудно, а у меня сейчас депрессивный период и упадок сил. Ограничусь пока тем, что скажу, что собственно теорию Дарвина сейчас не только никто никому не навязывает - её вообще никто не изучает, за исключеним, может быть, нескольких историков. А тем более в школе. В отличие от религий, а тем паче государственных религий, наука не стоит на месте и не имеет никаких стабильных догм. По поводу преподавания истории и навязывания патриотизма - у меня с тобой расхождений нет. Средства - это и есть цель. Это основная особенность анархизма в отличие от прочих идеологий. Ты делаешь то, что ведёт к анархии и готов продолжать столько, сколько понадобится. В частности, поэтому я говорю, что наша революция - бесконечна. А если ищешь "героическую смерть" - ничего кроме пушечного мяса в результате из тебя и не получится. Fri, Feb. 8th, 2008, 03:35 am
fidel_085@lj
Мне лично ее навязывали. Да, наука не стоит на месте. И то, что у них сейчас "неоспоримая истина" через 50 лет будет восприниматься совершенно иначе. Какую-нибудь другую теорию выдумают, на фоне которой эволюция будет им же самим казаться примитивной. Собственно, все что я хотел сказать о науке - я сказал. Беда анархистов в том, что у них разные цели. Следует только признать, что мы объединяемся не "за", мы объединяемся "против". Против государства, против бюрократии, против фашизма, против капитализма и еще много "против". В каком-то смысле да, наша революция - бесконечна. Я не ищу никакую смерть, она сама меня найдет. Просто, нужно быть готовым к ней. Sat, Feb. 9th, 2008, 02:05 am
ash_rabbi@lj
Вообще-то, зная, как преподают науки в школе, я тебе склонен поверить. В самом деле одно из худших порождений совка и его философской концепции - религиозное, некритическое отношение к науке среди обывателей. Если у человека нет своих мозгов и надо обязательно во что-то верить, ему и в самом деле всё равно, верить в Христа или в Дарвина. На самом же деле, в науке никаких "неоспоримых истин" в принципе нет и быть не может. Научным высказыванием по определению считается то, которое можно опровергнуть, буде обнаружатся опровергающие его факты. Поэтому высказывания по поводу Б-га - в принципе не научны, ведь никакими фактами опровергнуть ты их не можешь. Эволюционная теория в биологии имеет достаточно фактов, вписывающихся в неё, и практически никаких - не вписывающихся. Поэтому можно говорить с достаточно большой уверенностью, что она не будет опровергнута, и в дальнейшем будет только уточняться и развиваться. А борьба анархистов - это и есть борьба "против". Против фашизма, капитализма, бюрократии и вообще всякой власти человека над человеком. Любое общество, где этого всего не будет - будет анархическим. А дальше - каждый сам выбирает, как ему жить. Для кого-то идеал - монастырь, для кого-то - пещера или джунгли, для кого-то - космический город... В по-настоящему свободном обществе будет место всем. Sat, Feb. 9th, 2008, 04:29 am
fidel_085@lj
Я мог бы возразить последним двум предложениям второго абзаца (т.к. полагаю что вообще теория биологической эволюции, как таковая, в скором времени рухнет, как карточный домик, ибо она устарела и имеет уже достаточно опровержений, коих становится только больше), но не буду этого делать, потому что каждый все равно останется при своем мнении, да и разговор был вовсе не об этом. Если ты признаешь, что никаких неоспоримых истин быть не должно - у меня больше вопросов нет. С последним абзацом также, разумеется, полностью согласен. Sat, Feb. 9th, 2008, 05:09 pm
ash_rabbi@lj
Да я и не ставил себе целью тебя в чём-либо убедить, потому что если убеждать, то надо тебе программу по биологии начиная со школы и кончая курсом вторым-третьим пересказывать. Наука - это вещь сложная, прочитать пару глав из Генезиса, конечно, проще. У меня же просто нет столько времени и сил. Но, я думаю, ты не обидишься, если я скажу, что твоё мнение по поводу науки и перспектив её развития для меня не авторитетно. Потому что из сказанного здесь тобой совершенно очевидно, что ты никогда наукой, а тем более биологией, не пытался заниматься и вообще довольно слабо в курсе, что она из себя представляет. Sun, Feb. 10th, 2008, 02:20 am
bahaltener@lj
Ограничусь пока тем, что скажу, что собственно теорию Дарвина сейчас не только никто никому не навязываетВообще тут наблюдается интересная картина. С одной стороны современная наука и её открытия все меньше противоречат тому что сказано в Тойро (давно известно что Зойѓар на это намекает говоря про наше время), с другой стороны программа школы обычно не учитывает все эти "новости" науки, и застыла в том её виде который противоречий содержит куда больше. Вот отсюда всё и вытекает. Sun, Feb. 10th, 2008, 04:09 am
ash_rabbi@lj
Э... А можно поподробнее на этот счёт? Thu, Feb. 14th, 2008, 01:10 am
bahaltener@lj
Ну например то что связано с квантовой механикой весьма сильно приблизилось к еврейскому пониманию мира. Но это редко проходят в школе. Thu, Feb. 14th, 2008, 01:45 am
ash_rabbi@lj
А можно ещё поподробнее? Я квантовую механику не только в школе изучал, авось и пойму чего-нибудь %) Thu, Feb. 14th, 2008, 02:20 am
bahaltener@lj
Разработчики квантовой физики были люди с весьма нестандартным мышлением по меркам общепринятых тогда "научных норм" (которые [т.е. "нормы"] сильно тяготели к сухому рационализму. Это и позволило данной науке развиться собственно. Например Шрёдингер и Гейзенберг очевидно интересовались мистикой (или около-мистическми философиями как минимум), и идеи связанные с квантовой физикой которые они исследовали имеют параллели у еврейских мистиков (мекуболим). Вот большая книга по теме: http://www.philosophy.ru/library/vopros/70.html Thu, Feb. 14th, 2008, 02:26 am
bahaltener@lj
Гр"о как-то говорил, что из всех философов (нееврейских т.е.) он уважает только Канта. Thu, Feb. 14th, 2008, 01:20 pm
laplandian@lj
Средства - это и есть цель. Это основная особенность анархизма в отличие от прочих идеологий. Ты делаешь то, что ведёт к анархии и готов продолжать столько, сколько понадобится.
Ну, с этим согласиться трудно. К примеру, революционное насилие прямо противоположно поставленной цели - созданию справедливого общества без насилия. Fri, Feb. 15th, 2008, 03:23 am
ash_rabbi@lj
Верно. Если хочешь общества без насилия, ты в первую очередь должен отказаться от насилия сам. Не очень это получается. Моя программа-минимум пока - общество без систематического, институционализированного насилия, каковым является государственная власть или партийная "вертикаль". Насколько удастся отказаться от насилия вообще - Б-г весть. |
