Wed, Apr. 2nd, 2008, 03:53 pm
НОД

Лекция питерского анархиста Герберта Маридзе по национально-освободительным движениям, сделанная на Вольном Университете в Питере 29.03: http://www.radiozanzibar.ru/vu/20080329.mp3 Приблизительно час доклада плюс час дискуссии. Послушайте, интересно. Не то, что б я мог прямо под каждым словом, которое там было сказано, подписаться, да и говорилось многое не вполне по делу - но в целом получился неплохой ликбез.

Моя же позиция по НОД совершенно однозначна. Как я уже прозрачно намекал вот здесь, я считаю, что в эпоху глобализации роль угнетённых масс, которую раньше исполняли "местные" рабочие, взяли на себя целые народы подчинённых различным империям стран. И сейчас, как никогда ранее, национально-освободительные движения становятся на острие революционной борьбы. Сейчас они - по сути единственный способ хоть как-то нанести удар по истебилишменту, единственное, что представляет опасность для государственных режимов. Есть ещё какие-то рудименты рабочих движений, и какие-то глубинно-экологические проекты, и сектанты, и достаточно радикальные примитивисты - но все они ни по радикальности, ни по количеству вовлечённых людей не дотягивают до уровня чего-то реально опасного. На данный момент они скорее воспринимаются как какая-то интеллектуально-политичская "экзотика", чем как реальные революционные силы. Конечно, с ними тоже надо работать и помогать развиваться, но достичь чего-то на этом поприще станет возможным ещё очень и очень нескоро.

Поэтому даже вопрос так не стоит, можно ли и нужно ли анархистам поддерживать НОД. Кто их не поддерживает - сам себя лишает хоть какого-то шанса нанести удар по Системе. Какой смысл таким называть себя анархистами? Ничего удивительного, что все "анархисты", выступающие против НОД, по факту оказывались либо галимыми реформистами, либо агентами. Вопрос с НОД исключительно в том, как именно их поддерживать, как определять себя в них и как вести в них работу таким образом, чтобы распространять там наши идеи.
 Leave a comment | 74 comments

Wed, Apr. 2nd, 2008, 04:34 pm
[info]anarchofront@lj

Да, да: объединиться с диким разбойничьим миром. Именно так писал Бакунин.
Вообще, к слову сказать, анархисты какие-то странные пошли нынче... То, что оказывалось важнейшими пунктами программы для их предшественников, с лёгкостью отметается и объявляется "неанархическим".

Процитирую ещё чуть-чуть Бакунина: "Пока существует империя, она будет заедать наш народ. Полезная конституция для народа может быть только одна — разрушение империи."
"...в одно мгновение ока Сибирь, весь край, простирающийся от Татарского пролива до Уральских гор и до Каспийского моря, перестанет быть русским."
Parent - Thread - Reply

Wed, Apr. 2nd, 2008, 05:23 pm
[info]lepestriny@lj

Объединяться для освободительных действий, а не для криминального разбоя!
Parent - Thread - Reply

Wed, Apr. 2nd, 2008, 05:34 pm
[info]ash_rabbi@lj

Однако ты таки согласен, что объединяться надо?
Parent - Thread - Reply

Thu, Apr. 3rd, 2008, 01:34 am
[info]lepestriny@lj

По "понятиям" криминальный мир очень даже может "впрягаться" за трудящихся. Есть примеры, когда стачечные комитеты, целые профсоюзы и союзы фермеров обращались к организованной преступности для противостояния властям и владельцам, делавшим ставку на штрейкбрехеров. И совместные усилия приводили к победе. Но вот только независимыми эти профсоюзы больше не были.
Что касается совместных действий общего плана, то грань допустимого чрезвычайно размыта и лежит в области корысти.
Но если человек вне закона вдруг искренне решит примкнуть к движению, то лично мне пофиг его прошлые занятия.
Parent - Thread - Reply

Fri, Apr. 4th, 2008, 12:22 am
[info]ash_rabbi@lj

Я думаю, грань допустимого лежит не в области корысти, а в области пользы. Если какое-то совместное движение приносит пользу общей цели - а это всегда так, если только не давать никому взять над собой власть - то сотрудничать необходимо. С конкретными бандитами я, правда, никогда не работал, так что не знаю, чем это чревато - а вот с домушниками, карманниками и угонщиками приходилось. Ничего, нормальные люди, при всех понятиях. Состоявшихся анархистов я среди них не встречал, но сочувствующих хватает. Думаю, при наличии внятных задач в данной области, их можно вполне припрягать к деятельности.
Parent - Thread - Reply

Fri, Apr. 4th, 2008, 03:32 am
[info]lepestriny@lj

Я понял наконец. Ты путаешь цели промежуточные и цели конечные.
Если человек "вне закона" принимает конечную цель дела Свободы - как свою, то он мне товарищ и соратник. А если ты предлагаешь использовать его корыстную заинтерсованность для решения конкретных задач движения, то это попахивает всеядностью и беспринципностью. Хотя конечно же, в каждом случае надо смотреть особо. Чтобы отличить "сочувствие" от "соучастия".
Parent - Reply