Thu, Mar. 18th, 2010, 04:53 pm

http://lenta.ru/news/2010/03/15/dutch/
Нидерландская Партия братской любви, свободы и разнообразия, выступавшая за снижение "возраста согласия" до 12 лет, объявила о самороспуске, сообщает агентство Associated Press.

Решение принято в связи с тем, что активисты движения не смогли собрать необходимое количество подписей для участия в парламентских выборах. По закону им было необходимо получить в свою поддержку 600 подписей. Несмотря на все усилия, сделать этого им не удалось.

Создание партии в 2006 году вызвало международный скандал. Кроме снижения "возраста согласия" с 16 до 12 лет, программа партии также предусматривала легализацию зоофилии, детской порнографии и тяжелых наркотиков. Для того, чтобы получить хотя бы одно место в парламенте, за партию должны проголосовать не менее 60 тысяч человек.

Нидерландские избиратели уже однажды отказали Партии братской любви в доверии - в 2006 году она также не смогла найти необходимое количество сторонников среди 16,5 миллиона граждан страны. В связи с повторной неудачей в воскресенье, 14 марта, члены движения проголосовали за его самоликвидацию.

So it goes. Так провалилась, пожалуй, единственная в истории человечества попытка использовать партию не для достижения власти и статуса, а для отмены идиотских и абсурдных ограничений легальным путём. Вообще, это наводит на размышления. Если даже в такой стране как Голландия не удалось найти 600 мыслящих людей, перспективы демократии на этой планете выглядят более чем бледно. Хотя это, вообще-то, должно быть и так очевидно, но многие по-прежнему верят в демократию же. Так вот, как мы видим, люди не жалуют поддержкой тех, кто за реально прогрессивные изменения в жизни общества. Зато они могут до посинения выбирать между республиканцами и демократами, лол.
 Leave a comment | 47 comments

Thu, Mar. 18th, 2010, 08:30 am
[info]raendar.livejournal.com

Первый пункт - скорее неплохо. :) А остальные, про зоофилию и тяжелые наркотики - это неправильно, и не взлетит. Я не люблю упоротых даже легкими наркотиками, и не хочу их видеть рядом. :)
Thread - Reply

Thu, Mar. 18th, 2010, 09:41 am
[info]ash_rabbi

Видишь в чём твоя проблема? Ты считаешь, что можно что-то запрещать на базе того, что лично ты хочешь или не хочешь видеть рядом. И вас таких миллионы, не знаю уже куда и податься. Думал хотя бы в Голландии такой хуиты нет, но, похоже, ошибался.
Parent - Thread - Reply

Thu, Mar. 18th, 2010, 10:05 am
[info]vmel

Нет. На базе того, что это ОБЪЕКТИВНО наносит огромный вред.

Если бы я твои выводы прочёл у кого-то другого, я бы решил, что пишет вконец опустившийся наркоман с полностью распавшимися мозгами.
Ты до сих пор казался мне человеком более-менее вменяемым. Увы.

Я рад, что даже в отмороженной Голландии отморозков всё же ничтожное меньшинство. Значит, у страны есть шанс выжить.
Parent - Thread - Reply

Thu, Mar. 18th, 2010, 11:07 am
[info]ash_rabbi

Никто не может запрещать человеку наносить себе вред. А обществу в целом от этого только польза, самоочищение и всё такое. Мы же, кажется, с тобой на эту тему уже говорили?
Parent - Thread - Reply

Fri, Mar. 19th, 2010, 08:51 am
[info]vmel

Говорили. И ты вроде как даже согласился с очевидной истиной, что несовершеннолетний (да и формально совершеннолетние - не все) не в состоянии адекватно оценивать все отдалённые последствия своих поступков.
И может, в отсутствии жёстких запретов, наделать непоправимого.
А с учётом того, что вся мерзость после разрешения тут же начнёт бешено рекламироваться (ведь на этом делаются деньги! А тут "новый рынок", незанятый - скорее закрепиться, любой ценой!) - через пару десятков лет стране/человечеству наступит пиздец.
Parent - Thread - Reply

Fri, Mar. 19th, 2010, 10:39 am
[info]ash_rabbi

Так это ж замечательно! Вместе с идиотами, не способными видеть будущее на два хода вперёд, отсеются ещё и чрезмерно падкие на рекламу. Может быть, через пару десятков лет людей станет поменьше, зато это будут умные люди, которых так просто не наебёшь. Опять же, население планеты сейчас растёт слишком быстро, а космические программы развиваются слишком медленно, и такими темпами мы очень скоро можем оказаться в ситуации, когда ресурсы планеты будут на исходе, а до других пригодных для обитания планет мы ещё не спеем добраться. Тогда придётся в буквальном смысле жрать друг друга, чтобы хоть кто-то выжил. И чтобы вернуть этот процесс в нормальное русло, не нужно никакого террора и репрессий - достаточно просто не защищать людей от собственной глупости.

То есть, ты знаешь, я сам не пью, не курю и другим не советую, но если кто-то реально настроился исковеркать себе жизнь, я считаю, что мешать ему в этом - значило бы оказывать обществу медвежью услугу. И да, я не вижу разницы между совершеннолетними и несовершеннолетними в этом вопросе. "Совершеннолетие" - вообще фетиш, если вдуматься.
Parent - Thread - Reply

Mon, Mar. 22nd, 2010, 09:39 am
[info]vmel

> если кто-то реально настроился исковеркать себе жизнь, я считаю, что мешать ему в этом - значило бы оказывать обществу медвежью услугу.

Если только СЕБЕ - то согласен.
Но он же будет губить ещё и других вокруг.
Упоротое чмо застрелит или задавит машиной невинных людей.

Население уменьшать надо, но не резко в сотни раз и не такими методами.
Повторяю: в возрасте 14-16 лет абсолютное большинство не в состоянии адекватно оценивать опасности и просчитывать все последствия.
Parent - Thread - Reply

Tue, Mar. 23rd, 2010, 04:38 am
[info]ash_rabbi

Упоротое чмо застрелит или задавит машиной невинных людей.
Такая вероятность есть, но во-первых защититься от этого довольно легко, а во-вторых - это далеко не самое страшное, что может произойти. Неизмеримо хуже, если то же самое чмо не будет упарываться, вырастет в полноценного уважаемого члена общества, женится/выйдет замуж, нарожает и навоспитывает таких же детишек, а те своих, в конце концов их станет большинство, и они приведут к власти какого-нибудь очередного сталина-гитлера-путина. В этом раскладе погибнет гораздо больше невинных людей, чем убито всеми упоротыми идиотами за всю историю человечества. Воистину, все беды этой планеты - от отсутствия нормальной фильтрации идиотов.

Население уменьшать надо, но не резко в сотни раз и не такими методами.
Повторяю: в возрасте 14-16 лет абсолютное большинство не в состоянии адекватно оценивать опасности и просчитывать все последствия.
Ну, тем хуже для "большинства". Кто ж виноват, что они в 14-16 лет не способны просчитать 2+2? Чингисхан в 14 лет уже был главой клана, Вельгельм Завоеватель - герцогом Нормандии, Александр Македонский командовал армиями, а с нашими поколениями что? И не потому ли сейчас люди до старости остаются детьми, не способными отвечать за себя, что с ними до старости нянчатся и пытаются огородить от собственной глупости?

Ну и не надо драматизировать насчёт "в сотни раз". Люди всё-таки не какие-нибудь слепые поросята, чтобы как только убрали заборчик вокруг бассейна, сразу дружно туда свалиться и потонуть. Кто-то, конечно, сдохнет, кому-то повезёт вовремя соскочить, а остальным хватит их примера, чтобы не пробовать самим.
Parent - Thread - Reply

Tue, Mar. 23rd, 2010, 09:26 am
[info]vmel

> во-первых защититься от этого довольно легко, а во-вторых - это далеко не самое страшное, что может произойти.

Легко?? Это как же?
И что, человека убили/задавили, а ты скажешь его родным: "это далеко не самое страшное, что может произойти"?

> Чингисхан в 14 лет уже был главой клана, Вельгельм Завоеватель - герцогом Нормандии, Александр Македонский командовал армиями

Ты ещё Гайдара 1-го забыл, который в 14 лет командовал полком и расстреливал людей. Что ты там чуть выше про "очередного сталина-гитлера-путина" написал?

Так что либо надень трусы, либо сними крестик.
Parent - Thread - Reply

Tue, Mar. 23rd, 2010, 08:40 pm
[info]ash_rabbi


Легко?? Это как же?

Так же, как и от любого другого насилия. Организоваться для защиты своей жизни и собственности - совершенно легко и естественно. И в этом плане, кстати, наркоманы представляют гораздо меньшую опасность, чем здоровые гопники. Они и менее активны, и справиться с ними проще.

Ты ещё Гайдара 1-го забыл, который в 14 лет командовал полком и расстреливал людей.

Ну например. То есть, как бы ни относиться к этим людям и к тому, что они делали, приходится признать - в 14 лет они не были такими беспомощными и не способными отвечать за себя младенцами, какими пытаются показать подростков нашего поколения.
Parent - Thread - Reply

Wed, Mar. 24th, 2010, 08:12 am
[info]vmel

Ну, убивать и нынешние 14-летние умеют. Правда, не в рамках закона - ну да какой закон мог быть в России в 1918 году?
К счастью, ни тогда, ни сейчас такие не составляли большинства.
Parent - Thread - Reply

Wed, Mar. 24th, 2010, 08:52 am
[info]ash_rabbi

Тут речь не о том, чтобы убивать (на это как раз много ума не надо), а о том, чтобы осознавать последствия своих действий. Македонский, очевидно, осознавал, иначе он банально не дожил бы до совершеннолетия. В 18ом году тоже те, кто не мог просчитать события на ход вперёд, долго не жили. Раз кто-то выжил, значит общество, не состоящее из слепых котят - не такая уж утопия.
Parent - Thread - Reply

Wed, Mar. 24th, 2010, 10:05 am
[info]vmel

Ни Македонский, ни Гайдар, к счастью, долго не прожили.
Общество, в котором убийцы считаются героями, обречено.
Parent - Thread - Reply

Wed, Mar. 24th, 2010, 11:49 pm
[info]ash_rabbi

Ты опять упустил мой пойнт. Я же говорю не об убийствах. Были люди, которые совершили убийство в раннем возрасте, а потом их самих убили. Были такие, которые совершили убийство, а потом провели остаток жизни по тюрьмам или психушкам. А эти прожили достаточно долго для своего времени, что свидетельствует о том, что они могли оценить последствия того, что они делали. Если бы 14-летний Македонский сделал глупость и отправил воинов на бессмысленную смерть - сколько бы он прожил после этого? Похуй, принц или не принц, в бою никто не будет разбираться, как именно он упал на меч или стрелу. Ну а что примеры такие одиозные - так люди почему-то не запоминают хорошего. Помнишь анекдот про старого шотландца?

Ну и да, считать убийц героями - это неправильно. Лучше как-нибудь так: http://lurkmore.ru/An_hero
Parent - Thread - Reply

Fri, Mar. 26th, 2010, 08:21 am
[info]vmel

Ссылочка душевная, доставила.

А слово "hero" сразу напомнило - "heroa karaktero", см.
http://lj.rossia.org/users/vmel/607.html
Parent - Reply

Sat, Mar. 27th, 2010, 01:48 pm
(Anonymous)

>>И что, человека убили/задавили, а ты скажешь его родным: "это далеко не самое страшное, что может произойти"?

а что вы скажете родным тех, кого задавила ваша любимая карательная система?
Parent - Thread - Reply

Mon, Mar. 29th, 2010, 08:59 am
[info]vmel

Не в моих правилах отвечать анонимным троллям, тем более таким демагогам.
Parent - Thread - Reply

Mon, Mar. 29th, 2010, 05:49 pm
(Anonymous)

Ну вот вы и нарушили свои правила :D
Parent - Reply

Sat, Mar. 27th, 2010, 01:45 pm
(Anonymous)

>> что несовершеннолетний (да и формально совершеннолетние - не все) не в состоянии адекватно оценивать все отдалённые последствия своих поступков.

это от того, что запреты устраняют такую необходимость, а если они никогда не занимались оценкой последсвий своих действий, перекдадывая это на опекающюю их Власть - то естественно они этого и не могут.

>>И может, в отсутствии жёстких запретов,
чем помогут вам ваши запреты, если никто не позволить себе приказывать?

>>А с учётом того, что вся мерзость
это всего лишь ваша оценка, я не считаю это мерзостью, в отличие от рассуждений о необходимости повиноваться.

>>через пару десятков лет стране/человечеству наступит пиздец.
на развалинах стран, обществ и человечества наконец-то утвердятся единичные.

Am Shaegar
Parent - Reply

Thu, Mar. 18th, 2010, 01:32 pm
[info]raendar.livejournal.com

Начнем с того, что упоротые хотя бы создают препятствия на дороге. Кроме того, они неадекватны, а это уже создает социальную напряженность. А в ЦП (которое именно чайлд, до возраста согласия, и именно порно, а не простые пляжные фотки, которые есть в любом семейном архиве) всегда есть элемент глумления и насилия. Так что и правильно, что народ не поддержал. :)
Parent - Thread - Reply

Thu, Mar. 18th, 2010, 08:38 pm
[info]ash_rabbi

Ну так не обязательно же их упарывать прямо на дороге! Можно создать всякие клубы, специальные центры итп. И пусть там просаживают своё пособие, которое всё равно в Голландии все получают. И о ЦП речи не идёт, там написано только о снижении возраста согласия до 12 лет, а это уже не дети. Вообще, почитай их программу, она довольно адекватна в целом, за иключением тех пунктов, которые касаются зоозащиты.
Parent - Thread - Reply

Fri, Mar. 19th, 2010, 08:54 am
[info]vmel

нихуя.
Наркоман быстро деградирет, и даже если поначалу он будет колоться лишь в "клубах", через пару месяцев будет и за рулём и т.п., ибо ему уже всё пох, раельность не воспринимает.

"своё пособие, которое всё равно в Голландии все получают".
А теперь подумай на досуге, из каких источников это пособие берётся.
Работать-то кто будет, если все лежат упоротые?
Ты веришь, что продукты самозарождаются в супермаркетах?
Parent - Thread - Reply

Fri, Mar. 19th, 2010, 10:54 am
[info]ash_rabbi

Проблемы на дорогах создают как раз пользователи более-менее лёгких и "средних" наркотиков, типа алкоголя. Наркоман с тяжёлой зависмостью, на стадии распада личности, уже живёт от дозы до дозы и не пойдёт никуда от того места, где ему гарантирован следующий укол. Опять же, некоторые в процессе дохождения до этой стадии умудряются создавать неплохой эстетический и культурный контент, который здоровые люди создать бы не могли.

А теперь подумай на досуге, из каких источников это пособие берётся.
Работать-то кто будет, если все лежат упоротые?
Если говорить о Голландии, то это как раз одна из тех стран, где "кризис потребления" - то есть, продуктов в супермаркетах самозарождается столько, что люди не успевают их съедать. И какой там процент населения занимается реальным производством, а не перекладыванием бумажек в офисах? Опять же, если бы не этот дурацкий принцип "каждый должен работать", возможности автоматизации производства были бы использованы в гораздо более полной мере, чем это делается сейчас. В принципе, при полноценном использовании технологий, достаточно нескольких десятков-сотен инженеров и операторов на страну, чтобы обеспечить её всем необходимым.
Parent - Thread - Reply

Mon, Mar. 22nd, 2010, 09:43 am
[info]vmel

> некоторые в процессе дохождения до этой стадии умудряются создавать неплохой эстетический и культурный контент, который здоровые люди создать бы не могли.

Ложь. Причём упорно повторяемая по понятным причинам.

> Если говорить о Голландии, то это как раз одна из тех стран, где "кризис потребления" - то есть, продуктов в супермаркетах самозарождается столько, что люди не успевают их съедать.

То есть, таки не понимаешь.
Какого х-я другие страны должны кормить дармоедов? Что Голландия даёт миру, взамен на потребляемые товары? "Высокие технологии" не предлагать, наркоманы ничего умственного создать не способны.
Parent - Thread - Reply

Tue, Mar. 23rd, 2010, 05:19 am
[info]ash_rabbi

Ложь. Причём упорно повторяемая по понятным причинам.

Ну да, я, пожалуй, не правильно выразился. _На мой вкус_ их эстетический и культурный продукт - достойный. Я понимаю, что ты можешь считать всех Кизи/Лири/Берроузов/Есениных/Блоков/Ван Гогов/битлов/пинкфлойдов итп говном, не стоящим внимания. Это суждения вкуса, а о вкусах не спорят.

Какого х-я другие страны должны кормить дармоедов?
А почему нет? Дефицита в самом необходимом нет - отчего не прокормить некоторое количество паразитов? Тем более, что автоматизация производства сейчас достигла невиданных высот, и достгла бы ещё не таких, если бы её искусственно не сдерживали под соусом "сохранения рабочих мест". Скоро вообще вопрос "а нахуя я должен на них работать?" не будет иметь смысла. Никто из людей не должен, тем более работать.
Parent - Thread - Reply

Tue, Mar. 23rd, 2010, 09:41 am
[info]vmel

Вообще-то в мире более миллиарда людей элементарно голодает. Вот их и надо кормить, а дармоеды пусть сдохнут, их не жалко.

> Кизи/Лири/ - не знаю, кто это такие, и пох.
> Берроузов/ - слышал фамилию, не читал. По дошедшим до меня описаниям, оно не заслуживает внимания.
> Есениных/ - один из множества алкашей и хулиганов, имевший, в отличие от других, некоторый поэтический талант. Сам свою жизнь загубил, и не жалко.
> Блоков/Ван Гогов/ - к психиатру. Сейчас такое уже лечат.
> битлов/пинкфлойдов - правильный пиар способен сделать из говна конфетку.
Parent - Thread - Reply

Tue, Mar. 23rd, 2010, 08:44 pm
[info]ash_rabbi

Вообще-то в мире более миллиарда людей элементарно голодает. Вот их и надо кормить, а дармоеды пусть сдохнут, их не жалко.

Ну а в чём принципиальная разница? И те дармоеды, и другие. У наркоманов хотя бы есть то преимущество перед прочими дармоедами, что они хотя бы практически никогда не оставляют жизнеспособного потомства. То есть, по крайней мере со следующим поколение дармоедов возиться не придётся.
Parent - Thread - Reply

Wed, Mar. 24th, 2010, 08:17 am
[info]vmel

Разница - в том, что ревнители "политкорректности" вопят о "равных правах" для всех. Обеспечить достойную жизнь всем людям можно - но этот уровень будет сильно ниже той роскоши, к которой привыкли американцы и некоторые западноевропейцы. А они слишком себя любят, чтобы умерить свои аппетиты.

Я одного не пойму: ты так ненавидишь человечество, ни в грош не ставишь ничью жизнь, в том числе собственную. Детей у тебя нет, как я понимаю, по принципиальным соображениям. Ну так на хрена ты живёшь, впустую переводя ресурсы? Освободи место под солнцем для того, кто более достоин.
Parent - Thread - Reply

Wed, Mar. 24th, 2010, 09:33 am
[info]ash_rabbi

Так ты же не ревнитель политкорректности, с чего тебя это волнует? Я думаю, очевидно, что равные возможности всем и во всём обеспечить невозможно. А вот обеспечить достойную и как минимум сытую жизнь всем людям можно, но этот уровень будет определяться коэффициентом, зависящим от общего количества ресурсов, доступных человечеству (громадных, но не бесконечных - по крайней мере, пока мы по-прежнему торчим все на одной планете), делённых на количество населения.

Соответственно, чем меньше будет населения, тем лучше каждому отдельному человеку. Но все искусственные формы сокращения населения неэтичны, так как возникает вечный вопрос "А судьи кто?". В самом деле, довольно абсурдна ситуация, когда одни люди решают за других, кому жить, а кому умирать. Другое дело - если люди решают за себя сами. Достаточно не мешать им самоустраняться.

Я сам думал о самоубийстве, тут где-то писал огромный пост на эту тему. Решил подождать до 30, а там посмотреть, в какой я буду ситуации, и на основании этого решить. Ещё три года, ну, два с половиной. Но я, кстати, не считаю, что нет менее достойных людей, чем я, которым логично бы сдохнуть раньше, чем мне. И с чего ты взял, что я ненавижу человечество? Ты проанализируй, что я пишу - разве так будет писать человек, который не любит человечество? Как раз я его очень люблю и оно меня очень заботит, хотя и раздражает своей глупостью и деструктивной иррациональностью. И насчёт детей - я не зарекаюсь, просто вероятность маленькая.
Parent - Thread - Reply

Wed, Mar. 24th, 2010, 10:20 am
[info]vmel

1. Вот я и говорю - этот уровень будет сильно ниже привычного нынешним американцам, иначе биосфере пиздец.

2.
> В самом деле, довольно абсурдна ситуация, когда одни люди решают за других, кому жить, а кому умирать. Другое дело - если люди решают за себя сами. Достаточно не мешать им самоустраняться.

Сам себе противоречишь. Хвалишь Македонского и Гайдара, а ведь они только тем и занимались, что решали, кому жить, а кому умирать.
Самоустраняться наркоманам не мешают уже сейчас - но сейчас они по крайней мере прячутся по углам и не могут рекламировать своё зелье. А если разрешить - число наркоманов возрастёт в разы за счёт людей без твёрдого внутреннего стержня. Того, что останется - может не хватить для сохранения человечества.

3. И тут тоже - сейчас пишешь одно, а по факту постоянно утверждаешь другое.
Parent - Thread - Reply

Thu, Mar. 25th, 2010, 11:53 am
[info]ash_rabbi

Вот я и говорю - этот уровень будет сильно ниже привычного нынешним американцам, иначе биосфере пиздец.

Ну тут либо снижать уровень, либо сокращать население. Либо колонизировать хотя бы Марс, всё-таки две планеты - уже лучше, чем одна.

А если разрешить - число наркоманов возрастёт в разы за счёт людей без твёрдого внутреннего стержня. Того, что останется - может не хватить для сохранения человечества.
Для сохранения человечества в принципе хватило бы даже сотни человек, на этот счёт не стоит волноваться. Но мне кажется, сами твои прогнозы увеличения смертности из-за наркомании - это какое-то суеверие. Ладно "внутренний стержень", но хотя бы элементарное чувство самосохранения у абсолютного большинства людей ещё не успело атрофироваться. Людей, способных так или иначе добровольно самоустраняться - в любом раскладе меньшинство. Ну, может поменьше будет всякого быдла на улицах, и вместо того, чтобы ходить и приставать к прохожим, оно будет тихо-мирно лежать упоротое. Для разумных людей же ничего в принципе не изменится.
Parent - Thread - Reply

Thu, Mar. 25th, 2010, 12:14 pm
[info]vmel

колонизировать Марс - ерунда, затраты на много порядков выше ожидаемой выгоды и по факту превосходят возможности человечества.

"Для сохранения человечества в принципе хватило бы даже сотни человек" - ни хрена. Учи биологию, конкретно генетику. К тому же большинство благ цивилизации может функционировать лишь согласованным трудом многих человек. Да и знаний накоплено столько, что один человек может бытьь лишь узким спецом.

Разумных как раз меньшинство. Большинство никогда мозги не включает. Конечно, премию Дарвина получают немногие.
Быдла на улицах станет не меьше, а больше, поскольку безнаказанность - страшная штука.
Parent - Thread - Reply

Thu, Mar. 25th, 2010, 12:55 pm
[info]ash_rabbi

Во-первых биологию, а в частности генетику, я учил 8 лет. Я знаю о чём говорю. Чтобы сохранить вид, несколько десятков-сотен особей более чем достаточно. Чтобы сохранить цивилизацию - надо больше, конечно.

Во-вторых, ты же сам себе противоречишь. Если "большинство никогда мозги не включает", то каким образом это самое большинство вообще играет в деле сохранения знаний? Очевидно, что сохранение и преумножение знаний зависит только от тех, кто таки включает мозги. И как ты говоришь "быдла станет больше", если, по твоим же словам, оно всё вымрет прямо подчистую?

Ну и в-третьих - пока человечество располагает только одной планетой, оно обречено. То есть, можно оттягивать конец, но он имманентно неизбежен. Колонизировать хотя бы Марс - это уже какая-никакая подвижка, всё-таки две планеты вместо одной.
Parent - Thread - Reply

Thu, Mar. 25th, 2010, 01:18 pm
[info]vmel

2 планеты или 1 - разница не принципиальна.
Помимо сохранения знаний нужно сохранение генетического разнообразия, иначе вырождение от инбридинга. Так что 90% биомассы - необходимое зло.

Прежде чем быдло вымрет, оно успеет нагадить, и утащит за собой в сотни раз больше народу.
Parent - Thread - Reply

Thu, Mar. 25th, 2010, 11:42 pm
[info]ash_rabbi

2 планеты или 1 - разница не принципиальна.

Разница количественная - приблизительно в два раза. Конечно, это не решит проблему, но по крайней мере даст нам побольше времени. А там, может быть, и до дальнего космоса доберёмся.

Помимо сохранения знаний нужно сохранение генетического разнообразия, иначе вырождение от инбридинга.

Для сохранения генетического разнообразия достаточно сохранить по фертильной паре из каждой популяции. То есть, в случае людей, взять, скажем, несколько пар европейцев из разных регионов, несколько пар африканцев из разных племён, несколько пар азиатов, несколько пар из коренного населения Америк, несколько пар из палеосибирских народов, пару полинезийцев, пару или несколько австралийских аборигенов и так далее. Я это знаю, потому что я здесь занимался вопросами, связанными с сохранением уязвимых видов животных, например чёрной малиновки или какапо.

Но это экстремальный случай, то есть тогда вопрос уже будет стоять так, что либо выживут несколько сот человек, либо вообще никто. Я же как раз предлагаю меры, чтобы не доводить до такого расклада.

Прежде чем быдло вымрет, оно успеет нагадить, и утащит за собой в сотни раз больше народу.

Так оно и так гадит. Сколько живёт, столько гадит. Тебе что, никогда не доводилось встречать умных людей, чья жизнь была бы испорчена или вовсе прервана быдлом? У меня, например, чуть менее чем у всех знакомых были такие расклады. Но сейчас оно живёт 40, 50, 60 лет - а так будет жить до 20 или сколько там в среднем наркоманы живут. Очевидный выигрыш же.
Parent - Thread - Reply

Fri, Mar. 26th, 2010, 08:17 am
[info]vmel

Наркоманы и так свою дурь потребляют и дохнут. Но повторяю, сейчас они прячутся и не имеют возможности терроризировать всё общество. Легализация сделает их "хозяевами жизни", и нормальные люди не выживут.
Parent - Thread - Reply

Sun, Mar. 28th, 2010, 01:03 am
[info]ash_rabbi

Во-первых, сейчас наркоманов довольно небольшое меньшинство. Как какой-то жволюционный фактор они не играют особой роли. Если прекратить бороться с распространением наркомании, их станет побольше и отбор станет более эффективным. Опять же, если человек не становится наркоманом не по идейным соображениям и не из самосохранения, а только из-за того, что боится неприятностей с законом - может быть, всем было бы лучше, чтобы он стал наркоманом? Во-вторых, "хозяевами жизни" наркоманы не станут, повышать социальный статус зависимые люди не могут. А вот наоборот, "хозяева жизни" могут стать наркоманами всем остальным на радость. Взять ту же "гламурную тусовку", например. Как ни поверни, сплошной выигрыш %)
Parent - Reply

Thu, Mar. 18th, 2010, 09:49 am
[info]asper

как-то удивительно даже, 600 человек не набрать, может они и не искали
Thread - Reply

Thu, Mar. 18th, 2010, 10:08 am
[info]dexter

Чего удивительного, боятся люди, не хотят светиться лишний раз.
Parent - Thread - Reply

Thu, Mar. 18th, 2010, 10:38 am
[info]asper

ну на 16 миллионов-то нечто фриков мало
Parent - Thread - Reply

Thu, Mar. 18th, 2010, 10:42 am
[info]dexter

Тут простой выбор: или засветиться и попасть под колпак органов и общественности, или педофильствовать потихоньку в своё удовольствие.
Parent - Reply

Thu, Mar. 18th, 2010, 01:59 pm
(Anonymous)

600? Я как минимум по десятку проголосующих за это мог бы найти, и каждый еще по десятке. И то, учитывая, что живу в рашке.
Действительно, не искали.
Thread - Reply

Thu, Mar. 18th, 2010, 10:19 pm
[info]ash_rabbi

В рашке таких партий даже нет.
Parent - Reply

Sat, Mar. 27th, 2010, 01:58 pm
(Anonymous)

>>Для того, чтобы получить хотя бы одно место в парламенте, за партию должны проголосовать не менее 60 тысяч человек.

ну одно место в паралменте ничего не решает, тут надо иметь "конституционное большинство", или как там оно в голландии называется, а это значит что более 50% социально активных людей должны проголосовать за эту партию. А при таком количестве народа есть реальная возможность перевешать полицейских, а не выклянчивать у них разрешение.

>>Перспективы демократии на этой планете выглядят более чем бледно

Горен, а ты думал что у народовластия есть перспективы? Лично я против власти надо мной, а особенно власти стада.

>>Так провалилась, пожалуй, единственная в истории человечества попытка использовать партию не для достижения власти и статуса,а для отмены идиотских и абсурдных ограничений легальным путём.

ну так это хорошо, не надо выклянчивать отмену запретов, надо уничтожать тех, кто эти запреты создает и обеспечивает их физическую подежрку.
Thread - Reply

Sun, Mar. 28th, 2010, 01:07 am
[info]ash_rabbi

ну одно место в паралменте ничего не решает, тут надо иметь "конституционное большинство", или как там оно в голландии называется,

Одно место в парламенте бы показало, что в голландии есть хотя бы один процент (или сколько там у них порог) мыслящих людей. Больше бы это ничего не дало, конечно.

Горен, а ты думал что у народовластия есть перспективы?

Я не думал, но многие до сих пор верят же.
Parent - Thread - Reply

Sun, Mar. 28th, 2010, 08:48 am
(Anonymous)

>>Одно место в парламенте бы показало, что в голландии есть хотя бы один процент (или сколько там у них порог) мыслящих людей.

которые до сих пор верят в демократию ;)
а если бы даже мну и хотел поучаствовать в спектакле под названием выборы - мну бы все равно не смог, у мну нет необходимого реквизита под названием паспорт.

>>Я не думал, но многие до сих пор верят же.
ну так они как раз и хотят с помощью демократии побольше запретов наделать, здесь как раз это прекрасно видно. А недовольство нынешним государством заключается в том, что оно запрещает не всё и не всем.
Parent - Reply

Mon, Mar. 29th, 2010, 11:24 am
[info]solnushko

какбэ моя позиция по 1 пункту в принципе известна, не определился только какой медведь-людоед лучше подойдет на роль pedobear для педофила. Сначала думал, что только белый, а оказывается бывают ещё вполне массивные гризли-людоеды.

Но чего изменится в случае легализации зоофилии и тяжелых наркотиков? Если это не закончится дополнительным законодательством о толерантности к потребителям вышеназванных позиций я только за. Демократия - фейл. Ибо в обществе люди не равны. Иначе мы бы или покорили все звезды вокруг, или хавали корнеплоды гадя под себя.
Reply