Fri, Dec. 3rd, 2010, 11:17 am

Сорокин о Толстом: http://lj.rossia.org/users/veniamin/22950.html Я проникся. Блядь. Да никому не нужен этот ваш Толстой. И Чехов с Достоевским тоже не нужны. Потому что Чехов ваш ГОВНО. И Достоевский СРАНОЕ ГОВНО. У тех, кто читает это паскудство, вместо мозга сплошной понос, потому что нельзя читать такое говнище и оставаться нормальным здоровым человеком, непременно превратишься в говно. И правильно, что сейчас эту парашу никто не читает, а кто читает, те давно уже все в говне и Единой России. Только полным отказом от чтения всей этой псевдолитературной высокодуховной смегмы типа Чехова или Достоевского можно оздоровить российское общество, вот что я вам скажу.

А Толстой - нет, Толстой не говно. Но он и не писатель. Политический, религиозный деятель - да, но не писатель. Да он и сам писал, что считать его писателем - это всё равно, что прославлять Эдисона за то, что он хорошо танцевал мазурку. Так что не надо его считать писателем, надо читать его "Солдатскую памятку", "Суеверие государства", "Царствие Божие внутри нас" и прочее, а про сумочку Анны Карениной нахуй читать не надо. Вот и всё.

Tue, Dec. 7th, 2010, 02:06 am
[info]ash_rabbi

Ну да, художественная ценность может быть как рациональной (побуждающей к чему-то конкретному) так и иррациональной (просто вызывающей какие-то эмоции и, возможно, позволяющие взглянуть на какие-то вещи под новым углом). Меня вполне устраивает и то, и другое. А вот графомания, состоящаю из соплей и банальностей и не вызывающая по прочтению вовсе никаких чувств, кроме лёгкой жалости за впустую потраченое время - вот этого я не люблю. Надо ли говорить, что Великая Русская Литература (тм), за неким малым вычетом, именно из такой графомании и состоит? Да, я вполне допускаю, что в россии были и есть хорошие писатели, но хороший писатель, как ты правильно отметил, власти не нужен и опасен. Поэтому вместо них нам с детства толкают всяких пушкиных, достоевских и прочих чеховых, и пытаются внушить, что литература - это и есть такая безыдейная пустышка, текст без текста, которым надо забить себе голову, чтобы больше ни о чём не думать.

Tue, Dec. 7th, 2010, 11:54 am
[info]lepestriny

Говоришь, что "чувств не вызывает", а вон как тебя сподвигло на опус. Причем, ты счел эту тему куда более важной, чем множество событий вокруг.
Т.н. "классическая русская литература" - не безыдейная пустышка, а произведения, которые побуждают читателя самого интересоваться идеями. И действенность можно увидеть даже на твоем примере. Они усложняют внутренний мир, выводят человека из прямоугольного окружения лозунгов, инструкций и мануалов. Напоминают о возможности творчества. Своего рода инетеллектуальный вызов. Это - вечная ценность, а есть еще и ценности более рационалные. Например, каждый из этих писателей отобразил чувства т.н. "простых людей", чем дал этим простым людям импульс к самореализации. Веками, т.н. элита простолюдинам отказывала в способности к тонким переживаниям. Да и много чего еще. Лермонтов, к примеру, очеловечил "дикарей-кавказцев", Гоголь - малороссов. Т.е. и завоеванным, покоренным, колонизированным народам русская литература открывала путь к творчеству, уравнивала шансы. Империя получала временную пользу от русской литературы, создавая общекультурное поле, вербуя креативных служащих, но, в конечном итоге, подтвердилось старое правило - "гений и злодейство несовместны", и имперская башня расщепилась, покосилась и сильно осела. Процесс продолжается. Живое нельзя встроить в неживое без угрозы конфликта и саморазрушения, а ВРЛ (тм) несомненно есть проявление высокоорганизованной жизни. Другое дело, что отбираются произведения наименее опасные, система их изучения построена на выхолащивании всего живого, прививке ненависти, неприятия, размещения ее на полке казенщины и скукотищи, но это делается именно нарошно. Вроде как "курсы саперов", где изучают всякие мины, доводя до автоматизма навыки по их обезвреживанию. Думаю, тебе пора перечитать те произведения, которые ты "проходил" в школе. Прочитать по новому, раздумывая над тем, что Система увидела в них такого опасного, что была вынуждена ввести их в обязательную программу.

Tue, Dec. 7th, 2010, 03:43 pm
[info]taiyui.livejournal.com

Ну да, и школьный курс литературы надо как-то _полностью_ выкинуть из головы. Там все поставлено с ног на голову, поэтому и отношение к входящим в него книгам соответствующее. А без него они оказываются совсем о другом.

Tue, Dec. 7th, 2010, 04:29 pm
[info]lepestriny

Дадада, думаю, что сегодня школьный курс словесности играет роль "прививки", чтобы избежать культурного шока при случайной встрече с литературной классикой. ну, и механически ограждают население от таких случайных встреч, телевизором, футболом, торговыми центрами. И книжными бестселлерами ограждают тоже.

Wed, Dec. 8th, 2010, 01:08 am
[info]ash_rabbi

На опус меня сподвиг псевдосорокинский пост, на который ссылка в начале поста. Я просто проникся стилем. Ну а в том, что касается влияния на империю и прочее - во-первых, необходимо понять, что ничего опасного для системы в школьной программе нет и быть не может. Это как бы аксиома. В разных управлениях по образованию не дураки сидят, чтобы самим подрывать основы своего строя. Всё, что там даётся - это либо прямая прогосударственная пропаганда, либо просто плацебо, некая забивающая головы пустышка. Вот чехов с достоевским относятся к последней категории. То, что их толкают детям - это совершенно логичная, как ты говоришь, рациональная мера по защите от всякого инакомыслия. Во-первых, расходуется время на чтение всякого убожества - время, которое можно было бы потратить на что-нибудь гораздо более интересное и полезное - во-вторых, как я уже писал - снижается планка. После достоевских всякие акунины, маринины и донцовы выглядят пристойно и даже, кажется, имеют право на существование.

Я даже начинаю думать, что именно в том, что вместо литературы нам толкают говно, и есть причина тому, почему подавляющее большинство русских - такое агрессивно-покорное быдло и почему рашка, при всех своих природных богатствах, по-прежнему в сраном говне и живёт хуже, чем даже та же европа или америка. Ведь парадокс же: россия - по-прежнему самая читающая страна, если судить по количеству прочитанных книжек, но при этом - чуть ли не самый худший в мире литературный вкус. Я реально, своими глазами видел людей, читающих не только боевики и "детективы" про крутых русских бандитов, но даже книжки написаные по реалити-шоу и мыльным операм! Нигде в не воспитаном на пушкине с достоевским мире нет ничего подобного.

Wed, Dec. 8th, 2010, 11:04 am
[info]lepestriny

Я выше предположил, что подборка "классики", которую обязывают прочитать, служит чем-то вроде прививки, чтобы избежать культурного шока при случайном прочтении. Такое бывает. И я сам когда-то это испытал, было дело. И, случайно попав в ИСС, такой член общества начинает думать вариативно, ценить чувства, свои и чужие, и становится потенциально неблагонадежным. Очень странно читать у тебя слова "аксиома" и "всё", относительно явлений, описывемых кривой распределения Гаусса. Хе.
Что касаемо рашки и быдла, то ты сам однажды сетовал, что с окружающими тебя девушками тебе неинтересно. Они слишком прямоугольные, не так ли? Сложность мышления формируется опытом сопереживания или личным опытом, чего современный человек часто лишен, т.к. его время пожирает потребление. То, что заставляет людей читать книжки, ходить в театры и кино, называется "сенсорный голод", в местах изоляции читают даже нехудожественную литературу, или читать отучаются.
Беда как раз в том, что жители РФ чехова-с-достоевскими массово не читали, а если и читали, то пробегали, и не в том возрасте (что намеренно делается), и с заведомо отрицательным знаком, который прилипает к элементам школьной програмы из-за принудительности и скуки (опять-же намеренно культивируемыми). Да и отбираются образцы самые некогда "актуальные", часто написанные к конкретному случаю, явлению, некогда захватывавшему умы, что создает видимость "старья" и "хлама". Или в период творческого кризиса... Этим планка занижается, а не самой литературой. Нацисты не зря ненавидели сложную литературу, считая ее депрессивной, возбуждающей лишние мысли, мешающие простым, т.н. "рационально-эффективным" решениям. В области человеческих отношений такие решения - самые неправильные, вот в чем дело. Очень тебя прошу - прочитай "Идиота". Мне это когда-то очень помогло.

Thu, Dec. 9th, 2010, 05:05 am
[info]ash_rabbi

Власть предержащие представляют собой очень маленький интервал на кривой Гаусса. Между собой они отличаются чуть меньше чем никак, вне зависимости от того, как они приходили к власти. Сама суть власти в том, что надо действовать и мыслить определённым образом, иначе власть не удержать. И как они мыслят - я, например, отлично понимаю.

Вот зачем бы им давать в школе в самом деле опасные книги? Это же всё равно что раздать народу оружие и научить им пользоваться. Потом этот народ, будучи вооружённым, тебя же и свергнет, если будешь зарываться. А вот в качестве "прививки от мыслей" достоевский сотоварищи очень даже годится. Если человеку забить голову всякими там идиотами или преступлением с наказанием, и внушить, что вот это и есть литература - потом человек так всю жизнь и будет думать. И дай потом этому человеку того же Лири или того же Берроуза - он ничего и не поймёт и читать не сможет. Подумает, мол, какие-то наркоманы пишут про какашки да про еблю в жопу, зачем оно, я лучше какую-нибудь каштанку или дом с мезонином перечитаю. Или "Дом 2: Краткое содержание" - что одно и то же по сути, потому что это жвачка, намеренно губящая всякую мысль.

Tue, Dec. 7th, 2010, 03:40 pm
[info]taiyui.livejournal.com

Эта проблема есть практически в любой художественной литературе. Ну да, вообще-то иначе писатели не выживали бы. Но с этим можно пытаться бороться. Наверное. По крайней мере, наряду с этим в книге может быть и вполне вменяемое содержание. Скажем, у Диккенса много тошнотворного, но очень много и полезного.