Как оправдали елочку
Немногие знают, что в 1927 году в рамках антирелигиозной компании большевики запретили устанавливать новогодние елки. Вернулась традиция лишь в 1936, после опубликованного газетой "Правда" письма кандидата в члены Политбюро ЦК ВКП(б) Павла Постышева:"В дореволюционное время буржуазия и чиновники буржуазии всегда устраивали на Новый год своим детям ёлку. Дети рабочих с завистью через окно посматривали на сверкающую разноцветными огнями ёлку и веселящихся вокруг неё детей богатеев. Почему у нас школы, детские дома, ясли, детские клубы, дворцы пионеров лишают этого прекрасного удовольствия ребятишек трудящихся Советской страны? Какие-то, не иначе как "левые" загибщики ославили это детское развлечение как буржуазную затею. Следует этому неправильному осуждению ёлки, которая является прекрасным развлечением для детей, положить конец. Давайте организуем весёлую встречу Нового года для детей, устроим хорошую советскую ёлку во всех городах и колхозах".В 1939 году Павла Постышева расстреляли как врага народа, а в 1956 году - реабилитировали.По словам петербургского историка Елены Душечкиной, в конце 30-х разрешена была не только елка. "Были введены и школьные формы (девочки в белых передничках и в коричневых платьицах), и многое другое. Наши руководители вдруг как будто поняли, что кое-что можно взять из прошлого, в том числе и елку. Кроме того, елка оказалась, на мой взгляд, очень гибким ритуальным объектом в разные годы и века в разных странах. До самой революции она выполняла не только рождественские функции, но была и новогодней елкой. Ну, а в советское время сформулировали таким образом: новогодняя елка - это праздник счастливого детства в нашей стране."- В шестидесятые-семидесятые годы прошлого века у новогодних игрушек была даже своя идеология: елочные ветки можно было украсить хозяйкой медной горы или космонавтом. Даже украшая елку советским людям предлагалось этот праздник правильно идеологически выстроить,- рассказывает историк, - Прежде всего, для елки нужна была звезда. Вифлеемская звезда на верхушке елки превратилась в один из символов советской власти - в красную звезду. Она так хорошо ассоциировалась со звездой на Спасской башне. Появился целый ряд стихотворений, где присутствует звезда на Спасской башне, с которой и начинается Новый год. И этот Новый год идет не откуда-то, а из центра и распространяется по всей стране. Что же касается остальных игрушек, то когда елку разрешили, все оказались в растерянности, не зная, что на нее вешать. Можно ли Деда Мороза, который ранее тоже был запрещен вместе с елкой, был признан поповским? Можно ли Снегурочку с ее непонятным происхождением? Но постепенно все вошло в колею. Наряду с безобидными старыми игрушками - шары, яблоки, конфеты - стали делать идеологические игрушки - паровозы, стратостаты, потом появился спутник... Ну, а сейчас много игрушек китайского, в основном, производства: шары, блестки и прочее. И еще одно наблюдение: когда-то мы, будучи детьми, сами делали игрушки из заготовок и полуфабрикатов. Это был специальный обряд. Сейчас дети этим, по-моему, совершенно не занимаются.http://www.svobodanews.ru

Всех с наступающим 2010 годом! :) Уверен, что он будет лучше, потому что хуже быть уже не может :) А теперь мааааленький постскриптум насчет Рождества :) :

Слияние праздников католических и православных невозможно даже технически. Православному человеку очень важно ощущать себя в единстве с Иерусалимом – матерью всех церквей, а католику - в единстве с Римом, где живет римский Папа. Иерусалимская церковь никогда не примет новый стиль по прагматической причине: очень многие святыни и храмы в Святой земле находятся в совместном пользовании православных и католиков. Если праздник отмечать в один и тот же день, католических паломников приедет так много, что православным будет негде молиться. По этой простой причине Иерусалим держится старого стиля, а русский народ всегда будет с Иерусалимом. (Андрей Кураев. "Почему православные такие")

Юлианский календарь был введен Юлием Цезарем в 45 г. до н.э. Он повсеместно использовался до 1500-х годов, когда многие страны начали переходить на григорианский календарь (см. раздел 2.2). Однако некоторые страны (например, Россия и Греция) использовали его до 1900-х годов, а православная церковь в России и некоторые другие православные церкви до сих пор используют его. (www.astronet.ru)

Переход на григорианский календарь приведет и к серьезным каноническим нарушениям, ибо Апостольские правила не разрешают праздновать святую Пасху ранее иудейской Пасхи и в один день с иудеями: Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон святой день Пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновать будет: да будет извержен от священного чина (правило 7). Григорианский календарь приводит католиков к нарушению этого правила. Они праздновали Пасху прежде иудеев в 1864, 1872, 1883, 1891 годах, вместе с иудеями в 1805, 1825, 1903, 1927 и 1981 годах. (www.pravoslavie.ru)

От себя: 1) Не стоит слушать самых маргинальных "говорунов" от Православия - тех же кто называл ИНН печатью дьявола, а Гарри Поттера сатанинской книгой. Патриарх Кирилл давно уже высказывается против таких тенденций. И кстати сегодня Патриарх отслужил праздничную литургию, испросив божественного благословения на новый 2010 год. 2) Православие потому и осталось самобытной Апостольской Церковью, потому что служила как служили раньше, а не подстраивалась под новые тенденции, как католическая церковь. 3) в Православии есть оговорка, что пост можно нарушить в случае празднования ради общения с близкими людьми в случае строгого соблюдения поста в последующие дни. 4) в случае принятия нового стиля пришлось бы сдвигать и другие даты церковного календаря. При этом тот же Великий Пост включил бы некоторые праздники, что недопустимо "Типиконом" - уставом православной церковной службы. То есть произошло бы нарушение самих канонов. 5) благочестие действительно проявляется в поступках, но пост не является формальным обрядом. Пост - способ сопереживания и духовной строгости и обновления для верующего человека. 6) для верующего человека (не набожного, а верующего - без негативного оттенка) гораздо важнее соблюдение и сохранение канонических традиций церкви, а не подгонка ее догматов под светские праздники и тенденции.

Всегда приятно поговорить с цивилизованным человеком:) Сейчас, правда, тезисно:
1) сам по себе религиозный праздник не надо было делать государственным: фактически это нарушение Конституции. Почему его должны праздновать, например, атеисты, мусульмане или буддисты? Фактически это вредит самому православию, снова слишком тесно срастающемуся со светской властью;
2) многие аргументы со ссылками на "традицию" звучат не очень убедительно и как-то мелко-догматически: во-первых, при Иисусе вообще ничего этого не было, это все - позднейшие человеческие условные установления, которые в истории не раз менялись. Обрезание, например, у ранних христиан тоже было "традицией" - Иисус и апостолы были обрезаны, но традицию тем не менее со временем отменили. Церковь должна постепенно (не резко, конечно) меняться и обновляться, иначе она отстанет от жизни, а это, увы, чревато;
3) все-таки мы видим слишком много примеров, когда формальное "соблюдение канонических традиций", в том числе поста, совмещается с очевидным лицемерием, коррупцией, угодничеством перед власть имущими и т.д. Иисус обвинял именно в этом фарисеев. Пост, челобития, размахивание ладанкой и т.п. сами по себе не искореняют пороки. Поэтому гораздо важнее не то, что происходит с телом ("на показ"), а то, что при этом происходит с душой человека ("внутри"). Правильно было сказано: "Не человек для закона, а закон для человека".

Отвечаю на Ваши тезисы по порядку:

1) согласен с Вами частично. Ответ разделю на 3 части:

а)для верующего человека не так уж важно - будет ли Рождество праздником государственным или нет. Верующий его отпразднует в любом случае, человек другого исповедания или атеист просто воспримет как выходной день или проигнорирует (кстати Рождество ведь у нас в новогоднюю 10-дневку, так что в общем-то все равно выходной день).

б) позволю себе напомнить Вам о существовании рождественских каникул в западных странах, в тех же США - котле цивилизаций и религий (а также псевдорелигий и откровенного сектантства). Никто там в общем-то не считает это нарушением Конституции и недемократическим поступком. И тут позволю себе сделать круглые глаза и сказать шепотом кощунственную мысль - получается, Россия более демократичная и конституционная страна, чем страны Запада? :) Также хотелось бы заметить, что демократия - власть большинства, а не диктат меньшинства. По той же последней переписи и по всем данным большинство верующих людей в России - православные (больше чем атеистов тоже). Согласно опросу ФОМ, в 2000 году исповедующими православие считали себя 56 % жителей России. В 2007 г. по данным ВЦИОМ, православными себя считали в РФ 63 % респондентов. При другой постановке вопроса мы получим ситуацию как в Великобритании - вместо Рождественских открыток "Сезонные поздравления".

в) А теперь насчет срастания церкви и государства. Тем, кто говорит о сращивании Церкви с государством, хочу напомнить, что Церковь просто не участвует в жизни государства. Церковь не занимается назначением чиновников и контролем за ними, Церковь не цензурирует законы, Церковь не занимается формированием и распределением бюджета, не контролирует награды и наказания, раздаваемые государством, не формирует внешнюю и внутреннюю политику государства. Кстати, все эти «не» верны и относительно влияния государства на внутреннюю жизнь самой Церкви. Было немало случаев, когда чиновники не только регионального, но и кремлевского уровня желали, чтобы определенный человек был назначен епископом той или иной области, а Патриарх принимал совсем другое решение. Другое дело, что церковь никогда не стремилась с государством ссориться, иногда приходилось и идти на компромиссы - от древнейших времен и до наших дней (включая и компромиссы с советским антихристианским государством). В наше время государство не столько идет на сращение с церковью, сколько просит у нее поддержки в делах, где советское государство за 70 лет так и не преуспело либо где в данный момент происходит очевидный коллапс, т.е. в нравственно-воспитательной сфере (создание полковых священников, введение ОПК в российских школах). Что ж, почему церковь должна отказываться? Но инициативы исходили не из церкви, а от власти - если бы они исходили лишь из церкви, то ничего бы так и не было - церковь не имеет рычагов давления на власть. Тем не менее, есть много вопросов, в которых РПЦ и государство расходятся (аборты, информационная политика, социальная направленность политики и т. д.). В обоснование этого приведу выдержку из Основ социальной концепции РПЦ, принятой в августе 2000 г. В конце главы IV: "...Во всем, что касается исключительно земного порядка вещей, православный христианин обязан повиноваться законам, независимо от того, насколько они совершенны или неудачны. Когда же исполнение требования закона угрожает вечному спасению, предполагает акт вероотступничества или совершение иного несомненного греха в отношении Бога и ближнего, христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией и спасения своей души для вечной жизни. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения". Возможно ли было упоминание возможности гражданского неповиновения в условиях единства церкви и государства? Ответ очевиден - нет. Просто стоит лишь чиновнику (министру, президенту) появиться в храме, тут же начинаются крики со страниц СМИ о срастании церкви и государства. Хуже всего платить за удовольствие, которое так и не получили...

Ну вот, появилась наконец возможность продолжить разговор.
а) "десятидневка" появилась именно из-за Рождества, раньше ее не было. А с точки зрения интересов и здоровья людей (об этом сказано выше) было бы разумнее добавить праздничные дни, например, в мае, а не в разгар морозов, когда и на улицу надолго не выйдешь.
б) да, у нас в этом отношении даже более последовательное законодательство, чем в ряде западных стран, сохранивших множество средневековых рудиментов. А что в этом плохого? Если вы провозглашаете отделение церкви от государства - будьте последовательны и соблюдайте закон. Иначе получается лицемерие, плохой пример для граждан по поводу того, как надо относиться к соблюдению законов.
в) про "удовольствие, которое не получили" - на самом деле такое сращивание и смешение идет, и это вполне в отечественных традициях. А удовольствие это очень сомнительное. Почему это "чревато"? Потому что коррумпированная власть, рушась, может утянуть с собой и слившуюся с ней в обьятиях церковь. Вы никогда не задумывались, сколько было "православных" в 1916 году, и почему они не смогли защитить церковь от катастрофического разгрома в 1917 и последующие годы? А громили ее те же недавние "православные". Видимо, это не очень модная тема в кругах верующих, но с исторической точки зрения в этой катастрофе есть значительная вина самой тогдашней обмирщеной церкви, слишком тесно сросшейся с отжившим, дискредитированным политическим строем. Тут даже дискутировать не надо, просто подумайте посерьезнее над этой темой.
Ну, а приведенная Вами цитата - просто замечательная! Только что-то не припомнятся случаи применения этого принципа. Церковь что-нибудь заявляла, например, по поводу "Алтайгейта"? Или по поводу неправедных расправ над критически мыслящими людьми? Если это право "поступать по совести", то почему она в таких случаях молчит, церковная совесть? Ни слова критики в адрес высших власть имущих мы не слышим, когда речь идет о VIP - преступлениях.

Заранее приношу Вам свои извинения за то, что начал развивать данную дискуссию в ветке поздравлений с праздником. Теперь понимаю, что это было не очень уместно. Но раз уж начали, то прожолжим :)
а) согласен, уже ранее написал, что Рождество можно было и не делать государственным праздником. 10-дневку Шевчук как-то назвал "январским геноцидом", в чем я с ним согласен. А когда на улице холодно и партией приказано "сидеть и праздновать!", то он и будет праздновать...с бутылкой водки.
б) в общем-то то же самое, что и пункт а. Мной лишь был приведен пример празднования Рождества на Западе.
в) про удовольствие была лишь образная цитата, тем более что быть скрепленными (хоть как-то) с нынешней властью не пойдет церкви на пользу. Просто если государство иногда предлагает действовать вместе, это не всегда так уж и плохо. Насчет погромов в первые советские годы с вами согласен, то была беда и самой церкви - она была слишком спокойной и считала, что можно и дальше почивать на лаврах и надеяться на государственную поддержку. Тема не то чтобы непопулярная, просто пока что малоисследованная и малоосвещаемая. Но вряд ли до той доли сращенности дойдет в нынешнее время - причина даже не в церкви, власть на это не пойдет, придется слишком многим делиться и в кое чем себя ограничить. Насчет заявлений церкви - Патриарх часто высказывается по поводу тех или иных случаев, но он то в Москве, в регионах же Владыки действуют по-разному, некоторые в мирские дела предпочитают не лезть. Другое дело, что довести свою позицию церкви иногда очень трудно - светские СМИ с неохотой печатают такие статьи. Ну и в конце концов церковь не политический обозреватель, чтобы комментировать любое действие чиновников.

2) а) это не человеческие условные установления, а Предание церкви и опыт церкви. Такой опыт есть у любой конфессии, даже у протестантизма. Без этого любая религия мертва, без развития и совершенствования - но при этом при сохранении незыблемыми своих основ.

б) насчет обрезания. Такая традиция была не у ранних христиан, а у иудеев, у них она есть и сейчас. Такая традиция положена в Ветхом Завете, но тут стоит понимать следующее: с рождением Христа появляется и Новый Завет, новое завещание между Богом и человечеством - и некоторые традиции и установки при этом были изменены. Христос и апостолы не могли быть не обрезаны - они жили во времена Ветхого Завета и были обрезаны по его правилам. Обрезание (евр. бритмила; греч. перитомэ) – ветхозаветное обрядовое установление, которое состояло в отторжении крайней плоти детородного органа у всех младенцев мужского пола в 8-й день по рождении. Совершать его повелел Господь Аврааму и всем его потомкам по плоти: «Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами» (Быт. 17: 10-11). Повеление это было повторено Моисею (Исх. 12:44; Лев.12:3). Печатью этого знамения служило имя, которое давалось в этот же день. Многие предписания ветхого завета носили прообразовательный характер. Прообразом Крещения было обрезание. Теперь же нет смысла исполнять то , что некогда было приготовлением к приходу в мир Христа Спасителя. Апостольский Собор, о котором Вы можете прочитать в книге Деяний (глава 15,1-29), обсуждал этот вопрос и поcтановил "воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите; ...и не возлагать никакого бремени более, кроме сего необходимого". Новый Завет же (не как повествование а именно как новый "договор" между Богом и человечеством), по моему мнению, начинается не с Рождества Христова, а скорее с Нагорной проповеди и ниспослания девяти Заповедей блаженства ("Блаженны нищие духом...").

в) любое изменение либо обновление в церкви должно быть обоснованным. Так, например, женщинам разрешили петь в церковных хорах лишь в XX веке. Также существовал институт диаконисс во времена, когда диаконов-мужчин для помощи при совершении службы попросту не хватало. Но в дальнейшем он был упразднен, диакониссам также нельзя было осуществлять службу самим. Церковь не должна меняться, чтобы не отстать от жизни. Главная задача церкви - свидетельствовать о библейских заветах и библейских нравственных ценностях. Любое изменение возможно лишь при условии неприкосновенности последних. Так, неприемлемым является рукоположение в сан женщины или венчание содомитов (из-за подобной практики РПЦ разорвала все связи со Шведской церковью). Общение церкви и общества в идеале должно собой представлять нечто вроде односторонней диффузии - церковь может использовать инструменты светского общества для проповеди в нем (так, были случаи проповедей священников на рок-концертах), но человек, пришедший в храм, принимает и правила храма и церковной службы. Кстати замечено - изменений в церкви в основном хотят люди нецерковные, воцерковленные же таких мыслей не имеют. Также наблюдение - неофиты, причем неофиты из молодежи, как раз и привлекаются церковным консерватизмом, возможностью найти тихую гавань в гремящем внешнем светском мире. Так может, не консерватизм мешает нецерковному человеку найти общий язык с церковью и прийти в нее, а что-то в нем самом?

а) "предание церкви и опыт церкви" - это и есть человеческие установления:) Впрочем, о догматах нет смысла спорить. Но предание и опыт тоже менялись, и еще будут меняться.

б) насчет обрезания - Вы, видимо, не поняли. Речь шла не об иудеях, а именно о первых христианах - апостолах и следующем поколении христиан. Для большинства из них это оставалось святой традицией, и лишь потом от нее постепенно отошли. Таких примеров можно привести много.

в) венчание содомитов - да, это не есть хорошо. Но чем плоха женщина по самой своей природе, если ей отводится такая заведомо дискриминационная роль? И принцип "односторонней диффузии" тоже сомнителен. Диалог бывает плодотворен только тогда, когда обе стороны слушают друг друга и стараются учитывать все разумные пожелания. "воцерковленные же таких мыслей не имеют" - вот и плохо (хотя на практике это не совсем так). Человек тем и отличается от других тварей божьих, что способен самостоятельно мыслить и стемиться к улучшению жизни. А если он на все заранее согласный и "не хочет изменений" - значит, он уже утратил часть божьего дара внутри себя.

а) человеческие, но опробованные временем :) в общем не суть, мы с Вами оба правы :)
б) возможно, обрезания делали и дальше, хотя в Новом Завете уже было сказано о его необязательности. Вы были поняты мной правильно с первого раза, иудеев я привел лишь в рамках определения термина :).
в) «жены ваши в церквах да молчат; ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви» (1 Кор. 14,34-35). Также при снисхождении Даров и Причащении священник олицетворяет собой Христа, а не Марию. Есть и другие аргументы, скорее из области психологии. Многие психологи согласны с тем, что женщина по натуре существо более жестокое, чем мужчина. То же самое касается и религиозности. В церкви же женщина больше обрашает внимание на правила и строгие указания ("нельзя!"), чем на саму суть. Помню, первый раз пришел в храм на службу (ничего не знал, ни одного правила, ни храмового устройства) - и на середине литургии прямо во время молитвы одна бабушенция мне говорит во весь голос - ты не с той стороны храма встал. Я пытаюсь шепотом донести до нее, что я первый раз и ничего пока не знаю. В ответ - нет нет, нельзя тебе тут стоять! В итоге развернулся и ушел, неприятно стало и настрой прошел. Ну церковные бабушки вообще тема особая... Святитель Филарет приводит такой пример из Библии: на первых же страницах Библии мы встречаемся с предупреждением о том, что женская религиозность склонна к крайностям. Ева беседует со змием в Эдемском саду, и змий спрашивает, что же Бог запретил людям. Ева отвечает: нам к древу познания добра и зла нельзя прикасаться. Но заповедь-то была другая: не вкушай плода древа познания добра и зла. Ева же вместо «не вкушай» говорит даже «не прикасайся», вместо плода теперь уже запретно все древо. Ева ужесточает заповедь. Тем самым, по мысли свят. Филарета Московского, Ева не выказывает понимания смысла запрета, и внешнее действие ("не прикасайтесь") выставляет как условие вечной жизни . Случайный, внешний мотив Ева поставляет здесь главным и единственным. Отсюда змей видит, что жена не внутренними нравственными мотивами руководится, но простым страхом перед наказанием - и именно сюда направляет свои усилия.
Так часто в церковной жизни: излишне жесткие и необъясненные запреты приводят некотрых к итоговому разочарованию в фундаментальных и обоснованных истинах Евангелия. И то, что первый поступок женщины на земле, согласно Библии, это ужесточение запрета, вряд ли случайно. Женская религиозность ищет запреты, с радостью их принимает и транслирует. Боюсь, что женское священство стало бы не более добрым, а более жестким. Ну и последний аргумент: были ли митинги за разрешение женщинам рукоположиться? Вот если со всех страниц СМИ скажут: вам, эмансипированным женщинам XXI в, церковные мракобесы не позволяют священствовать, это нельзя так оставлять! Тут и выйдут, но не из желания стоить у алтаря, а из желания стать еще более феминизированными, на рукоположение им наплевать будет.
Насчет диффузии Вы меня не так поняли - диалог возможен и даже необходим. Без диалога с обществом церковь умрет очень быстро, у общества же свои вопросы к церкви, и церковь должна быть готова их обсуждать. Я имел ввиду, что не стоит превращать храмы в протестантские посиделки с гитарой и песенки про Христа - светские элементы в церковной среде если и должны появляться, то по железобетонным причинам (касается, например, современных дискуссий про перевод богослужений на современный язык с церковнославянского). Самостоятельно мыслить и стремиться к улучшению жизни - это главное, что должно быть в человеке. Кто-то сказал: входя в храм снимай шапку, но не голову. И это правильно.

Ну, теперь почти по всем вопросам есть понимание позиции, кроме оценки женщин:) Объективно, конечно, есть отличия в женской психологии. Прежде всего, это бОльшая эмоциональность, чем рациональность. Это, действительно, предрасполагает к впаданию в экстатику (не случайно и в раннем христианстве, и во многих ересях славились "пророчицы" и т.п.), что для обычной размеренной жизни церкви нежелательно.

Однако вот это утверждение удивляет - "Многие психологи согласны с тем, что женщина по натуре существо более жестокое, чем мужчина". Вообще-то, как раз наоборот:) Мужчина многие века был воин, а женщина воспитывала детей. Именно женщины обычно поступают мягче, гибче и добрее, чем мужчины. Именно они предпочитают действовать не прямолинейной грубой силой, а гибко, в обход, через компромисс. И надо ли говорить, какой процент жестокостей и убийств совершили в истории мужчины, и какой женщины?

Положение женщины в церкви было раньше предопределено объективно-исторически: ибо и в миру она была резко ограничена в правах, занимала подчиненное место. А всякие мифологические обоснования этого (яблоко Евы, ящик Пандоры и т.д.) лишь давали "санкцию" этому неполноправию. Собственно, только к началу ХХ в. женщины получают избирательные права. Это в светской жизни. Но сейчас они резко потеснили мужчин повсюду - и в науке, и в бизнесе, и в политике и т.д. Церковь же законсервировала то их положение, которое было при "Домострое". В этом заложен перманентный конфликт, ибо они все равно будут переносить с собой ставшие им привычными модели поведения.

Это не призыв делать их епископами:) Это лишь пример того, что объективная реальность серьезно меняется, и церковь должна вовремя учитывать эти изменения.

Ну, и в довесок - экономический аргумент: По подсчетам директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, цена для экономики 10-дневного празднования Нового года составит 700 млрд. рублей." Это около 1,6% от ВВП страны", что примерно соответствует запланированному на 2010 год росту экономики. «А оказывается, страна столько же теряет благодаря организованному отдыху», - отмечает эксперт.Приведенные цифры - это оценки «по максимуму», ведь сократить новогодние праздники можно максимум на четыре дня. Для ВВП страны - это дополнительно 280 млрд. рублей. Для федерального бюджета это означает дополнительные доходы в 45 млрд. рублей что, для сравнения, в полтора раза больше выделеннных в прошлом году денег на увеличение пособий по безработице.Как отмечает Игорь Николаев, в 2009 году Россия занимает 52-е место в мире по ВВП на душу населения (по паритету покупательской способности) с показателем 15 тыс. долларов США. «Мы - бедная, в общем-то, страна и не должны себе позволять роскошные по продолжительности праздники», - убежден аналитик.Выходом из ситуации, по словам эксперта, может стать и перенос части праздников на май. «Это меньшее зло, так как весной многие используют выходные и праздники, чтобы посадить картошку на приусадебном участке. Таким образом, перенося праздники на май, мы хотя бы стимулируем работу граждан на личных приусадебных хозяйствах, способствуем росту неформальной экономики», - говорит эксперт. При этом, по оценкам Николаева, «дополнительный весенний выходной будет стоить стране 50-60 млрд. рублей против 70 млрд. рублей зимнего дня отдыха».Источник: http://www.k2kapital.

Только 5 января, а я уже устал праздновать... :) И думаю, не я один. Насчет женщин - я отнюдь не сторонник дискриминации по какому бы то ни было признаку (например все виденные мной дирижеры были мужчинами - думаю женщина тоже могла бы справиться), просто церковь основывает свою деятельность как на установках Библии (что было мной приведено), так и на учениях Святых отцов. В конце концов церковь это очень особая организация, и она имеет право иметь свои правила. Тем более я не вижу причин, по которым большее участие женщин в осуществлении служб дало бы что-нибудь новое и позитивное. Богословские аргументы мною уже были приведены (а для церкви они даже на первом месте). Насчет психологии - как ни парадоксально, но это факт. Многие психологи придерживаются такой точки зрения: и здесь дело не в преступлениях или воинах, а в самом отношении женщины к тем же слабостям другого (мною было видено много примеров, когда мужчина мог простить, а женщина - нет, приведенные мной примеры из церковной жизни также имели место быть). Если мы возьмем, например, закрытые моногендерные общества - скажем, колонии женские и мужские, то в женских колониях порядки гораздо более "драконовские", чем в мужских (у меня знакомый работает в системе исполнения наказаний, так что знаю из первых уст :) ).
А теперь давайте представим что женщина стала священником :). Вы можете себе представить женщину, принимающую исповедь? :) Да у половины мужчин гордость взыграет каяться в своих пьянках и любовных похождениях женщине. Группа священнослужителей определенной церкви - это в каком-то роде братство (тут я беру не саму этимологию этого слова, указывающую на мужской пол, а саму суть), и вот в эту группу ввели 2-3 женщины. И стал коллектив смешанным. Думаю, что о прежней степени спокойствия и "духовном настрое к Богу" можно будет забыть - я здесь имею ввиду даже не столько возможное половое влечение (хотя и такое возможно), а даже ту же межгендерную психолгию - мужчина в коллективе мужчин и в смешанном коллективе это 2 разных мужчины. Люди остаются людьми.

3) могу лишь согласиться. Сам не приемлю "картонной веры", о которой поет Шевчук в "Ночной пьесе". Но грешник, прикрывающийся знаменем Христа, порочит не Христа, а лишь себя самого (то же самое касается поста и других обрядов). Нужно отделять зерна от плевел.

Увы, грешник порочит не только самого себя, но и тех, кто покрывает его грехи. И это бывает важно.

Тот, кто покрывает грехи согрешившего, грешит не меньше. Так, недавно в Ирландии был скандал - священников-педофилов прикрывали и полиция, передавая доносы на них их церковному руководству, и само церковное руководство. Кто здесь подлец? Да все поголовно, кто знал и молчал. Я просто против переноса неприятия того, что должно быть неприятно, на саму веру. Христос и Евангелие их не покрывали.

Знаешь, я думала, думала и поняла, что самое главное в 2010 году!
БЫТЬ ПОЗИТИВНЫМ : )
И поэтому, поздравляя с Новым прекрасным годом, дарю это





СЧАСТЬЯ! ЛЮБВИ! ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ! ВОПЛОЩЕНИЯ ВСЕГО ЗАДУМАННОГО!!!!!!!

P.S. Здесь http://victoriarossi.livejournal.com/37122.html ещё много прекрасного : ) Перепост категорически приветствуется! Порадуйте своих друзей : )

Вы правы! Вам - те же пожелания, и чтобы этот позитивный настрой никогда Вас не покидал.