В продолжение темы Про ваковские псевдопубликации
В декабре, когда начал разгораться скандал вокруг фальшивых защит в ряде московских вузов (в частности, в МПГУ), мы сразу проверили данные в своем ваковском журнале  по трем упоминавшимся тогда в СМИ авторам:
Баландина О.В.
Кралин В.Л.
Феоктистов Д.В.
Все они указывали в авторефератах публикации в нашем журнале, но этих публикаций, как оказалось, на самом деле не было. В январе к нам пришел запрос от проверяющей комиссии Министерства по трем фамилиям:
Алиев А.Ш,
Антонова Т.М.,
Баландина О.В.
Видимо, там просто пошли "сверху по алфавиту". Все публикации оказались "выдуманные", о чем и был дан ответ.
Но возникает вопрос: а сколько там еще таких авторов до буквы "Я"?! Явно ведь больше трех...

Выдержка из доклада комиссии:
"...Результаты проверки показали, что по 25 анализируемым аттестационным делам авторы 24 диссертаций, защищавшихся в диссертационном совете Д212.154.01, указывали в авторефератах несуществующие публикации. Из редакций 23-х журналов получены официальные ответы, опровергающие факт публикации статей, упоминаемых авторами проверяемых диссертаций. В частности, диссертанты указывали несуществующие публикации в журналах: «Вестник РУДН» (40 публикаций), «Вестник СФУ» (22 публикации), «Вестник СамГУ» (16 публикаций), «Известия РГПУ» (14 публикаций), «Вестник ДВО РАН» (9 публикаций), «Ученые записки РГСУ» (9 публикаций); «Вестник Военного университета» (8 публикаций); «Вестник СГСЭУ» (8 публикаций), «Вестник МГУ» (7 публикаций), «Вестник ВГУ» (4 публикации), «Известия АлГУ» (3 публикации), «Известия вузов» (5 публикаций), «Педагогическое образование и наука» (3 публикации), «Вестник СПбГУ» (2 публикации), «Вестник ВолГУ» (2 публикации), «Известия СГУ» (2 публикации), «Ученые записки КГУ» (2 публикации), «Вестник МГОУ» (1 публикация), «Вестник ОГУ» (1 публикация), «СПО» (1 публикация), «Известия СамНЦ РАН» (1 публикация), «Ученые записки ПетрГУ» (1 публикация), «Вестник НГУ» (1 публикация). Процент неподтвержденных публикаций относительно заявленного в автореферате списка статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК, составляет от 33% до 100%, при этом средний показатель – 73,9% (приложение 7). Данный перечень не является исчерпывающим, так как в Комиссию продолжают поступать ответы на запросы в редакции издательств..."

Вот и получается: нынешняя непомерная бюрократизация системы образования отнюдь не привела к усилению контроля качества. Скорее совсем наоборот. Усилились системы сговоров и коррупционных связей. Фальсификация зачастую поставлена на поток и превращена в норму.

Ну, а вообще весь текст этого доклада заслуживает самого вдумчивого изучения:

( Read more... )