Бессистемный аналитик

Аватар

В первую очередь прошу прощения у френдов, которых, наверняка, достали отклики и рецензии на "Аватара". Я обычно никогда не рецензирую только что вышедшие фильмы, выжидая эдак с полгодика-годик, но так сложилось, что посмотрел его именно сейчас. Очень трудно писать отзыв после всего, что было уже сказано - и в ленте, и на других ресурсах. Но написать нужно, ради этого даже прерываю свой временный отдых от журнала.

Прежде всего отмечу несколько типовых рецензий: разгромная статья Доппель Херца; две записи подряд от Сергея Калугина - 1, 2; претендующий на глубину текст Крылова; попытка символического анализа у gavagay; бесценный отзыв А.Б.Покоя; обстоятельный разбор на тему реалистичности от kladun; относительно нейтральная рецензия Дивова. Эти ссылочки позволяют получить некоторое представление об основных воззрениях зрительской аудитории. Тем не менее, отпишусь и сам.

Для начала кое-что общее.
Очевидные аллюзии к войне в Ираке, которые все постарались не заметить, составляют всё-таки стержень фильма. Там даже прямо проговаривается одним из героев - мол, нехорошо это, убивать за ресурсы. Критики увидели в фильме всё, включая происки мировой закулисы, но не увидели главного, того, что несколько лет составляло значительную часть жизни всех граждан США. Когда это обсуждают по всем каналам, передают во всех новостях и, особенно, когда конгрессмены по этому поводу вынуждены чего-то там делать - рано или поздно явление выливается в масштабный голливудский проект. Вот и сейчас случилось это неизбежное событие. Это единственное, о чём фильм говорит явно. И этого, в общем-то, достаточно.
Остальное - на совести не в меру проницательных зрителей - по трём причинам.
Мало кто заметил, что мы имеем дело с анимешкой. Зрителей обманул внешний киноантураж - но я смотрел внимательно и увидел Суть™. Кавайные няки с большими круглыми глазами, гигантские человекоподобные роботы и, что характерно, живущие в деревьях духи-хранители... "Последняя фантазия" смотрели? Вот-вот. И какая может быть реалистичность у аниме? Там глубокие чувства и сложности социальных отношений.
С другой стороны, многие заметили экранизацию фантастики пятидесятилетней давности - ту самую, которая "Зовите меня Джо", "Срубить дерево" и далее сплошная хайнлайновщина. Там тоже с реалистичностью большие напряги, зато есть глубокие чувства и сложности социальных отношений. Потому что эпоха социальной фантастики, полёты в космос и попытка осмысления будущего.
И, наконец, индейцы. Что там на самом деле случилось с индейцами - история тёмная, страшная, неприятная. Из тех, в которых стараешься забыть подробности, помня только общее неприятное ощущение. Вот оно и сохранилось - в виде глубоких чувств и сложности социальных отношений, да-да.
Три напластования глубоких чувств и сложных социальных отношений, ни одно из которых не имеет отношения к реалистичности. Эдакий набросок отношений, контурами, мазками - весьма инфантильный, как отмечают все рецензенты; то есть такую модель отношений мог бы счесть непротиворечивой маленький ребёнок.
Но ребята, современная молодёжная киноаудитория - и есть тот самый инфантильный маленький ребёнок, который ещё не сомневается в существовании конструктов Дружбы, Любви, Долга и прочих подобных вещах. Это фильм не для вас, дорогие мастера цинизма и сетевые бойцы. Это экспрессивный, насыщенный метафорами и этическими конструкциями ДЕТСКИЙ фильм. Всего один поцелуй с почти непостельной сценой на три часа экранного времени - лишнее тому подтверждение. Этот фильм не выдерживает никакой критики со стороны реалистичности и социального моделирования именно потому, что над ним не следует думать. Кто из вас задумывался, насколько внутренне противоречива и бессмысленна сказка "Курочка Ряба"?

Но давайте всё-таки посмотрим, куда завела сетевых рецензентов неуёмная жажда видеть невидимое.

Как и у главного героя - у фильма этого есть две явные ипостаси, независимые друг от друга, и третья, фоновая, которую почти никто не замечает.

Ипостась первая - это высокая стройная мускулистая острозубая и т.д. и т.п. няшка (мы все любим котиков, дада!). Спецэффекты, конечно, и писать здесь особенно нечего, они всем нравятся.
Как ни странно, трехмерность фильма - а это первый трехмерный фильм, который я видел - меня совершенно не впечатлила. Может быть старею просто, а может быть жду от современной техники слишком многого - не просто летающих перед глазами пушинок, без которых можно прекрасно обойтись. Хотя техника очевидно шагнула вперёд, особенно работа с лицами - например, совершенно без шума прошли по экранам "Суррогаты" с компьютерно омоложенным Брюсом Виллисом. Я поначалу его даже не узнал, думал - что же такое в лице знакомое? Дошло не сразу. И это действительно новый уровень, понятно, что после такой великолепной отработки реального лица слепить мультяшную синенькую мордочку не так уж трудно. Но качество восхищает, конечно.
С другой стороны, как такового прорыва - нет. Вот, скажем, "Терминатор" - это был прорыв, потому что смена внешности; "Матрица" - это был прорыв, потому что замедление; Финал Фэнтази, как полностью трехмерный фильм, тоже; да вот те же "Суррогаты"... А здесь вроде как революционно новых методов я не увидел. Старые используются отлично, причём на новом уровне. А вот с принципиальной новизной есть некоторые сложности, конечно. Но фильм красив, зрелищен, динамичен - какие могут быть нарекания?

Вторая ипостась - печальный инвалид, нечто неполноценное, вызывающее ужас или неприятие, ну во всяком случае нарушающее гармонию окружающего мира. Это то, за что фильм ругают. Некий концепт "Предательства", который люто, бешено возбудил значительную часть нацистско-националистского населения ЖЖ и практически всех обыкновенных поцтреотов-портянколюбов. Эта точка зрения проста, как сама портянка, и столь же дурно пахнет - "наш сукин сын всё равно наш", "ворон ворону глаз не выклюет". Писал я об этом неоднократно, напишу и ещё раз - предательство может существовать только там, где существует доверие. А доверие может существовать только там, где существуют человеческие отношения. Те казарменные эрзацы, которые портянколюбы выдают за идеал человеческих отношений, таковыми совершенно не являются. Вместо рассуждений - приказы, вместо морали - устав... Правда, поцтреоты забывают, что после Нюрнберга вовсю применяется понятие преступного приказа, и голова у солдата уже не только для ношения фуражки. Но нежелание думать для портяночника - обычное дело.
Конечно же, никакого "предательства" в фильме не произошло, потому что не было первоначального доверия. В мире, где правят деньги единственное возможное предательство - нарушение контракта, но формально нарушения не было, главный герой своё дело сделал, а далее уж действовал как частное лицо. Реакция поцтреотов на фильм такая же, как в реальности -"Защищайте нефтяные вышки Абрамовича, потому что это Ваша Родина!". Нет уж, ребята. Либо жить в рамках культуры человеческих отношений, и тогда можно беседовать о концептах типа предательства и доверия, но и нефтяные вышки будут общие. Либо жить в рамках судебно-договорной системы. Кстати, не раз упомянутое в рецензиях "Нас на бабу променял!" тоже было озвучено в фильме - полковник так и говорит, мол стоило тебе найти местную сучку и... А что и? У меня это не прописано в контракте, сэр, я не понял ваших претензий, а если хотите - обращайтесь в суд. Только не забудьте выплатить мне гонорар за уже проделанную работу, а там побеседуем, мой адвокат с вами свяжется.
Попытка совместить несовместимые вещи для того, чтобы заставить человека при любом раскладе выполнить нежелательное действие - оно идёт оттуда, из казарменного отупения, из "не рассуждать тут", из первобытного желания командовать, не получая отпора и возражений.

Как ни забавно, "племя дикарей" оказывается куда менее диким, чем якобы цивилизованные люди. Шаманы? Да, но это не наши шаманы, которые обманывали наивных соплеменников, рассказывая о несуществующих духах - тут каждый может лично подойти к божеству и пообщаться с ним. Всё проверяемо, весомо, грубо и зримо. Жесткая иерархическая структура племени? Ага, а дресс-код или ограниченное число походов в туалет для работника - это, типа, необъятная человеческая свобода. Мифологизированное сознание? Да-да, расскажите про мифы миллионам електоратов, верящим в доброго путомедведа-батюшку.
Бесспорно, жизнь в первобытном племени - это не сахар, особенно для представителя технической цивилизации. В компьютер не поиграешь, книжку не почитаешь, в кино не сходишь. Охотиться нужно всё время, мелкие обязанности типа починки шкур и домиков на деревьях, обновление оружия... Но герой - солдат, не изнеженный офисный работник (впрочем, об этом чуть ниже). Но суть в том, что условная синяя няшка предлагает человеческое отношение, а условный человеческий полковник предлагает только деньги.

Здесь же кроется подоплёка сетевой войны по поводу фильма. Полагаю, что зарубежные блоггеры если и обсуждают фильм, то по поводу его непосредственного сюжета - уничтожение диких племён ради ресурсов, как с индейцами; ну, может быть, немножко разговоров на тему толерантности. Идея "предательства" так обсасывается именно здесь, в стране, где половина населения спит и видит себя в шкуре чужого - хоть европейца, хоть американца, хоть синего инопланетянина. Именно в шкуре - когда в радиусе десяти километров от твоего дома три завода и две шахты, то не будет у тебя при любых стараниях ни белозубой улыбки, ни чистой кожи, ни здорового мускулистого тела. Поцтреоты же, как Эффективные Манагеры - убедили себя, будто всё хорошо, теперь убеждают других, что жизнь в куче навоза это нормально и даже приятно. Они как бы говорят нам "Не предавайте навоз, он же родной!". Человеческого отношения от навоза ждать бессмысленно, денег с Родины брать нельзя - поэтому любите просто так, во имя великой справедливости!

Холивар про "Аватар" - это естественное продолжение холивара между интеллигенцией и военщиной, между сторонниками СССР и рыночниками-манагерами, между цивилизацией и первобытной дикостью. Недвусмысленное указание на это - сторона, которую занимает учёный. И это сторона синеньких няшек. Слушай учёных, слушай учёных, сука! Если специалист тебе говорит, что чего-то делать нельзя, то это не повод для смеха. Разум и глупость в фильме определены абсолютно точно. Просто в фильме цивилизованные люди бегают в шкурах с луками, а дикари - на вертолётах и ГЧпБР. Это сбивает зрителей с толку и заставляет возмущаться тому, что, мол, главный герой предал цивилизацию.

И последнее - по порядку, но не по значению. Важное замечание дают некоторые критики с учётом всего вышесказанного. Выглядит оно так - мол да, всё верно, в фильме дикари и цивилизованные люди поменялись местами, но это-то и плохо. Поскольку, стало быть, фильм воспитывает толерантность и убеждает зрителей, будто бы дикие нецивилизованные племена на самом деле хорошие, добрые и отзывчивые, а вот цивилизованные и развитые люди - они плохие, злые и корыстные. Что на самом деле не очень-то соответствует реальности, да как бы не наоборот всё было.

Всё верно, всё справедливо, кроме одного маленького нюанса - дикари сами никуда не прилетали. Вот "Район №9" - это да, это фильм иного порядка, о том, как дикари понаехали к цивилизованным людям и стали всякие непотребства учинять. А здесь - совсем другой расклад, совершенно другой. Здесь дикари жили себе тихо, мирно, никого не трогали, а к ним пришли и устроили локальный Армагеддон. Маленькая тонкость - но она совершенно меняет дело. Националистически настроенные товарищи любят искать вредную толерантность повсюду, иногда находят там, где её нет. Я и сам не люблю восторгов политкорректности, но нужно осознавать различия.

Тут, правда, возникает ещё один вопрос, на экономическую тему - мол, что же это, цивилизованные люди ради кучки дикарей должны урезать свои потребности в сверхпроводниках? Тут совсем небольшая ремарка - при такой цене на добываемый минерал, а также с учётом готовности платить аборигенам джинсами, пивом и школами, решение очень простое. Цивилизация, способная строить космические корабли и ГЧпБР, вряд ли затруднится проложить небольшой тоннель под священное дерево и добывать там минерал не открытым, а закрытым способом. На планете с пониженной гравитацией это будет ещё проще, чем на Земле. Без лишних осложнений с аборигенами, моральных терзаний и даже с улучшением собственного имиджа в прессе.

Однако есть и третья ипостась, на которую почти никто не обратил внимания. Она заключается в, собственно, характере главного героя. А именно - в том, что главный герой-то у нас солдат. Ну, то есть, воин. Что снимает ряд весьма серьёзных вопросов - например, его способность охотиться, оседлать летающего ящера, драться с соплеменниками и прочие физические нагрузки воспринимать как привычное дело. И, что важно, не только способность, а ещё и готовность, и желание. Хитрость ведь не в том, что ему дали новое здоровое тело. Люди-то они разные. Кому хорошо иметь домик в деревне, а кто из города ни ногой. Кто бегает и прыгает с удовольствием, а кто предпочитает тихие игры. И в нашем случае определённый характер человека - это ещё одна причина для произошедших событий. Обратите внимание, как аккуратно сценаристы повыбили всех соратников главного героя, которым просто нечего было бы делать на Пандоре без кучи оборудования. Остался только дубина-солдафон, для которого жить в лесу с одним ножом если не удовольствие, то и не верная смерть. Ну и прочие подобные мелочи - нужен определённый тип характера, чтобы устроить такую вот войну, а не вернуться тихо на Землю и уже там поднять бучу в прессе. А даже если война - стал бы учёный лезть на рожон и губить кучу народу под вертолётным огнём? Несколько диверсий, удар по уязвимым точкам, прибить полковника и главного менеджера, можно с имитацией несчастного случая - запустил к ним в помещение парочку местных тварей и готово. Но это случайно так получилось, что героем стал солдат. Если было бы надо - они бы заставили всё то же самое проделать и не солдата.
Важно другое - как есть эта скрытая, но необходимая, характеристика у главного героя, так есть она и у фильма. Это третье - уже упоминавшееся выше несовпадение внутреннего и внешнего. Вот шаман, который у нас ассоциируется с примитивностью, потому что его деятельность - это фикция, обман и непонимание физической природы вещей. Но здесь шаман - это специалист по реально существующим объектам и процессам. Вот якобы "отсутствие интереса к новому" у якобы дикого племени. После чего оказывается, что _кто надо_ - что характерно, это всё больше руководство племени - вполне себе новым интересуются, то есть выучили язык "небесных людей" на достаточном для общения уровне. С другой стороны - корпоративная армия взорвала огроменное дерево, как его теперь убирать с месторождения, будут ли затраты сопоставимы с упомянутым мною подземным тоннелем, это большой вопрос. Причём обсуждения затрат не было вообще - то есть полковник захотел пострелять и пострелял; главный же менеджер, похоже, вообще не понимает, что вокруг происходит.
И это всё тоже получилось случайно. Убеждён, что Камерон ничего такого не задумывал; он снимал именно детско-инфантильное кино, впрочем, может некоторые символические моменты действительно имели место - но в целом нужно было расставить на доске чёрных и белых. И без особых сложностей одних назначили чёрными и велели совершать плохие поступки, других белыми - и велели совершать хорошие. Поэтому внешне выглядящие как дикари - ведут себя цивилизованно и разумно, а внешне выглядящие цивилизованно - ведут себя как дикари. Это незаметный и непонятный момент, но когда его осознаёшь - начинаешь совершенно иначе видеть происходящее.

Вот, собственно, всё, что я хотел сказать по поводу этого фильма. Красиво сделанная детская сказка, случайно упавшая на благодатную почву постоянных сетевых размышлений о любви и ненависти к Родине. Вряд ли он заслуживает такого массового обсуждения, плюс к тому он непозволительно затянут, а синие няшки могли бы быть и покавайнее. Но в целом - посмотреть можно, приобщиться, так сказать, к мировой массовой культуре. Только не стоит искать глубинного смысла там, где его нет.

Current Mood: satisfied
Current Music: С. Калугин - 09 Ступени