Бессистемный аналитик

Пассивные заложцы
Товарищ Щеглов уже не в первый раз показывает нам облако тегов для программ партий.
Но и без этого облака всех понимающих людей уж лет десять тошнит от беспрестанных "надо", "нужно", "необходимо", "должны".
Кому надо?
Кто должен?
Нет ответа.
Да, со стороны електоратов это смотрится очень забавно. Читаешь какую-нить ЖЖшечку или форум "Ведомостей", а там - толпы возмущенных хомячков пишут, мол, так и так, власти ДОЛЖНЫ. Или даже "президент должен".

Президент если кому и должен, то уж точно не офисному планктону, пишущему комментарии. Он должен большим серьёзным людям, которые интернетом пользоваться не умеют вообще, "не по чину". Должен пару десяток, которые проиграл в карты, например. Не более.

Однако же ещё смешнее выглядит, когда про "должны" говорят сами управители. Выходит, значица, на крыльцо президент и вещает оттуда - мол, совершенно необходимо удвоить, расширить, углубить ну и всё такое. Мы все должны как один и так далее.
А кому необходимо? Кто должен?

Разумным и логичным было бы развёрнутое высказывание. Мол, Иван Иваныч должен сделать то-то и то-то. В такой-то срок.

Хотя этого мало, там по идее должно быть ещё "А иначе Иван Иваныч отправится валить лес на Магадан", например. Или хотя бы "будет снят с поста", раз уж мы нынче живем в эпоху гуманизма. Тогда требование обретает завершенность и может быть соотнесено с действием.

У нас же сплошь какие-то неизвестные должны каким-то другим неизвестным, причем этим людям очень многое совершенно необходимо сделать. Никакого отношения к реальному миру все эти слова не имеют.

Но эти слова из уст ворочиновников объяснимы - нужно електоратов успокоить классическим "царь-батюшка про ваши проблемы знает". И неизвестно откуда рождается в народном сознании максима "раз царь о проблеме знает - значит царь проблему решит". Почему так? А по кочану. Аксиома и всё.

А вот непрестанные советы "простых людей" по поводу того, что "должны" делать власти, или ещё обезличеннее, что "необходимо сделать" для России, чтобы (она стала великой, богатой, сильной, нужное подчеркнуть) - это уж совсем полный бред. В самом рациональном варианте такого человека заметит кровавая гэбня, наймет в качестве борзописца и усадит за очередной нацпроект, под который будет пилить деньги. Все остальные варианты - сплошная шизофрения, ибо слушать мудрые рецепты никто не будет. В первую очередь потому что великая, богатая, сильная и т.п. Россия никому нафиг не сдалась (кроме пишущих, которые не обладают реальной властью и силами для преобразований, которые описывают как необходимые).

Чувствую, что текст получился очень сложным, поэтому вынужден обратиться к аналогиям.

Вот лежит больной, помирает.
В приёмном покое сидят родственники, рассуждают о том, что надо, нужно, необходимо. Конечно, в палату их не пускают.
Врач выходит к родственникам и тоже давай рассказывать, что надо, нужно и необходимо. Они кивают и радуются, что говорит всё как надо. Одновременно врач собирает деньги с родственников.
А больной помирает, поскольку никто ничего не делает. Хотя скорее всего уже помер, и довольно давно. Но пока об этом никто не знает - можно собирать деньги на лечение, поэтому собирать будут до последнего.

Но это, кажется, и так понятно. Самое главное в том, что чрезмерное употребление пассивного залога в первую очередь показывает полное осознание невозможности активных действий. И полное принятие такой ситуации. Ведь никто - по разным причинам, но в итоге никто - не может указать конкретное лицо или конкретную должность, и действия, которые ею должны быть произведены. Даже оппозиция вынуждена начинать с банального "необходимо сменить власть".

А.Б.Покой непременно описал бы пассивное заложество как внедрённую зловредными инопланетянами инфекцию и рекомендовал бы лечить её в совхозе имени Баграмяна. Но я вообще полагаю, что оно неизлечимо.

Боженька, пожалуйста, убей какого-нибудь особо жирного олигарха в трёхдневный срок!

Current Mood: sick