Посмотрел. Я оспорил Ваш тезис о том, что з/п бюджетникам повышать нельзя. Как из этого следует, что я предложил ТОЛЬКО повышать зарплату бюджетникам?

Это софистика. Согласно принципу бритвы Оккама, Ваши слова трактовались без умножения лишних сущностей - т.е. что написано, то и читалось. Предлагаю не цепляться к словам, а вести дальше конструктивную дискуссию - я Вас не понял (имел все основания не понять), Вы уточнили свою позицию, всё нормально, и никто в случившемся не виноват :).

То есть Ваши предложения неосуществимы.

В общем и целом - да: я пока не вижу способа "вложить" Стабфонд в российскую экономику, так что то, что он хранится себе в ААА-бумагах - на мой взгляд, довольно адекватное настоящему моменту решение. Однако в частных деталях кое-что осуществить все-таки можно. Например, выдать университетам все то оборудование, которые они попросят; профинансировать покупку западной техники; вкладывать деньги в ремонт и расширение транспортной и энергетической инфраструктуры. В разумных (небольших) пределах, естественно, - учитывая неэффективность расходования средств. Всё это сейчас и делается - и тендер, с которого началась дискуссия, является примером такой деятельности. Практический выход небольшой, но и стоит недорого, и вреда никакого.

"Составьте внятную и чёткую программу - что и как сделать", чтобы не разворовывали кредиты. По мне, это задачи равновеликие, ибо сводятся к одинаковым примерно изменениям качества системы управления.

Ну, немножко не так. Насколько я Вас понял по Вашим словам из предыдущего комментария, Ваш подход опирается на микроменеджмент, "адресные" инвестиции. Т.е. решать нужно множество мелких проблем, причем постоянно. А при борьбе с разворовыванием кредитов решать нужно пусть большую, но зато лишь одну проблему (поиска и наказания должников + защиты от зиц-председательства), - причем лишь один раз.

Вам в двух словах, в трёх? Граничным условием берём нынешнее качество системы управления или нормальное - ну, чтобы предлагаемое выглядело совсем уж фантастически?

В стольких, сколько нужно чтобы изложить все ключевые моменты, от которых строится все остальное. Граничное условие - нынешнее качество системы управления.

Замечу в скобках, что инфляция за счёт эмиссии снимает реальный доход с тех, у кого его, дохода, больше. Так что не всем оно будет невкусно.

Да. Инфляция позволяет перераспределить доходы. Но не обольщайтесь очень сильно: во-первых, большая часть капиталов богачей - это заводы, акции и т.д., а они инфляции подвержены слабо. Во-вторых, даже люди с доходами "выше среднего" могут конвертировать свои сбережения, скажем, в валюту другого государства, или в золото. С этим можно бороться - но это как раз те самые "иные меры". Итоговый эффект я предсказать не рискну - может быть как уравнивание доходов, так и, напротив, увеличивающийся разрыв.

PS. За "голубчика" приношу Вам свои извинения.