В школу! Быстро, решительно!

Товар обладает не только свойством удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения с другими товарами, обмениваться на другие товары.
Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях есть меновая стоимость.
Категории «потребительная стоимость» и «меновая стоимость» введены в научный оборот много столетий назад. Аристотель, А.Смит, Д.Рикардо, Т.Мальтус, К.Маркс, Дж.С. Милль и многие другие ученые-экономисты отмечали различие между этими категориями.
Сторонники трудовой теории стоимости считали необходимым условием обмена различие потребительных стоимостей обмениваемых товаров, которые качественно разнородны и поэтому количественно несоизмеримы. По их мнению, обмениваемые товары имеют общую основу — трудовые затраты, которые и определяют меновую стоимость.
В современной западной экономической теории принят иной подход, ведущий начало с работ представителей теории предельной полезности К.Менгера, Е.Бем-Баверка, Ф.Визера. Согласно этому подходу, в основе обмена лежит не стоимость, а полезность.

Повторю: "товары имеют общую основу — трудовые затраты, которые и определяют меновую стоимость"!!!!!
Вдолбите это уже в свою голову и голову ваших учителей!!!!!

Молодец.
Теперь прочитай учебник дальше и пойми почему теория трудовой стоимости рикардо утопична. В отличие от.

Я тебе поясню. Потому что банка маринованных клопов, произведенная "мариновальщиком" клопов, ничего не стоит.
Выше и ниже по треду есть сканы из учебников с примерами.

зы: поклонник гоблина детектед.

Все ясно.:)

Ты точно все читал? Повторю, что эти принципы НЕОТДЕЛИМЫ.
ЧИТАЙ ДАЛЬШЕ!!!
Теория предельной стоимости не менее утопична, в чем сможешь убедиться проанализировав (хотя сомневаюсь, что эта функция работает) причины кризиса. Любая (любая!!!!!!) теория в чистом виде утопична.

Банка твоих маринованных клопов в принципе включает в себя стоимость банки, стоимость клопов пусть и ничтожную, но состоящую из стоимости ТРУДА их ловца (или у тебя они сами в банку лезут?) и стоимость труда того человека, кто их в эту банку закатал. Или ты сможешь убедить, работающего на тебя "мариновальщика" в обесцененности его труда?

з.ы. школота детектед.

Ты теперь понимаешь какую херню нагородил?
Даже адепты трудовой теории стоимости, когда пиздец их прижал, начали вводить понятие ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОГО труда.

Ну вот теперь ты попал.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС. СКОЛЬКО СТОИТ БАНКА МАРИНОВАННЫХ КЛОПОВ И СКОЛЬКО МАРИНОВАЛЬЩИК ПОЛУЧИТ ЗА СВОЮ РАБОТУ?

:)
1. Т.е. до пиздеца понятия "общественный труд" не существовало? Ты можешь утверждать, что такой вид труда не имеет ценности?

2. Ой, мне страшно! Я попал!!! Только потрудись ответить мне сначала, каким образом мариновальщик клопов будет работать, ничего не получая?

1 до пиздеца существовало понятие, что труд сам по себе является благом, следовательно, обладает ценностью. Ценность имеет не труд, а продукт/услуга, в которую он вменен.

2 да. ты действительно попал. потому что не понимаешь, что мариновальщика клопов никто не нанимает. он трудится самостоятельно на себя.

теперь жду ответа на поставленный вопрос.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС. СКОЛЬКО СТОИТ БАНКА МАРИНОВАННЫХ КЛОПОВ И СКОЛЬКО МАРИНОВАЛЬЩИК ПОЛУЧИТ ЗА СВОЮ РАБОТУ?


зы: ты попал точно так же как и asocio.

1. Славненько)))) Т.е., за тот год, что длится пиздец, решили перенести ценность труда в услугу? С логикой то как? Каким образом, что-то, не имеющее ценности, будучи вмененным во что-либо вызывает добавление ценности? Молодой человек, хватит на ходу придумывать законы! И тогда уже вопрос на засыпку: услуга по вскапыванию огорода лопатой, она из чего состоит, если труд не имеет ценности?

2. Ну попал так попал))) Только не понимаешь тут ты) Развиваю ситуацию. Я мариную клопов. И предлагаю купить банку. Предлагаю за 10у.е. Меня логично спрашивают: за что? Пусь банка бесплатна. Единственное, что я могу ответить: ну, я же их собирал, мариновал... Т.е. оценивать ценность по ТРУДОВЫМ ЗАТРАТАМ. Пойдем далее... Ту же банку клопов продаем уже как специальное средство от ревматизма. И придумываем ей благообразное название типа "Чжунь До". Аналогичный товар стоит на рынке 10 у.е. Свой труд по сбору клопов и их мариновке я оцениваю в 8 у.е.. Как ты думаешь, стану я их продавать по 6 у.е.? Станет ли их продавать кто-то, кто собирается платить другому человеку за сбор и мариновку клопов.

3. Имей уже смелость признать, что сморозил херню, сказав, что труд не имеет ценности.

Ты серьезно преподавателем работаешь?


1. Трындец. Ты неграмотен. Ты даже не понимаешь о чем идет речь. Пиздец их прижал в 19 веке! Нафига ты сюда кризис-то современный приплел? Твой вопрос элементарен. Но ответ на него я дам после того, как ты сам выберешься из ямы, в которую себя загнал.

2. Ты это уже писал выше. Мы прочитали. Спсб. Теперь будь добр, ответь на вопрос. Естественно вопрос подразумевает то, что банку клопов продают как банку клопов. Мы не берем здесь случай умышленного введения потребителя в заблуждение.

3. Я конечно, понимаю, что теперь тебе только и остается, что ПРОСИТЬ меня что-то признать. Только вот дело в том, что труд, действительно, ценности не имеет.

?????
Совсем крышку снесло?
1. О каком пиздеце 19 века ты речь ведешь, сообщи, просвети неграмотного? И уж если вопрос элментарен, чего ж сразу-то не ответил?

2. Повторю для особо упертых школьников - полезность и трудовые затраты вещи ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ и НЕРАЗДЕЛИМЫЕ. И отдельно их рассматривают только особо тупые и отмороженные личности от экономики. См. курс любого учебника по экономике. Кстати, на вопрос я тебе ответил, старайся читать не через строчку.

3. Продолжай жить дальше, земля не перевернется.

1. Пиздец для адептов трудтеории настал тогда, когда стали неспособны объяснить происхождение высокой стоимости товаров, на которых не затрачено практически никакого труда. Я во всем обсуждении ответил на множество вопросов. Поэтому какбе надоедает. Жду решения от тебя. Бонусом будет ответ на твой элементарный вопрос. Подскажу тебе, что в нем ты ненароком сделал описку, которая собственно на этот вопрос и отвечает.

2. Нет. Вопрос звучит по-прежнему. СКОЛЬКО СТОИТ БАНКА МАРИНОВАННЫХ КЛОПОВ И СКОЛЬКО МАРИНОВАЛЬЩИК ПОЛУЧИТ ЗА СВОЮ РАБОТУ? Я тебе подскажу, что ценность банки клопов и оплата труда мариновальщика какбе абсолютно связаны. Т.е. по сути это один вопрос, а не два.

3. Я понимаю, что ты скатился к общим фразам. Однако ими не ответить на поставленный вопрос.

Вопрос звучит по-прежнему. СКОЛЬКО СТОИТ БАНКА МАРИНОВАННЫХ КЛОПОВ И СКОЛЬКО МАРИНОВАЛЬЩИК ПОЛУЧИТ ЗА СВОЮ РАБОТУ?

Почему везде присутствует выдуманная профессия мариновальщика клопов? Это вы сами придумали или кто-то ещё?
Вы не находите, что вопросы типа "СКОЛЬКО СТОИТ БАНКА МАРИНОВАННЫХ КЛОПОВ И СКОЛЬКО МАРИНОВАЛЬЩИК ПОЛУЧИТ ЗА СВОЮ РАБОТУ?" - некорректны?
давайте я вас спрошу - сколько ангелов может уместиться на острие иглы?

потому что это хрестоматийный пример, который полностью показывает несостоятельность трудовой теории стоимости и постулата о том, что труд имеет ценность. Этот пример в том или ином виде есть во всех учебниках.
Вопрос предельно корректен.

зы: не разбивайте ветку на несколько тредов.

потому что это хрестоматийный пример,

В какой хрестоматии присутствует профессия мариновальщик клопов?

"который полностью показывает несостоятельность трудовой теории стоимости и постулата о том, что труд имеет ценность. Этот пример в том или ином виде есть во всех учебниках."

Каким образом пример с несуществующей профессиек маринвоальщика клопов, работающего на себя и, седовательно, не участвующего в обмене, показывает несостоятельность трудовой теории стоимости и постулата о том, что труд имеет ценность?

>>В какой хрестоматии присутствует профессия мариновальщик клопов?

я сказал в том или ином виде. сканы я приводил.

>>Каким образом пример с несуществующей профессиек маринвоальщика клопов, работающего на себя и, седовательно, не участвующего в обмене, показывает несостоятельность трудовой теории стоимости и постулата о том, что труд имеет ценность?

не участвующего в обмене — это ваша фантазия.

>>В какой хрестоматии присутствует профессия мариновальщик клопов?

"сканы я приводил."

Где?

"не участвующего в обмене — это ваша фантазия."

Каким образом выдуманная профессия мариновальщик клопов принимает участие в обмене? Кто покупает маринованых клопов? С какой целью?

>>Кто покупает маринованых клопов? С какой целью?

На рынке бесконечное множество товаров, которые не пользуются спросом. Это не значит, что они не участвуют в обмене.

Ну так каким образом выдуманная профессия мариновальщик клопов принимает участие в обмене?

Мариновальщик сначала трудится, потом старается продать товар, произведенный в т.ч. с помощью своего труда, создавая тем самым ПРЕДЛОЖЕНИЕ маринованных клопов на рынке.

"Мариновальщик сначала трудится, потом старается продать товар, произведенный в т.ч. с помощью своего труда, создавая тем самым ПРЕДЛОЖЕНИЕ маринованных клопов на рынке."

Есть ли спрос на маринованных клопов? Кто их покупает?
Какое время существует на рынке труда профессия мариновальщик клопов?

1) неважно
2) неважно

Важно.

Нет.

Каждый год сотни трудящихся индивидов (мариновщики клопов) изготавливают продукт (маринованные клопы), не востребованный рынком.

1. Всего лишь сотни? Насколько это корректно для многомиллиардного рынка?
2. Помнится, речь в самом начальном посте изначально шла об учителях, которых вы самостоятельно подменили на мариновалщиков клопов.
Корректна ли эта подмена?

Я на ваши вопросы отвечаю больше чем вы на мои.
Отвечу на эти два ваших элементарных вопроса бонусом, после того как мне ответите на следующий вопрос:

СКОЛЬКО СТОИТ ПРОДУКТ НЕВОСТРЕБОВАННЫЙ НА РЫНКЕ (БАНКА МАРИНОВАННЫХ КЛОПОВ) И СКОЛЬКО ИНДИВИД СДЕЛАВШИЙ ТАКОЙ ПРОДУКТ (МАРИНОВАЛЬЩИК) ПОЛУЧИТ ЗА СВОЮ РАБОТУ?

СКОЛЬКО СТОИТ ПРОДУКТ НЕВОСТРЕБОВАННЫЙ НА РЫНКЕ (БАНКА МАРИНОВАННЫХ КЛОПОВ) И СКОЛЬКО ИНДИВИД СДЕЛАВШИЙ ТАКОЙ ПРОДУКТ (МАРИНОВАЛЬЩИК) ПОЛУЧИТ ЗА СВОЮ РАБОТУ?

Вас ясно спросили - вы сравниваете учителя с мариновальщиком клопов? Или вы ловко подменяете учителей мариновальщиками клопов?

Я жду ответа. По практике с учителями потом разберемся. Там тоже интересно. Я ГАРАНТИРУЮ ЭТО.

СКОЛЬКО СТОИТ ПРОДУКТ НЕВОСТРЕБОВАННЫЙ НА РЫНКЕ (БАНКА МАРИНОВАННЫХ КЛОПОВ, ХРЕНОВЫЕ КУРСЫ ЯПОНСКОГО ЯЗЫКА) И СКОЛЬКО ИНДИВИД СДЕЛАВШИЙ ТАКОЙ ПРОДУКТ (МАРИНОВАЛЬЩИК, ПЛОХОЙ УЧИТЕЛЬ ЯПОНСКОГО ЯЗЫКА) ПОЛУЧИТ ЗА СВОЮ РАБОТУ?

"Я жду ответа."

Это я жду ответа. С утверждением (или подменой) выступил ты, ты и обосновывай, не уходи от ответа.

"По практике с учителями потом разберемся".

Сейчас.

"СКОЛЬКО СТОИТ ПРОДУКТ НЕВОСТРЕБОВАННЫЙ НА РЫНКЕ (БАНКА МАРИНОВАННЫХ КЛОПОВ, ХРЕНОВЫЕ КУРСЫ ЯПОНСКОГО ЯЗЫКА) И СКОЛЬКО ИНДИВИД СДЕЛАВШИЙ ТАКОЙ ПРОДУКТ (МАРИНОВАЛЬЩИК, ПЛОХОЙ УЧИТЕЛЬ ЯПОНСКОГО ЯЗЫКА) ПОЛУЧИТ ЗА СВОЮ РАБОТУ?"

Уточню по твоему эмоциональному высказыванию:
преподавание в школе=хреновые курсы японского языка?
Учитель = плохой учитель?


Рынок = сфера образования?

Рынок = сфера образования?

Вы не ответили на хрестоматийный вопрос "сколько ангелов может уместиться на острие иглы?"

В отличие от вас я не спорю по поводу ангелов и игл — я в них не разбираюсь.

А в мариновальщиках клопов разбираетесь?

В хрестоматийных примерах с ними — еще как.

Тогда расскажите подробнее о мариновальщиках клопов. Потому что непонятно - в какой экономике они действуют, для кого производят маринованных клопов, кто их покуапет?

Какая глупость! Ты еще берешься придумывать не только не существующие экономические законы, но и не существовавшие никогда исторические факты. Ладно, выходные заканчиваются, а лулзы, чую, ты продолжишь доставлять, поэтому пишу в крайний раз.

1. Итак, пиздеца не было, ибо теории прекрасно существовали в оппозиции, причем толком не могли отразить реальность ни те, ни другие. В конце 19 начале 20 веков соединить их попытался А.Маршалл. Читай экономикс. Им было введено понятие «паутины рыночных согласований» или знаменитого «креста Маршалла», представляющего собой модель согласования рыночной цены на графике пересечения кривых спроса и предложения. Углубляться в рассмотрение сути спроса и предложения А. Маршалл не стал, ограничившись описанием воздействия рыночной цены на экономическое положение покупателей и продавцов. Именно его теория стала «неоклассической» экономической теорией, теорией для 20 века.
Решения от меня ты можешь не ждать, ибо пример твой - на уровне школьника, коим ты и являешься. Все это время, думается мне, ты неосознанно продавливал идею "непроизводительного труда", который, кстати, действительно не имеет ценности, в силу своей специфики, но имеет факт быть. Но в силу школьной формации мозга, тебе не хватило ума привести пример действительно непроизводительного труда, факт которого твои оппоненты могли бы признать. И еще. Сынок, я имею привычку читать свои посты перед отправкой, привычка. Там нет описок, там все для ТЕБЯ написано. Кстати, ни на один из вопросов ты так и не ответил.

2. Я тебе уже отвечал в предыдущем посту, что ценность банки заключается в оценке своего труда по ловле и закатке банки. Менее, чем твои затраты на ловлю, ты ее продавать не будешь. Ровно так же можно спрашивать, сколько будет стоить банка с воздухом внутри. Да и клопы, и банка с воздухом могут стоить СКОЛЬКО УГОДНО, согласно теории предельной стоимости, но не менее, чем твои трудовые затраты на закатку банки, приняв, что банка и крышка бесплатны. Пример твой кривой, ибо банка с клопами может быть продана как товар. Малайцы с удовольствием жрут пауков. Твоих клопов умяли бы за милую душу. Почем малайцам-то продавал бы? Или скажешь, что банка будет продаваться только на внутреннем рынке по условиям задачи? Да если найдется ХОТЬ ОДИН покупатель, то это уже будет целевая группа. А ты уверен, что не найдется хоть ОДИН, любитель экзотики? Блин, проблемы школьного образования имеют свои плоды...

3. А теперь общие фразы. Ты не привел ссылку ни на один источник, будь то экономикс, или та самая "хрестоматия" из которой ты вынул фразу "Труд не имеет ценности...". Ты апеллируешь к примерам, существующим исключительно в твоей голове, да и которые некорректны, к тому же (см. "Непроизводительный труд"). Ты не владеешь материалом, опираясь на общие понятия. ты даже не знаешь, что кроме Рикардо и Адамса есть еще Маркс (к изучению Капитала которого вдруг опять вернулись) и Маршалл.

В общем, можешь написать "слив защитан", школьники это любят, ибо я действительно сливаюсь, выходные кончились. Напоследок: не говори таких фраз на экзамене или зачете в институте, если поступишь по результатам ЕГЭ конечно, есть все шансы завалить сессию, ибо грамотно аргументировать свою позицию ты не сможешь.
Удачи в делах. :)