Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2010-10-18 22:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: energetic

Остров везения.
Поскольку с завидной регулярностью в моём дневнике появляются укушенные вмоск священным экономиксом поклонники Невидимой Руки, то и тему эту я поднимаю не в первый раз. Действительно, уже неоднократно я говорил, что собственные усилия человека существенного влияния на его благополучие оказать не могут - в том виде, о котором постоянно твердят воробуржуи и эффективные манагеры.

Сейчас в стране это правило безраздельно и абсолютно. И на его фоне воробуржуйские стенания на тему апатии, лени и пассивности населения выглядят просто смешно и нелепо.

Мало того, что сами воробуржуи "добились" своих "заработков" не за счёт труда, ума. знаний, умений или каких-либо других общественно полезных вещей, а попросту разворовали народное добро и спекулировали на доверии граждан. Мало того, что чудовищный социальный разрыв и сломанные социальные лифты заранее обуславливают дальнейшую судьбу людей в зависимости от места рождения и положения семьи в обществе.

Это всё очевидно - пусть не для воробуржуев, но для адекватных людей. Кто не украл или не получил от родителей Хрусталь™ в Серванте™ - тот уже по умолчанию оказывается на обочине жизни. Но и здесь поклонники священного экономикса дают ему совет вида "трудись и всё у тебя будет".

И вот здесь вступает в силу ещё одна черта нашего бытия, на которой я хочу остановиться подробнее.

В первую очередь упорный тяжелый труд ничего не значит по сравнению с обычным везением. Решило государство устроить олимпиаду в Сочи и выкупает домики за миллион баксов. То есть за стоимость нескольких квартир в Москве. Просто так.
Речь не идёт о том, что не нужно компенсировать неудобства. Речь идёт о том, что другим этого не компенсируют, этим просто _повезло_.
Или правительство решило облагодетельствовать какие-нибудь "молодые семьи" и двум оболтусам выдало квартиру - размножайтесь, дорогие електораты. Что електораты бухают беспробудно ещё со школы, с ошибками пишут и не знают дату начала великой отечественной войны - это даже хорошо, такие и нужны.
И опять же - речь не идёт о том, что молодым семьям не нужно давать квартиры. Но другим-то не дают. Просто _повезло_.

Во-вторых же упорный тяжелый труд даёт куда меньше чем какое-нибудь несчастье. Вот погиб кто-нибудь на объекте, разворованном воробуржуями - бац семье денег отсыпали. Сгорел у человека дом - бац ему и снова денег.
Речь не идёт о том, что не нужно компенсировать трагедии. Речь идёт о том, что компенсация несоизмерима с уровнем жизни людей. Горькие шутки шахтёров о том, что единственный способ обеспечить семью - умереть в шахте, они ведь содержат очень много правды.

Таким образом мы получаем необоснованно завышенный уровень жизни людей, которым повезло или не повезло. Но ни тот, ни другой полюс не имеет никакого отношения к упорному труду. То есть ты уже не просто находишься на равных с окружающими людьми. А ты точно знаешь, что твой упорный труд даст тебе лишь возможность физического выживания (и то даже не до пенсионного возраста). В то время как люди вокруг просто так получают миллионы, квартиры, а всяческие одноклассники и партнёры по дзюдо вовсе владеют заводами, газетами, параходами.

Просто так, повезло.

Возникает, разумеется, вопрос о смысле полезной деятельности. И именно здесь кроется секрет всеобщей апатии населения, воробуржуйских воплей типа "Не хотят работать" и так называемой тяги к "халяве". Это разумно - если тебя заставляет работать человек, который сам ничего не заработал, то работать просто смешно. Если тебя заставляют работать, в качестве примера показывая человека, которому просто повезло - работать просто смешно. Наконец, если твоя работа никогда не принесёт тебе то, что на людей свалилось с неба - чтобы заработать тридцать миллионов, которые получают владельцы сочинских домиков, нужно откладывать сто тыщ в месяц беспрерывно 25 лет - то всякий стимул к работе кроме работы ради физического выживания теряется.

Воробуржуи очень не любят так называемую "уравниловку", потому что, якобы, она приводит к апатии людей - дескать, если у всех всё есть, то никому не надо шевелиться. И при том эти тупые и жадные существа не могут уразуметь, что отсутствие уравниловки, внезапное обогащение людей вне зависимости от их труда, приводит к ещё большей апатии и нежеланию работать. Ибо выгоды очевидно не будет, а идеологии труда уже не стало.

Решение давно известно. У всех людей должен быть гарантированный минимум, тот уровень жизни, при котором труд лишь способ обеспечить разные дополнительные приятные, но вовсе не обязательные преференции. Размеры компенсаций же должны не браться с потолка волевым решением, а исходить из жизненных реалий. Тогда чувство бессмысленности труда исчезнет - кроме, разве что, тупых и жадных воробуржуев, которые не могут спать, ежели сосед получает столько же, сколько они. Ну так то воробуржуи, больные люди, которым нужно в сортире золотой унитаз держать, а соседа в коробку под мост загнать, и только это им доставляет счастье. Нормального человека никакая "уравниловка" не пугает, наоборот, он посвящает свою жизнь не физическому выживанию, а плодотворному творческому труду.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]thainen@lj
2010-10-19 07:40 (ссылка)
Я выше писал: не хочу быть кустарём-одиночкой, предпочитаю работать в крупной организации. Да, создаваемый мной прибавочный продукт присваивает капиталист - но, увы, народных организаций сейчас не существует за отсутствием народного государства.
Но я-то, допустим, могу полностью уйти во фриланс, профессия позволяет: "рот ворд закрыл - рабочее место убрано". А вот, например, бабушка у меня метростроевец (кстати, можешь зайти, рассказать ей, как она чай на работе гоняла в туннеле с туберкулёзом). Как ты видишь её частным предпринимателем?
Цивилизация требует разделения труда. Нельзя и не надо каждому быть предприятием в себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 07:54 (ссылка)
да не присваивает он ничего, как ты не понимаешь. он из этого продукта выделяет тебе рабочее место, платит тому, кто этот продукт продает, развивает компанию, платит за тебя же в фонды, платит налоги..
почитай вот тут например http://www.probp.ru/publish/primer4.php
"• расходы - 2 129,828 тыс. руб.; • доходы - 504,0 тыс. руб.;"
просто некоторым людям хочется создать что-то, что не под силу одному человеку. и они создают компании. и, как правило, тратят много своих/заемных денег, прежде чем выходят просто в 0.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stepanishchev@lj
2010-10-20 06:04 (ссылка)
> да не присваивает он ничего, как ты не понимаешь.
...
и, как правило, тратят много своих/заемных денег, прежде чем выходят просто в 0.


То есть совсем-совсем ничего? Зато тратят много-много своих и заёмных средств, прежде чем выйти в ноль? А Вы, случайно, ничего не путаете? :)

Может, лучшим выходом будет эти деньги занять, добавить свои, раз так хочется, и сразу же раздать даром этим милым и симпатичным людям - наёмным служащим. Вместо того, чтобы впустую париться и тратить лишнее: выделять им рабочее место, платить продавцам, платить налоги, платить в фонды, развивать компанию...

Или, быть может, цель любой компании при капитализме - получение прибыли, как нам политэкономия подсказывает? И, соответственно, присвоение прибавочной собственности её владельцем - как единственный итог деятельности? А остальные плюшки, в том числе моральное удовлетворение, сугубо вторичны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-20 06:23 (ссылка)
ни разу не вторичны. муж у меня, например, приносит домой сурово меньше денег, чем ему платили бы, будь он наемным рабочим. зато гордится тем что он смог все это построить и организовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stepanishchev@lj
2010-10-20 08:39 (ссылка)
Допустим, "меньше денег" - это иллюстрация к "эффективности" сверхмалого бизнеса, как такового, или сравнительной "успешности" конкретного буизьнесьмена, не более.

Но прибыль-то компания приносит? Или одни только расходы, ради сомнительного морального удовлетворения побыть с 8 до 18 царьком в миниатюре? ;)

Впрочем, если человек действительно гордится тем, что смог что-то построить, то социализм дал бы ему гораздо больше шансов строить что-либо полезное для всех людей, а не только для себя лично. Причём, с гораздо меньшими издержками.

Дело в том, что при капитализме есть немаловажное и существенное ограничение - норма прибыли. Можно, конечно, работать и себе в убыток, ради чистой радости бытия, но либо за счёт накопленных ранее ресурсов (к примеру - наследства), либо не по всем направлениям сразу (aka хобби), либо очень недолго (банкротство, суд, Сибирь), либо (занять и раздать) с большими проблемами впоследствии. Поэтому, в конечном итоге, даже реально полезное "что-то" по совокупности будет не столько для людей, сколько за их собственный счёт, плюс немного сверху. Вот это самое сверху и есть прибыль капиталиста - имманентное его качество.

Потому и общий итог деятельности любого капиталиста для человечества выходит отрицательный. Поскольку, чтобы сделать своё "что-то" он обязан отнять у кого-то больше средств, например, труда или денег, чем получит обладатель этого "чего-то".

Не говоря даже о том очевидном факте, что при капитализме сделать плохо и некачественно всегда будет выгодней, чем хорошо. Следовательно, только этот вариант реализуется на практике: любое, не желающее разорится, производство работает буквально на грани допустимого, а то и за ней. В итоге же, покупатель выкладывает деньги не за желаемый товар, а за подсунутую некачественную гниль, навязываемую ему же мозгосушительную рекламу, а также убытки, воровство, прибыли и риски всех лишних звеньев - самого капиталиста, его слуг, его правительства, его маркетологов, его продавцов etc.

Систему финансизма - при которой работать не надо, а деньги берутся исключительно из тумбочки или "разности курсов валют", что эквивалентно - тоже не берём. Это мошеннический мыльный пузырь, противоречащий основам не только экономики и здравого смысла, но и физическим законам. Классические отношения: капиталист - владелец капитала, который вкладывает его в предприятие ради роста и получает прибавочную стоимость за счёт эксплуатации работников, намеренно лишённых любого иного доступа к средствам производства, - никто пока не отменял.

Вариант самозанятого кустаря, создающего своим трудом больше прибавочной стоимости, чем он у себя же отнимает, как буржуй - вообще не имеет смысла рассматривать. По сути - он тоже пролетарий, но отстёгивающий дань эксплуататорам не напрямую, а с иллюзией свободы - хотя и на очень коротком поводке. При феодализме цеховые мастера работали аналогично, только система была куда более честной, разумной, эффективной и уместной. Для капитализма же подобные отношения нетипичны и нехарактерны: ну не может современное крупное производство состоять из обособленных кустарей-одиночек.

Хотя есть ещё логически допустимый вариант: все граждане свободны и у каждого есть не менее, чем пять рабов - может это и есть Ваше светлое будущее? ;)

Так что описываемая здесь пастораль, в которой абсолютно каждый заведёт себе личный свечной заводик, после чего немедленно наступит полное счастье, всемирная гармония и прочее благорастворение на воздусях - это, простите, либо полный снос мозга набекрень, как и предполагает [info]asocio@lj, либо изящный троллинг, либо, что ПМСМ вероятнее, тяжёлая наёмная работа - суровая, как само Министерство Правды. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -