Re: Верификация теории литературы (Андрей Логутов)
May. 7th, 2006 | 04:14 pm
From:: anonymous
Я полностью согласен с тобой в том, что ты пишешь о "верификации теории литературы". Мне не кажется, что если теория литературы является описательной эмпирической генерализирующей индуктивной теорией, то мы придем к исторической поэтике. Мы придем в лучшем случае к маркстистской исторической поэтике. Мне думается, что Хиллис Миллер (по крайней мере в своей краткой лекции) допустил некое неправомерное смешение различных вещей. Он предложил только один метод верификации/фальсификации: сверка с "реальностью" (эмпиризм). Но:
1. Это, вообще говоря, не только научный метод. Также мы можем проверить достоверность газетной статьи или письма и вообще любое отношение референции. Почему это создает трудности в случае литературы?
Во-первых, такая проверка сама по себе является интерпретацией (это обстоятельство заставило меня изрядно попотеть во время защиты диплома).
Во-вторых, неясно, что подразумевается под "текстом" как критерием проверки. Его полная версия или пересказ включительно? Его оригинал или переводы включительно? Только "текст" или история его создания включительно (является ли научно ложной работа, "правильно" аппелирующая к тексту, но при этом включающая неверные факты биографии автора)?
Попробуй верифицировать таким образом философскую теорию! Ты просто получишь новую философскую теорию. Попробуй верифицировать таким образом собственные знания в целом -- это невозможно! Попробуй верифицировать таким образом лекцию Хиллиса Миллера: это тоже почти невозможно!
2. Описательная эмпирическая генерализирующая индуктивная теория не должна содержать противоречий. Но литературные произведения и естественный язык сами содержат противоречия. "За ними" нет законов, подобным физическим, так что это противоречия не кажущиеся, а неустранимые. Невозможно создать логическое исчисление ложных предложений. Если в такой системе есть хоть одно ложное предложение, то можно доказать ложность всех остальных. 2+2=5 => 0=1 => n = m при любых n,m.
3. Описательная эмпирическая генерализирующая индуктивная теория не допускает применение фигуративного языка, так как последний не может быть формализован (по крайней мере, такой формализации еще нет).
4. Почему бы не пойти дальше и не приняться верифицировать сами произведения по отношению к реальности, а реальность -- по отношению к миру идей и проч.?
"У теоретиков литературы всегда наблюдается неизбывная склонность генерализировать до предела" -- представляется вероятным, что это -- свойство человеческого мышления вообще. В таком случае возможно только "марсианское" литературоведение (например: "Кафедра марсианского литературоведения"). От исследователя нужна аккуратность в обращении с текстом там, где он к нему обращается, и аккуратность теоретизирования, там где он теоретизирует, а не искусственные самоограничения. Такие ограничения естественны в случае, например, литературы на мертвом языке.
1. Это, вообще говоря, не только научный метод. Также мы можем проверить достоверность газетной статьи или письма и вообще любое отношение референции. Почему это создает трудности в случае литературы?
Во-первых, такая проверка сама по себе является интерпретацией (это обстоятельство заставило меня изрядно попотеть во время защиты диплома).
Во-вторых, неясно, что подразумевается под "текстом" как критерием проверки. Его полная версия или пересказ включительно? Его оригинал или переводы включительно? Только "текст" или история его создания включительно (является ли научно ложной работа, "правильно" аппелирующая к тексту, но при этом включающая неверные факты биографии автора)?
Попробуй верифицировать таким образом философскую теорию! Ты просто получишь новую философскую теорию. Попробуй верифицировать таким образом собственные знания в целом -- это невозможно! Попробуй верифицировать таким образом лекцию Хиллиса Миллера: это тоже почти невозможно!
2. Описательная эмпирическая генерализирующая индуктивная теория не должна содержать противоречий. Но литературные произведения и естественный язык сами содержат противоречия. "За ними" нет законов, подобным физическим, так что это противоречия не кажущиеся, а неустранимые. Невозможно создать логическое исчисление ложных предложений. Если в такой системе есть хоть одно ложное предложение, то можно доказать ложность всех остальных. 2+2=5 => 0=1 => n = m при любых n,m.
3. Описательная эмпирическая генерализирующая индуктивная теория не допускает применение фигуративного языка, так как последний не может быть формализован (по крайней мере, такой формализации еще нет).
4. Почему бы не пойти дальше и не приняться верифицировать сами произведения по отношению к реальности, а реальность -- по отношению к миру идей и проч.?
"У теоретиков литературы всегда наблюдается неизбывная склонность генерализировать до предела" -- представляется вероятным, что это -- свойство человеческого мышления вообще. В таком случае возможно только "марсианское" литературоведение (например: "Кафедра марсианского литературоведения"). От исследователя нужна аккуратность в обращении с текстом там, где он к нему обращается, и аккуратность теоретизирования, там где он теоретизирует, а не искусственные самоограничения. Такие ограничения естественны в случае, например, литературы на мертвом языке.