Ответ 1: А.Логутов
May. 26th, 2006 | 07:28 pm
From:: aspiration
Спасибо за комментарий!
1. На примере твоего замечания заметно, что различие между "профессиональным" и "эстетическим" воззрениями предполагает очень большое количество оговорок. Это наводит на мысль о том, что мы имеем дело с глубоко укорененной иллюзией. Разумеется, чтобы о чем-то *размышлять*, необходимо от этого *эмоционально отстраниться* (если *эстетическое* в твоем толковании предполагает в т.ч. эмотивную реакцию). Но мы это делаем ежедневно в системе обыденного сознания, и ход это настолько привычен, что на нем очень сложно основать какое-либо существенное теоретическое различие.
2. Неясно также, почему ты связываешь "обыденное" и "эстетическое". Я ГОТОВ принять эту связь, но ведь согласись, что в ней "обыденное" и "эстетическое" взяты не в своей основной тональности!
1. На примере твоего замечания заметно, что различие между "профессиональным" и "эстетическим" воззрениями предполагает очень большое количество оговорок. Это наводит на мысль о том, что мы имеем дело с глубоко укорененной иллюзией. Разумеется, чтобы о чем-то *размышлять*, необходимо от этого *эмоционально отстраниться* (если *эстетическое* в твоем толковании предполагает в т.ч. эмотивную реакцию). Но мы это делаем ежедневно в системе обыденного сознания, и ход это настолько привычен, что на нем очень сложно основать какое-либо существенное теоретическое различие.
2. Неясно также, почему ты связываешь "обыденное" и "эстетическое". Я ГОТОВ принять эту связь, но ведь согласись, что в ней "обыденное" и "эстетическое" взяты не в своей основной тональности!