Русские: федерация или смерть

Русские: федерация или смерть

В течение столетий русские, как нация, при защите своих интересов в столкновении с другими народами опирались, в основном, на мощь государства. Сегодня данная модель не работает.

Жестко-иерархическая российская государственная машина традиционного для России типа не выдержала начала перехода к постиндустриальной эпохе и рассыпалась.

Но русские не оказались способными быстро, причем на новых основаниях, выстроить новый эффективный государственный механизм. Современное российское государство неэффективно, лишено какой-либо скрепляющей идеи — и, главное, не просто коррумпировано, но заточено только на разворовывание ресурсов, не способно ничего производить.

В числе прочих последствий преимущественная опора на государство привела к тому, что у русских слабее, чем у большинства окружающих народов, выражены горизонтальные связи внутри общества, меньше чувство национальной сплоченности. И в результате всюду на просторах РФ, где групповые интересы русских (будь то в сфере бизнеса, криминала, распределении жилья и прочих ресурсов) сталкиваются с групповыми интересами иных национальных групп — представители местной власти, в том числе и русские по национальности, легко «покупаются» «нерусской» стороной. Русские оказываются неспособны действовать, как единое целое, в том числе и при мобилизации финансовых или административных ресурсов «на общее дело», а у чиновников — этнических русских чувство «национальной принадлежности» оказывается много слабее «чувства своего кармана». Механизмы же внутриобщинного принуждения (и силового, и психологического) у современных русских просто отсутствуют как класс.

Единственный поведенческий механизм, который еще мог бы эффективно защитить коллективные национальные интересы в этих условиях — способность к коллективному стихийному насилию, направленному именно против внешних угроз, к пассионарному взрывному сопротивлению.

Но его-то, похоже, у русских в целом, как народа, также нет. Причем нет давно.

Во всяком случае, так представляется при взгляде на русскую историю.

Ответ на никонианский разбой: вместо массового вооруженного восстания — массовые, тысячные самосожжения (где еще такое было?!) и бегство, уход в леса, за кордон.

Соловецкое восстание — единственный крупный чисто русский по составу участников вооруженный эпизод в борьбе за «старую веру», но и здесь мы наблюдаем ту же реакцию — пассивное бегство.

Только тут из-за того, что в Соловецком монастыре, одном из главных интеллектуальных центров антиниконианцев имелись прекрасные почти неприступные укрепления, да еще на удаленном острове — монахи в них и сидели до упора. Сама история так и называется «Соловецкое сидение». Не было никакой военной инициативы, попытки зажечь тыл в самом Московском царстве, массовых выступлений в поддержку в других местах.

Преследования сторонников «старой веры» со стороны московских властей продолжались и в XVIII и XIX веках: массовые выселения, закрытия скитов, сожжения книг, аресты «начетчиков». Со стороны же сектантов и старообрядцев — та же реакция, пассивное сопротивление. А они ведь составляли более 10 % населения России.

Протест против закрепощения крестьян: в крупных восстаниях типа Разина и Пугачева участвовали в основном казаки, а также тюрки-мусульмане.

Ответ на чудовищный гнет при Петре: массовое вооруженное сопротивление было только со стороны украинцев и казаков (самое крупное антипетровское восстание Булавина — восстали, как обычно, донские казаки).

Но казаки — это не русские, в те времена их можно совершенно четко определить как отдельный народ, со своим особым этногенезом,

Казаки даже на момент Революции являлись особой группой, которую многие рассматривают как отдельный этнос, некоторые как субэтнос. В любом случае, по своим психологическим характеристикам отличавшийся, как и дворяне, от основного ствола русского этноса. А в XVII–XVIII веках разница была еще более значительна. На тот момент казаков нужно по всем параметрам рассматривать как отдельный этнос. Впрочем, их именно так и рассматривали в официальных документах и учебниках того времени. Так, в этнографическом труде одного из отцов российской географии проф. Е.Ф. Зябловского «Новейшее землеописание Российской империи», в части третьей «Об обитателях государства, их языках, вере и упражнениях народных», в параграфе 82-м перечисляются «народы словенские»: «1) Россияне, владеющий народ в Российском государстве, живут везде в России. 2) Козаки, кои суть: Донские, Гребенские или Терские, Волжские, Оренбургские. Сибирские, Малороссийские, Бугские и Черноморские. 3) Поляки». (СПб., 1807, ч. 3, стр. 16).

Также в другом основном труде по российской географии начала XIX века, в учебнике К.И. Арсеньева, «Краткая всеобщая география» (СПб., 1818, 20-е изд., 1849), написанном по поручению «учебного начальства» и в течение 30 лет служившем единственным учебником по этому предмету, читаем в разделе «Отдел о племенах народов, обитающих в Российских владениях»: «к славянскому племени отнесены: а) Русские, господствующий народ в империи, б) Казаки Донские, Черноморские. Уральские и Сибирские, в) Поляки — народ составляющий главное население в Царстве Польском и в губерниях от Польши присоединенных». Другие славянские народы в этих трудах не обозначены.

Кроме того, основная сила антипетровских выступлений, донские казаки во времена Петра — в этническом смысле мало чем отличались от запорожских казаков (которых считают частью украинского народа) или даже от собственно украинцев Мазепы. От русских центра и севера России донцы отстояли дальше, чем от украинцев.

Смута и польская оккупация: отряд в тысячи три человек, наемников — польских рыцарей и казаков прошел всю страну и без труда взял Москву. И вся столичная элита, церковная, военная и бюрократическая, стала сотрудничать с оккупантами. В военном отношении поляки представляли собой просто сброд, набранный в спешке в приграничных областях, это даже не были регулярные польские части. Самыми боеспособными из сил вторжения были казаки, многие из них — ариане по вероисповеданию.

Контролировали оккупанты только Москву и несколько крепостей на пути в Польшу. В конце концов, очень неспешно, на огромных пространствах (а ведь были там и гарнизоны регулярной армии, и бояре, и дети боярские, и верные правительству казаки) организовались военные силы и выбили этот разложившийся сброд из Кремля.

Революция 1905 года: основные вооруженные массовые выступления (во всех их видах — будь то сознательные выступления против царизма, или стихийные проявления массового насилия — грабежи и поджоги помещичьих усадеб, еврейские погромы) имели место в южных, населенных украинцами, губерниях. Из значимых выступлений собственно в России можно отметить только московское рабочее восстание и рабочие волнения в Петербурге. Но рабочие московских и питерских заводов по национальному составу являли собой довольно пеструю смесь, там было много приезжих, опять же, в значительной части выходцев с Украины. В Петрограде вооруженным восстанием руководили украинец Георгий Степанович Хрусталев-Носарь, председатель Петербургского Совета рабочих депутатов, и евреи Лев Троцкий (Бронштейн), занявший пост Председателя после ареста Хрусталева-Носаря, и председатель исполкома Петросовета Александр Парвус (Израиль Гельфанд).

Революционный антиправительственный террор: им занимались в основном дворяне (особый субэтнос, пестрого этнического происхождения, ныне полностью выведенный) и евреи. Хотя, конечно, были бомбисты и из русских не-дворян, такие как Каляев или Нечаев — но они «не делали погоды».

Кто сделал революцию и Гражданскую войну? В начале, при взятии большевиками власти в Питере и Москве, они опирались на солдат, которые просто рвались домой, в значительной степени это были русские крестьяне.

Тут тоже очень характерная реакция — в стране война, территория оккупирована, «Отечество в опасности», интервенты — а они пахать бегут!

На следующем этапе, в начале гражданской войны, вторая половина 1917–18-го, большевики нашли себе всяких заблудившихся дальних нацменов — китайские полки Йоны Якира, латыши, пленные австро-венгры и кто только не. Но собственно Гражданскую войну вели и выиграли большевикам следующие группы: кадровые офицеры царской армии, в основном дворяне, интеллектуальный цвет Академии генштаба, такие, как Брусилов, Снесарев, Свечин — все они были с большевиками; евреи; казаки; украинцы – от Антонова-Овсеенко до Махно.

Русское крестьянство выполняло роль пассивного элемента, мобилизуемого то красными, то белыми.

Та же картина и в основных антибольшевистских выступлениях. Крупнейшее восстание в Кронштадте: председателем созданного восставшими Ревкома был Степан Петриченко, из Запорожья.

Конечно — в гражданскую войну было «много чего». Единственным, пожалуй, крупным чисто русским массовым вооруженным выступлением было крестьянское восстание под руководством Антонова. Но если говорить об общей картине — то она получается такой, как описано выше.

Если мы посмотрим на географию партизанского движения в Великую Отечественную войну (как просоветского, так и националистического), то увидим, оно разворачивалось в основном на землях, населенных или украинцами (особенно западными) или белорусами.

И в первую Отечественную Войну 1812 года, и в войну Великую Отечественную партизаны в основном действовали в белорусских районах. В районах собственно России, захваченных немцами, партизан практически не было.

Таким образом, мы видим, что среди русских роль пассионарного запала выполняли украинцы, белорусы и евреи.

И именно украинцы, в значительной степени, — основной горючий пассионарный материал в России.

Преступность также представляет собой вид сопротивления, канал, в который сливаются асоциальные пассионарии. По ее типу можно многое понять о потенциале сопротивления народа. Если для русских архетипично воровство, втихую, поодиночке, то для украинцев — именно сбиваться в банды. Для евреев же характерны интеллектуальная преступность, финансовая и мошенничество, а также вооруженный разбой, или в особо дерзких формах, или в сложно организованных бандах, или деятельность типа наркоторговли и рэкета, требующая мощного и жестокого силового прикрытия и интеллектуальной разработки.

Сейчас наиболее пассионарные украинцы в значительной степени ориентированы на свое новообретённое государство, с началом агрессии России против Украины процесс отдаления украинцев от Московии многократно усилился, этого пассионарного элемента в России уже нет.

Основным активным инородным элементом в России становятся вместо них кавказцы. Но кавказцы русским не комплиментарны. Если украинцы и белорусы действовали как часть русского народа, то кавказцы — как сила, направленная на его разрушение.

При столкновении с русскими кавказцы выигрывают за счет того, что они сохранили горизонтальные связи, большой уровень внутригрупповой сплоченности и национальной солидарности. У русских, как уже было сказано, он всегда был ниже — а жизнь больших городов последнего столетия вообще полностью атомизировала русский народ.

Такова историческая реальность, так, как она доступна наблюдению историка.

Но народ — живой организм. Он меняется. Для того, чтобы выжить, у русских как нации, теоретически, есть только две возможности.

Или восстановить жесткое национально-ориентированное иерархическое вертикальное государство.

Или научиться жить в системе горизонтальных связей, на современном политическом языке это именуется «гражданское общество», и воспитать в себе чувство национальной солидарности. Причем или то или другое нужно делать в короткие сроки — время работает против русской нации.

Путь на воссоздание тоталитарного террористического режима сейчас явно выбирает московская власть. Однако режим такого типа очень затратен для потенциала народа, а в условиях 21-го века вообще абсолютно неэффективен. Даже если его удастся построить, долго он не продержится. Занимающий огромные пространства многомиллионный русский народ не может в современных условиях развиваться при системе жёсткого управления из одного центра.

А значит, перед русскими как народом стоит только один выбор: или научиться жить в нецентрализованном, самоуправляемом обществе, построить федерацию на основе гражданского общества, или уйти с исторической арены.

Угроза РФ от «небезызвестного Авраама Шмулевича, который в представлении не нуждается»
2013-08-19 Авраам Шмулевич

Угроза РФ от «небезызвестного Авраама Шмулевича, который в представлении не нуждается»

Арабская весна Кавказа

В последнее время я замечаю активизацию усилий российских "кавказоведов в штатском" и их абхазских коллег, направленных на борьбу с угрозой, исходящей от моей скромной персоны. Угрожаю я, на этот раз, и РФ, и Абхазии.

Компания эта идет уже пару месяцев. Вот и на днях, в российских СМИ появилось одновременно сразу две статьи.

На этот раз кровавые ~~шекели~~ щупальца Шмулевича дотянулись до Черкеска и до Сухуми.

В органе "кавказоведения в штатском" - на портале kavkazoved.info (издается "Научным обществом кавказоведов", Президент Научного общества кавказоведов, Крылов Александр Борисович, доктор исторических наук, Москва) вышла статья проправительственного абхазского журналиста и историка абхазо-грузинского конфликта, Спартака Жидкова, "НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ АЛЬТЕРНАТИВА (I)".

Значительная часть ее посвящена разоблачению Шмулевича и содержит цитаты из моих статей, посвящённых Абхазии и опубликованных на АПН(в дальнейших частях этого труда обещано и полное разоблачение Ибрагима Яганова, начатое в первой части).

Статья, впрочем, написана очень невнятно.

"Приверженцы данной концепции не стесняются в выражениях: «подрывная деятельность абхазских эмиссаров в черкесской диаспоре» (имеется в виду недавний скандал в Европарламенте, когда традиционные «черкесские дни» были отданы абхазской делегации), «откровенно античеркесская риторика» абхазского президента – это далеко не самые жесткие формулировки, прозвучавшие в интервью Евгения Ташу (координатора общественного информационного агентства «Адыгэ Хэкум и макъ. Голос Черкессии») небезызвестному Аврааму Шмулевичу, который в представлении не нуждается.

Надо отметить, что Авраам Шмулевич в последние годы живо заинтересовался Абхазией, причем не ограничился геополитическими изысканиями, а смело углубился в подробности внутриабхазской политики – подробности, которые далеко не всем кавказским политологам под силу распутать. Шмулевич давно известен эпатажными прогнозами и у себя дома, однако на израильской политической арене, где делают погоду матерые профессионалы, его политические выкладки все же относят к разряду любительских. Но что касается Кавказа, то здесь отдельные группы блогеров, а то и общественных деятелей были очень обрадованы появлению неожиданного союзника".

Какие именно мои израильские прогнозы имел виду абхазский Спартак - мне неведомо.

Относительно ситуации на Ближнем Востоке – все, что я говорил, исполнилось.

Это признают даже недоброжелатели. Вот цитата из статьи, вышедшей еще два года назад, и говорится там, что я за два года до этого - то есть в 2009 году - предсказал весь ход "арабских революций":

(Слова о том, что я враг России - на совести автора, Дарьи Асламовой. На самом деле, я России друг. И даже, скорее, друг Кремлю - поскольку указываю на существующие проблемы и даже называю пути их решения. И уж точно я не «утверждаю превосходство еврейской нации»).

Дарья Асламова . «После арабских революций Великий Израиль
будет управлять Ближним Востоком?». "Комсомольская правда", 15-16 июня 2011 года.
http://www.kp.ru/daily/25703/904115/
www.kp.ru/daily/25704.4/904974/

Из статьи:

«ЕВРЕЙСКАЯ КАССАНДРА

Предсказание о великой арабской революции я услышала в Израиле пару лет назад от одного опасного человека. Оно было ясным и недвусмысленным: режим египетского президента Мубарака в скором времени падет, весь арабский мир погрузится в глобальный революционный хаос, и регион Ближнего Востока ждут войны и бедствия, которые коснутся всего человечества. Собственно, это и есть начало конца - апокалипсис. Два года назад власть Мубарака казалась незыблемой, арабский народ выглядел вялым и по-восточному терпеливым. Прогноз вызвал у меня только усмешку, и напрасно.

В роли Кассандры выступил раввин Авраам Шмулевич, адвокат дьявола …. Человек, обладающий даром отнюдь не вздорного предвидения и поразительным чутьем диагноста. Убежденный враг Российского государства. (Именно благодаря его усилиям воскресла забытая вражда между русскими и черкесами, а полмесяца назад парламент Грузии признал «геноцид черкесов, осуществленный царской Россией». Семена раздора между народами, посеянные еврейским политологом, дали пышные всходы и еще раз напомнили об опасной роли личности в истории.)

Раввин Шмулевич чувствителен к надвигающимся катастрофам, как барометр к атмосферному давлению».

Относительно Кавказа - прогноз, в буквальном смысле этого слова, у меня был и остается один – в ближайшие 10 лет Россия будет вынуждена уйти с Кавказа. Это произойдет, если Кремль коренным образом не изменит свою политику в регионе. А изменить ее Кремль просто не в состоянии, в силу паралича управления. То есть – уйдёт.

***

Втрое разоблачение меня вышло на АПН-Северо-Запад, и, в отличие от сайта кавказоведов в штатском, вышло анонимно.

Обвиняют меня уже в управлении решениями парламента Карачаево-Черкесии.

Заметка стоит того, чтобы привести ее целиком:

«Целясь в Сталина, черкесы метят в Александра II»http://www.apn-spb.ru/news/comments13920.htm#comments

«Национальное собрание Карачаево-Черкесии, где 51 место из 73 занимает «Единая Россия», разработало проект закона, согласно которому за отрицание сталинских репрессий полагается 2 миллиона рублей штрафа или 3 года заключения. На самом деле этот документ, списанный с европейских законов об отрицании Холокоста, интересен джигитам не сам по себе, а в качестве прецедента, который позволит начать пробивать следующий закон - о признании геноцидом высылку черкесов в Турцию Александром II. Соплеменники объявляют их погибшими и требуют от России компенсаций, в чём их поддерживает Грузия и некоторые американо-израильские круги, от которых выступает известный провокатор Авром Шмулевич (Никита Демин). Однако их усилий недостаточно, и к делу подключились кавказские "медведи".

Заговор, разоблаченный бдительным анонимом – впечатляет. Американо-израильские круги, действуя через своего агента, Авраама Шмулевича, захватили уже Парламент субъекта Федерации. И уже российские парламентарии, под неусыпным оком Шмулевича и с помощью Грузии, метят и в Сталина и в российскую монархию. Того и гляди, скоро начнут бросать русских патриотов в застенки! Что делать, когда враги проникли вглубь российского парламентаризма?

Единственный логический выход (прямо он не называется в заметке, но напрашивается) – распустить эти вредные парламенты нацменов!

Боюсь, что именно в этом направлении работает сейчас мысль кремлёвских чиновников – максимально закручивать гайки.

Во всяком случае, движения Москвы на Кавказе последних месяцев говорят именно об этом.

Я же могу еще раз повторить свой прогноз:

Единственный способ для Кремля сохранить Северный Кавказ в составе России – превращение РФ в реальную федерацию. Не создание властной вертикали в виде дубины, бьющей по головам всех подряд – но предоставление регионам, в первую очередь Северному Кавказу, максимального самоуправления.