Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2006-08-15 02:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Порядок обобщения
В очередной дискуссии http://awas1952.livejournal.com/14296.html по проблемам гражданской вооружённой самообороны (ГВС) в очередной раз появился персонаж, чей главный довод "народ не готов". Почему-то противники ГВС свято убеждены: народ у нас столь глуп, что способен уничтожать себя, но не способен защищаться от уничтожения. При этом, естественно, сами они чаще всего считают себя достаточно умными хотя бы для того, чтобы оценить общенародную глупость.

В связи с этим вспоминается мне то ли давно слышанный, то ли столь же давно придуманный порядок предварительной проверки высказываний в духе "народ не готов" и прочих суждений, опирающихся на представление о массовой глупости.

1. Представь себе собственные действия в некоторой реальной или придуманной ситуёвине.

2. Представь себе обстановку, формирующуюся в том случае, если практически каждый, оказавшийся в той же ситуёвине, будет действовать так же, как ты.

3. Если сложившаяся картина тебе не нравится, определи, что в твоём плане твоих собственных действий неверно.

4. Если же ты считаешь, что практически никто, кроме тебя, не способен действовать в соответствии с п.1, срочно похвастайся ближайшему психотерапевту своей манией величия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]t_34_85@lj
2006-08-15 07:39 (ссылка)
В условиях современного мира, как показал опыт той же Эстонии, при разрешении оружия никто никого не убивает чаще, чем раньше.
И в самом деле - откуда такое дикое неверие? Убить могут и кухонной скалкой и вилкой и даже рукой, не говоря о таких вещах, как кухонные и о, ужас! поварские ножи.
А сдохнуть просто потому, что в кармане не окажется ствола в нужный момент - обидно и глупо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]v_fedoroff@lj
2006-08-15 08:30 (ссылка)
>И в самом деле - откуда такое дикое неверие?

Оно происходит из представления российской либеральной интеллигенции о русских, как о тупом, пьяном кровожадном быдле. Виной тому отнюдь не реальное положение дел, а куча разнообразных комплексов, этой самой интеллигенции присущих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_nextberku97@lj
2006-08-21 18:34 (ссылка)
это представление правильное. Русские именно такие. А такие они потому, что безоружны. И стали генетическими рабами. Трусы. Жалкий народ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ехидно
[info]vtosha@lj
2006-09-07 11:34 (ссылка)
О, ваши познания в генетике дадут фору самим Эйвери, Вейцману и Тимофееву-Ресовскому!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avryabov@lj
2006-09-22 09:39 (ссылка)
Хм. Это как минимум спорное утверждение.
Кто тогда Новодворская и кто тогда Goblin aka oper.ru ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_fedoroff@lj
2006-09-22 11:24 (ссылка)
Кто такой Гоблин, я не знаю, никогда не видел и не слышал. (Это не тот человек, который делает пародийные переводы фильмов?) А Новодворская - просто психически нездоровый человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avryabov@lj
2006-09-22 11:35 (ссылка)
Гоблин тот самый, бывший мент и не только. Характеризуется таким же отношением к российскому населению, и при этом яросно обвиняющий во всем именно российскую либеральную интеллигенцию. Вполне последовательный противник ношения оружия гражданами: хотя сам и заявляет что ему по барабану, аргументы использует вполне прогибициониские.
Новодворская - одна из представителей такой ругаемой интеллигенции, выступает за право ношения оружия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vtosha@lj
2006-09-07 11:38 (ссылка)
Среди моих знакомых на ношении оружия настаивает, кроме Анатолия, только один человек. Которому бы я его в руки не дала. Ибо он слово "фу", обращённое к его собаке другим человеком, способен воспринять как личное оскорбление, и развить конфликт до рукоприкладства. А уж если у него в руках оружие будет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2006-09-11 17:36 (ссылка)
VSh> Среди моих знакомых на ношении оружия настаивает, кроме Анатолия, только один человек.

Не повезло Вам -- на мой вкус -- со знакомыми.

VSh> Которому бы я его в руки не дала. Ибо он слово "фу", обращённое к его собаке другим человеком, способен воспринять как личное оскорбление, и развить конфликт до рукоприкладства.

Именно такие в обществе, где гражданская вооружённая самооборона (ГВС) разрешена, очень быстро вымирают и/или перевоспитываются. Выражение "техасская вежливость" давно вошло в поговорку: в тех краях невежливых отстреляли быстро и надёжно.

VSh> А уж если у него в руках оружие будет...

"Поднявший меч -- от меча и погибнет". В наши дни эта евангельская максима гарантируется прежде всего ГВС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vtosha@lj
2006-09-11 18:54 (ссылка)
Не повезло Вам -- на мой вкус -- со знакомыми.
На мой вкус --- как раз повезло:).

Именно такие в обществе, где гражданская вооружённая самооборона (ГВС) разрешена, очень быстро вымирают и/или перевоспитываются. Выражение "техасская вежливость" давно вошло в поговорку: в тех краях невежливых отстреляли быстро и надёжно.
Так он как раз и приводит ваши доводы: почему я не могу защитить свою собаку от всяких посторонних?

"Поднявший меч -- от меча и погибнет". В наши дни эта евангельская максима гарантируется прежде всего ГВС.
А мне как-то не хочется, чтобы он погибал. Всё-таки во многом неплохой человек. Если оружия не давать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2006-09-12 05:24 (ссылка)
AW>> Не повезло Вам -- на мой вкус -- со знакомыми.

VSh> На мой вкус --- как раз повезло:).

Как отмечал Честертон, о вкусах не спорят -- о них скандалят.

AW>> Именно такие в обществе, где гражданская вооружённая самооборона (ГВС) разрешена, очень быстро вымирают и/или перевоспитываются. Выражение "техасская вежливость" давно вошло в поговорку: в тех краях невежливых отстреляли быстро и надёжно.

VSh> Так он как раз и приводит ваши доводы: почему я не могу защитить свою собаку от всяких посторонних?

Потому что ответ должен соответствовать запросу. Как мне недавно напомнили в одной дискуссии, Моше, говоря "око за око", подразумевал "только око, но не всю голову".

Кстати, и в Техасе стреляли не за _любую_ грубость. А только за такую, которую можно было обоснованно счесть признаком развивающейся агрессии.

AW>> "Поднявший меч -- от меча и погибнет". В наши дни эта евангельская максима гарантируется прежде всего ГВС.

VSh> А мне как-то не хочется, чтобы он погибал. Всё-таки во многом неплохой человек. Если оружия не давать.

Если неплохой -- значит, сразу поймёт, что обстановка изменилась, и соответственно сам изменится. Если же не поймёт -- лично я не давал присяги предотвращать получение Дарвиновской премии.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -