Sunday, September 2nd, 2012

Time	Event
12:40a	Метод исследования yadued@lj указывает на научный макет новой конституции России. Понятно, главное в нём — не конкретные конституционные предложения, а метод связывания особенностей конституции с аспектами развития общества. (Comment on this)
1:19a	Вынесено из комментариев fakteart@lj> 2012-09-01 18:56:02 Империя Добра : Интернет-корпорация Yahoo вышвырнула главу вашингтонского бюро своего новостного направления за один-единственный фривольный комментарий, бросающий тень на Республиканскую партию США и её кандидата в президенты Митта Ромни. 27 августа, комментируя в прямом эфире кадры с Ромни и его супругой, транслируемые со съезда республиканцев в городе Тампа, штат Флорида, политический аналитик YahooNews Дэвид Чэлиан обмолвился: «Они ничем не озабочены. Они счастливы устроить вечеринку в окружении тонущих чернокожих». Подразумевалось, что республиканцы устроили съезд партии в непосредственной близости от эпицентра урагана «Исаак», накануне порядком потрепавшего Гаити, где от него погибло 24 человека. На юге самих США, чуть ли не в те же самые минуты, когда шёл съезд партии Ромни, ураган лишил электричества 600 тысяч человек. Реплика была спонтанной, брошенной мимоходом коллегам-журналистам в перерыве съезда. Видимо, Чэлиан просто не ожидал, что его слова попадут в прямой эфир. Тем не менее, он был услышан, некий блогер Мэтью Шэффилд немедленно настрочил донос, и уже спустя несколько часов руководство Yahoo, рассыпавшись в извинениях, разорвало контракт с одним из лучших своих журналистов. Попросил прощения и сам Чэлиан, но было поздно. Он был безоговорочно признан виновным в дискредитации одной из политических партий и уволен с «волчьим билетом». Так работает система цензуры и наказания строптивцев в «самой демократической стране мира». Безо всякого суда или служебного разбирательства, несмотря на поправку к американской конституции, позволяющую гражданам США нести вслух всё, что угодно, невзирая на разгар межпартийной борьбы, в которой могут же быть у г-на Чэлиана собственные взгляды на политиков, – журналист подвергся немедленному и дружному остракизму со стороны американского истеблишмента. Он нарушил табу, позволил себе на шаг выйти «за флажки» и был беспощадно наказан безо всякой скидки за былые заслуги. -3 +10 30.08.2012 19:27 Империя Добра : В России подобная шутка в адрес политических оппонентов из уст либерального журналиста будет немедленно растиражирована восторженными поклонниками, превратится в популярный мем и в надпись на футболках, украсит сборники оппозиционных острот и выйдет в топ твиттера. А главное, самому шутнику ничего ведь не будет: никто не отвернётся от его нелепых хохм, никто не проклянёт его и не отругает за «мимоговорение». Когда же такой остряк за свою выходку вдруг лишится работы, особенно если он оттачивал своё остроумие в государственных СМИ и за бюджетный счёт, поднимется такой вой встревоженной «новым 37-м годом» общественности, что хоть святых выноси. Нереально? Высосано из пальца? Да вот же, совсем недавно в России произошёл практически зеркальный случай. В начале июля в Крымске случилось разрушительное наводнение. Десятки погибших, общенациональный траур, вся страна откликнулась на беду. Не покладая рук работали спасатели, сбор посылок для пострадавших развернулся по всей стране. Сразу же после трагедии в Краснодарский край прибыл Путин. Не красоваться на конференциях или партсъездах, а чтобы на месте разбираться в случившемся. И вот, на фоне этой общенациональной заботы, где-то в недрах Рунета вспыхнула подленькая шуточка и пошла, стараниями «болотных» оппозиционеров, гулять по блогосфере. «Что случилось с Крымском? – спрашивал в той шуточке Путин. И отвечал сам себе: – Он утонул». И, конечно же, такая «уместная» шуточка на фоне полутора сотен утонувших соотечественников не могла не привлечь внимания либеральных СМИ. Её перепечатал на сайте «Эха Москвы» популярный блогер радиостанции. Её вставил в свою колонку автор «Новой газеты», свободомыслящий журналист. А другой «новогазетник» даже вынес шуточку в заголовок своей статьи в дружественных «Ведомостях». И ведь это – далеко не первый и явно не последний случай. Они шутят всегда, острят не переставая, по любому поводу и без повода. Двадцать лет просмеялись они над страной – обхохмили любое несчастье, высмеяли любую победу. И смеются, смеются – над людьми и символами, над всем серьёзным и подлинно важным. Без укорота. Без последствий… С этого IP-адреса ранее написан комментарий от Империя Добра (19:26 30.08). (Comment on this)
2:40a	Вынесено из комментариев Предварительно отмечу: цитируемые ниже рассуждения sinnfreitag@lj изрядно напоминают мне рассуждения о религии в «Пагубной самонадеянности» Фридриха Августовича фон Хайека и мои собственные статьи «Дилогия атеизма» и «Многочастичные взаимодействия». sinnfreitag@lj> 2012-08-31 18:00:42 Не очень люблю высказываться по философским вопросам — поскольку в этой сфере познания очень сложно найти какие-нибудь абсолютные или доказательные ориентиры и основания… Но попытаюсь ))) Мне кажется, что ни религия, ни атеизм сами по себе не являются гарантией от человеческого озверения или душегубства. В принципе, и то и другое при желании могут стать основанием для какой-нибудь мизантропической доктрины, в рамках которой можно будет оправдать всё что угодно. Да так и бывало в истории человечества — иногда в кровавой форме, а чаще в мягкой и даже внешне не особенно отталкивающей… Думаю, что общественная мораль, нравственный климат, солидарность и т. п. ценности, не говоря уж о личных отношениях между людьми (любовь, семья, взаимопомощь, сострадание, дружба…) — являются результатом очень долгой и тонкой общественной эволюции. Можно ли их как-то обосновать на научном уровне — очень сомневаюсь. Скорее всего, нельзя. В религиозной системе координат проще — здесь можно апеллировать к вере. Но в любом случае это — очень тонкая и хрупкая система ценностей и взаимоотношений, которая очень долго строится, но быстро и легко может быть разрушена. Создаём ее мы все — как правило, бессознательно, интуитивно опираясь на воспитанные в нас с детства представления о добре и зле. Мы прекрасно знаем, что пробелы в нравственном воспитании, допущенные в детстве, обычно навсегда деформируют мораль человека. Можно ли говорить о каком-то врождённом «нравственном законе внутри нас», позволяющем человеку самому (при желании, конечно) без социума, следовать понятиям о добре и зле? Не знаю. Вряд ли. Человек — существо общественное, и отшельником страновится только в достаточно зрелом возрасте. Как обстоят дела с моралью и этикой у людей, воспитанных вне человечества — т.н. «маугли» — я не знаю. Может, кто-то читал? Думаю, что культура и мораль — это то, что создаётся многолетней кропотливой работой всего общества — и скорее напоминает карточный домик, нежели крепость. Рушится он легко, иногда и с удовольствием… а восстанавливается долго и трудно. И наша общая задача, равно как и государства, и всех общественных институтов — хранить, совершенствовать и оберегать эту хрупкую структуру, удерживающую человеческое сообщество от превращения в стадо обезьян. Вот как-то так… Не знаю, понятно ли вышло. (Comment on this)
10:20a	Структура важнее личности В указанном anna_sagaydak@lj интервью двоих гражданских активистов христианской ориентации наибольшего, на мой взгляд, внимания заслуживает известная христианам, но странная многим атеистам, формула: «Это как в аптеке — мы приходим за лекарством, и неважно, какой фармацевт нам его даст. Та благодать, которую мы получаем через таинство церкви, может приходить даже через священника, который живёт во грехе. От его личной святости эта благодать не зависит». Из прочего — также весьма любопытного — текста отмечу ещё экономическое рассуждение: «Откуда вообще взялась эта эмансипация? Сейчас завезли гастарбайтеров, чтобы обрушить рынок труда. А до этого женщин насильно выдернули из семьи и отправили на заводы, а потом в офисы, чтобы так же обрушить рынок труда. Если сейчас все женщины уйдут с работы, то у мужчин вырастут зарплаты, и они смогут обеспечить неработающих жён. Женщин использовали капиталисты, и я считаю, что социалисты должны бороться за право женщины сидеть дома и заниматься воспитанием детей». Это, на мой взгляд, не вполне верно: зарплата в конечном счёте должна отражать результаты труда, и когда в производительную деятельность вовлечено больше народу, суммарный результат тоже выше. Но всё же чем доступнее рабочая сила, тем меньше стимулов к совершенствованию технологий. Поэтому чем меньше людей — и мужчин, женщин — будут искать просто зарабатывания средств к существованию, тем скорее будет продвигаться технический прогресс. Что, разумеется, ни в коей мере не отменяет право женщин — как и мужчин — на работу ради самовыражения и самосовершенствования. (Comment on this)
11:15a	Три прозрения Елена Джиоева указывает на статьи «Бьют по своим: Размышления критика о современном телевидении», «Почему «Хитлери» Клинтон мстит России», «Почему Западу нужна Россия» на весьма интересном сайте «Око планеты». (Comment on this)
12:13p	Фундаментальный труд Елена Джиоева указывает на публикацию «Национальная идея России». К сожалению, в момент, когда я загружал файлы, работали ссылки не на все указанные форматы издания. (Comment on this)

<< Previous Day

2012/09/02 [Calendar]

Next Day >>