Tuesday, November 13th, 2012

Time	Event
12:11a	На людях не экономили По ходу обсуждения моей заметки «Товарищи учёные, доценты с кандидатами» многие критики утверждали: главная цель привлечения высококвалифицированных специалистов к низкоквалифицированному труду — экономия фонда зарплаты организаций, получающих такую помощь. Между тем, насколько я помню, в советское время люди, привлекаемые на сторону в порядке помощи, получали одновременно и свою среднюю зарплату по основному месту работы, и оплату работы, выполненной по месту привлечения. В частности, в бытность мою студентом я на выездах в колхоз получал сдельную оплату за выполненную работу согласно действующим расценкам. А две недели на погрузке картофеля в вагоны (на железнодорожной станции Изяслав: в тот момент случился неурожай в каком-то регионе, откуда Одесса постоянно получала картофель, и пришлось срочно менять схему поставок, так что штатных грузчиков не хватало) принесли — опять же по действующим расценкам — примерно столько же, сколько я получал в качестве инженера 2-й категории за месяц. Вот при однодневных поездках на уборку помидоров или яблок действительно не платили: слишком много пришлось бы колхозным бухгалтерам возиться. Зато позволяли взять с собой порядка десяти килограммов собранного — в качестве натуральной оплаты. Так что подобные выезды обходились ничуть не дешевле — а в государственном масштабе даже дороже — привлечения постоянных работников. И практиковали их только вследствие общей нехватки рабочей силы, рассмотренной в вышеуказанном сообщении. (Comment on this)
12:14a	Сто тысяч польских шпионов soviet_medved@lj указывает на статью htubjys@lj «Как создаются антисталинские фальшивки». (Comment on this)
1:32a	Американский триумфализм ingenioer@lj указывает на доклад «Возможна ли новая холодная война между США и Россией». (Comment on this)
1:51a	Не имеешь своей идеологии — подомнёт чужая «Цивилизационный кризис: конец идеологии». (Comment on this)
3:29a	Вынесено из комментариев eupupseja@lj 2012-11-06 14:45:51 В продолжение темы о демократии (и особенно любимой мною прямой демократии), я недавно нашла парочку интересных статей, показывающих, что мнение неолибералов и «технократов» о том, что рядовым гражданам нельзя доверять решение важных государственных вопросов, в принципе ошибочно. Решение различного рода задач путём простого «голосования» достаточно большого количества людей очень часто оказывается более верным, нежели мнение одного или нескольких специалистов в данной области. Впервые это, по-видимому, было замечено в своём классическом опыте на фермерской ярмарке Фрэнсисом Гальтоном в 1906 году. Это указывает на то, что просвещение и воспитание граждан страны является главным условием для реализации реальной демократии, а не той разновидности олигократии, которая с прошлого века присвоила себе это имя. Для капитализма и «демократии» просвещение не только не нужно, но и крайне опасно. Ведь тогда граждане могут оценивать не только внешний блеск политиков, но и (не дай бог!) размышлять о более глубоких вещах… Вкратце это можно резюмировать так: «Изучавший проблему американский экономист и психолог Джеймс Суровецкий пришёл к выводу, что усреднение устраняет ошибки, сделанные каждым членом группы. Если достаточно большую группу разных и независимых друг от друга людей попросить сделать какое-то предсказание или оценить вероятность некоего события, ошибки разных индивидуумов взаимно уничтожатся, останется истина или нечто близкое к ней. Разумеется, чтобы так и произошло, члены группы должны обладать какими-то частицами истины. Суровецкий выдвигает четыре условия того, чтобы групповое решение оказалось верным. Мнение членов группы должно быть разнообразным (каждый должен обладать какой-то своей информацией, пусть даже это будет неверная интерпретация действительных фактов). Они должны быть независимыми (мнение каждого не должно зависеть от мнения соседей). Группа должна быть децентрализованной (в ней отсутствует «начальник», признанный авторитет, за мнением которого могли бы пойти остальные). И последнее — необходим механизм, выявляющий общее решение». Обе статьи увлекательны и познавательны — так что они вполне заслуживают внимания. Не сомневаюсь, что есть и другие исследования на ту же тему...))) http://shriyantra2007.narod.ru/lib/002.htm http://sbiblio.com/biblio/archive/shurov_mud/00.aspx (Comment on this)
7:38a	Против всех Статья arguendi@lj «282. Руки прочь» доказывает: статья 282 уголовного кодекса РФ употребляется не только против русских. Не оспаривая эту статистику, в то же время полагаю: формулировки этой статьи достаточно расплывчаты, чтобы её можно было употребить против любого, включая её авторов. Именно этой всеядностью — а не конкретным прицелом — она и опасна. (Comment on this)
8:20p	Единственный выход Мой брат Владимир — в отличие от меня, умный — отмечает: уж если даже «Новая газета» публикует статью «Баракономика» — значит, возврат к государственному регулированию хозяйства неизбежен. (Comment on this)
8:39p	Бесплатно, но не каждому sandra_nova@lj указывает на статью bulochnikov@lj «Моя старая статья про реформу школьного образования и её причины». (Comment on this)
9:07p	Дело артиста timark@lj указывает на статью «Вацлав Дворжецкий. «Жертва кровавого сталинизьма»». (Comment on this)

<< Previous Day

2012/11/13 [Calendar]

Next Day >>