Анатолий Вассерман
 
 [Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, December 22nd, 2012

    Time Event
    1:48a
    Борцы с сущностью страны и народа
    «Белые ленточки сливаются … В белый флаг».
    2:25a
    Бенедиктинский скромник
    Не знаю, действительно ли монахи ордена святого Бенедикта считают только себя умными, а всех прочих дураками. Но такой тип мышления с незапамятных времён именуют бенедиктинской скромностью.

    На днях ректор главного в Российской Федерации рассадника economics — Высшей школы экономики — Ярослав Иванович Кузьминов прокомментировал расхожее мнение о страсти ВШЭ к поглощению других ВУЗов, в очередной раз всплывшее в связи с попыткой министерства образования и науки в рамках сочинённой ВШЭ реформы высшей школы уничтожить Российский государственный торгово-экономический университет. Он, в частности, заявил: поглощения нам вовсе не выгодны — вот, например, студенты Московского института электроники и математики доучиваются у нас за 60 тысяч рублей в год с каждого, а это втрое меньше, чем платят студенты, принятые непосредственно в ВШЭ.

    Почтенный экономиксист деликатно умолчал о цене дома №3 в Большом Трёхсвятительском переулке — а это в центре Москвы. Да и новостроящийся корпус в Строгине (по московским меркам недалеко от моей квартиры) тоже кое-чего стоит. Не говоря уж о том, что студенты, награбленные вместе с МИЭМ, скоро кончатся, а новые будут платить по ВШЭвым стандартам.

    Интересно: неужели Ярослав Иванович думает, что хоть кто-то из слушавших его телеоправдание не в состоянии провести столь очевидный расчёт? Или ему просто на всех и всё плевать?

    Для справки. Economics (по названию книги Пола Энтони Фрэнковича Самуэльсона «Economics: An Introductory Analysis») — общепринятое название экономической теории, провозглашённой сейчас единственно верной, сводящей всю экономику к простейшим парным микроэкономическим взаимодействиям, принципиально отрицающей системные эффекты (и на этой основе провозглашающей капитализм вечным и неизбежным).
    3:44a
    А кто-то ещё уговаривает верить в это
    «Был ли Ленин немецким шпионом, или Миф о «немецком золоте»».
    10:12a
    Вынесено из комментариев
    На заданный в комментарии вопрос сразу отвечаю: Евгений Алексеевич Киселёв надоел мне, ещё когда был одним из руководителей НТВ, так что я, бывая в Одессе, его передачи смотрю крайне редко, зато мои родители смотрят их регулярно и чаще всего комментируют резко отрицательно.

    [info]fedorub@lj 2012-12-22 04:16:57 Анатолий, а Вы смотрите программу «Большая политика» с Евг. Киселёвым на «Интере»? Вот только что она закончилась — там Е.К. необычно много уделил времени российской оппозиции — Пионтковский, Ганапольский и Пархоменко чуть ли не час рассуждали об обречённости и скором падении режима. Господи, ну и мразь… Все трое. На их фоне даже Киселёв выглядел благопристойненько. Дело не в неприязни к «режиму», конечно, а в том что эта публика ведет себя так, как будто они хозяева страны и искренне считают себя вправе решать судьбу России, режима, всего народа… ну, народ, понятно еще не дозрел до их планов — но куда ж ему деваться. Невероятно самодовольные и самоуверенные. Ну и конечно, мечтательные рассуждения о нынешних и грядущих бедах и несчастьях. Разумеется, по вине проклятого режима. Если не смотрели — посмотрите. Сомневаюсь что у себя дома они так же откровенны. Очень поучительно.
    10:18a
    Производство равных
    Очередная статья в «Бизнес-журнале» посвящена производственной роли образования.
    12:21p
    Украина — не Корея
    [info]nazalur@lj указывает мне на статью «Почему суперсовременные поезда «Хюндай» часто застревают под Харьковом? «Отмазки» железнодорожников». Насколько я могу судить и по другим дошедшим до меня слухам, «Хёндэ» действительно не производит поезда для российских (в том числе и украинских) условий.
    12:58p
    Новый журнал
    К сожалению, так и не разобрался, каким образом можно в «первом номере нового журнала «Нация» добраться до страницы 20, где начинается подборка ответов (включая мой) на вопрос «Чем можно гордиться в России прямо сейчас», иначе нежели щёлканьем на кнопке «перелистать». Впрочем, журнал содержателен и оформлен хорошо, так что при перелистывании увидите немало приятного. А вот среди ответов на вопрос есть, увы, немало таких, что их авторы вряд ли заслуживают гордости.
    2:03p
    2:15p
    2:44p
    11:28p
    Вынесено из комментариев
    Владислав Клочков 2012-12-19 23:33:42 Moscow Такие предложения [о замене социальных пенсий накопительными и самообеспечивающим накоплением] — не то, чтобы бесчеловечны и т.п. Всё проще: они экономически безграмотны (хотя гайдаровцы позиционируют себя именно как беспристрастных профессионалов :-) ). Ибо чисто накопительной пенсии по объективным причинам не может быть. Кратко перечислю эти причины. А) многим, как уже было отмечено выше, нечего копить. Б) даже тем, кому есть чего отложить на старость — почти не в чем хранить свои сбережения, т.к. в нашем мире есть: инфляция, имеющая место в самых благополучных странах; крайняя ненадёжность любых финансовых инструментов, даже тех, кому недавно смело присваивали рейтинги ААА; смещение структуры затрат (в т.ч. стоимости жизни) от товаров к услугам (проще говоря, раньше накопил ты за 50 лет работы на дом 200 тысяч, купил его — и живёшь, сколько ещё отпущено; теперь купил ты этот дом за 100 тысяч, но каждый месяц ещё тысячу выложи в качестве текущих затрат; а не сможешь их нести — отдашь этот свой дом, и всё). Это микроэкономические причины, на уровне отдельного человечка. Ну ладно, допустим, этот человечек не замечает перечисленных выше тонкостей и искренне думает — ну я ж работаю, я денежки коплю, и какие проблемы? А на макроуровень поднимемся — и увидим, что накопительной пенсионной системы вообще не бывает в природе. По закону сохранения вещества. Ибо кто будет кормить, лечить, одевать, возить и т.п. этих пенсионеров, даже если они «накопили»? Или они уже наработали впрок за свою жизнь, и сложили в кучу запасы поездок, операций и процедур? Ну ладно, услуги не накопить, но и товары не накопить! Ибо те машины, приборы, мебель и т.п., которые делал пенсионер 50 лет назад — это не те товары, которые он сейчас будет использовать. Как ещё проще, ещё более на пальцах объяснить, что даже якобы «накопительная» пенсионная система физически работает как трансфертная? Т.е. молодые и работоспособные отдают часть своего труда, часть произведенного продукта старикам, находящимся на отдыхе (потому что поколение этих стариков, в свое время, когда мы были детьми, жертвовало на нас часть своего труда — или выполняло святой родительский труд). Другого не дано — просто по законам сохранения. Собственно, это всё, что я хотел сказать об экономике пенсионных систем.

    << Previous Day 2012/12/22
    [Calendar]     		Next Day >>

My Website   About LJ.Rossia.org