Вассер говорит, что объединившись мы станем самодостаточными и проживем и без "запыда" - это чушь, в СССР входили 15 республик и все равно он пролетел с "железным занавесом". Нас не спасет никакое воссоединение с нищебродами и идиотами, типа Украины и Беларуси. Это транзитные неинтересны никакого значения не играющие страны.

А Россия что не нищебродна?

go> Вассер говорит, что объединившись мы станем самодостаточными и проживем и без "запыда"

Будет _подъём_ экономики. Просто станет свободнее в экономическом плане. (Вынужден говорить с такой степенью обобщения). Без Запада прожить _можно_ уже потому, что сам Запад останется в _одиночестве_(если мы с ним прекратим все отношения). Более того, Запад это не всё то, что останется "по ту сторону" границ воссоединённой России. Произойдёт пересмотрение каналов экспорта-импорта с определёнными государствами. Список этих государств есть.

go> это чушь,

Чушь не чушь, а никто внятно не смог доказать невыгоду воссоединения.

go> ...в СССР входили 15 республик и все равно он пролетел с "железным занавесом".

А Англия в континентальной блокаде не задохнулась! Впрочем, это не удачный пример. Вот так вот налететь и сказать "железный занавес!" -- этого мало для объяснения невыгоды несотрудничества с теми или иными государствами. Как говорил Путин -- необходима взаимозависимость, а если связь рушится -- страдают оба некогда взаимозависимые. А если есть зависимость в одну сторону и она нам не выгодна при этом. Бояться должны те, а не мы. Короче, это всё не просто. Рассуждать подобным образом дальше -- смешить Анатолия. Ещё больше смешат те, кто "доказывает" невыгоды воссоединения. СтОит только послушать их аргументы. Может, я просто пропустил эти умные беседы?

go> Нас не спасет никакое воссоединение с нищебродами и идиотами, типа Украины и Беларуси.

См. выше. Это всё -- "по воздуху языком".

go> Это транзитные неинтересны никакого значения не играющие страны.

Говорить о транзитности можно лишь в случае отдельных государств. От статуса паразита надо избавляться, поднимая свою экономику, а не быть в зависимости от России в односторонней невыгодной зависимости. Стервятник - СГА не дремлет!

an> От статуса паразита надо избавляться, поднимая свою экономику, а не быть в зависимости от России в односторонней невыгодной зависимости. Стервятник - СГА не дремлет!

Но это не означает независимость Украины в смысле отдельности от России. Как только Украина станет реально независимой (в хорошем понимании этого слова -- самодостаточной настолько, насколько Россия сейчас), так сразу же это означится её вхождением в Россию (воссоединение), иначе, при существующем положении, СГА не оставит "скучать" Украину в случае её разрыва с Россией. Это настолько невыгодно всем, что смешно взвешивать, кому хуже будет от пришельцев с Запада -- Украине или России.

an> Без Запада прожить _можно_ уже потому, что сам Запад останется в _одиночестве_(если мы с ним прекратим все отношения).

Т.е. обоюдоострое решение. Причём "остриё" режет "живые" каналы Запада и уже лишние наши западные каналы, которым найдена замена.

an> Более того, Запад это не всё то, что останется по ту сторону границ воссоединённой России.

an> От статуса паразита надо избавляться, поднимая свою экономику, а не быть в зависимости от России в односторонней невыгодной зависимости.

Неточность. Паразит предполагает ВЫГОДНОЕ своё положение, иначе он перестал бы быть паразитом. Но это паразитическоя выгодное положение исчезает _полностью_ при исчезновении паразитической деятельности.

an> Стервятник - СГА не дремлет!

Ведь в головах СГАшников -- до сих пор идея фикс -- уничтожение СССР. А Украина есть не что иное, как часть "недобитого врага", который может восстановиться.

an> Паразит предполагает ВЫГОДНОЕ своё положение, иначе он перестал бы быть паразитом. Но это паразитическоя выгодное положение исчезает _полностью_ при исчезновении паразитической деятельности.

...А хозяев для паразитизма ещё поискать надо.