Ну Троцкий и был отлучён за перегибы, да за стремление "экспортировать революцию".

"Общественная собственность при социализме (включая людей) обычно была скрытой формой частной собственности правителей, секретарей, директоров."
Особенно глупо звучит ""включая людей". Вы ещё забыли указать "а женщины были обобществлены".
Глупости, вы просто не понимаете ни что такое "частная собственность", ни тем более что такое "общественная собственность", ни в чем их отличия.

Прудон в свое время убедительно доказал, что природа собственности не носит, ни священного, ни неотъемлемого характера. Именно благодаря этому возник марксизм как явление. Поэтому объективный характер собственности можно сразу оставить за рамками дискуссии. Его нет. Есть лишь психологический феномен самоотождествления личности с каким-то имуществом, и её готовность отстаивать свои права на нее.
В этом аспекте, возможна только частная собственность (которую защищает личность) и коллективная собственность (доли в которой опять таки защищает личность). Но общественная собственность это химера, которую не защищает либо никто, либо тот, кто тайно считает её своей.

Общественная собственность - это резерв собственности общества. Именно такое определение я считаю адекватным. Когда возникает в ней нужда её присваивает кто-либо из граждан общества при общем непротивлении. Чаще это зависит от положения человека в обществе, его авторитета. Но подобная конверсия репутации в собственность процесс сложный. А общество нуждается в простых алгоритмах. Гораздо проще было бы считать всю государственную собственность собственностью коллективной. И каждый гражданин должен иметь в ней свою долю. Таким образом можно было бы освободить людей из государственного рабства.
Аноним пишет:"Особенно глупо звучит ""включая людей"." Это сложно для понимания, но фактически мы все еще живем в рабстве, пока платим налоги правителю. Такова формальная логика. Доход можно получать только со своего имущества. Граждане не имеющее своей доли в государстве, не являющиеся его акционерами, фактически его рабы. А лидер государства его владелец. Причем и над жизнями людей тоже, поскольку может без суда и приговора отправить любое количество своих "рабов" на смерть объявив войну или просто урегулируя конфликт в своих интересах.

Вобще-то вы неточно формулируете, не "общественная собственность", а "общественная собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА". Обрезают фразу сознательно, чтобы обосновать в т.ч. и дальнейшие глупости типа "обобществление женщин" при социализме.

"Общественная собственность - это резерв собственности общества."
Резерв предназначен для обеспечения существования в будущем.
А для чего нужны "средства производства", не для того ли, чтобы обеспечить существования в будущем посредством товарного производства? Чем не "резерв"?

Кстати уточнение что не просто "общественная собственность", а именно "общественная собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА" определяет бредовость ваших рассуждений о собственности вообще и её присвоении при социализме. Даже, как вы выразились "отцом нации", что опять искажение и определения и, тем более, смысла. :)

Государство это общность граждан сформировавшаяся по каким-то критериям. Т.е. ничто иное как общество, которое для обеспечения своих интересов формирует управляющие (государственные) органы. Здесь важно, какое число членов общества учавствует в формировании госорганов, каким образом организуется волеизявление, из каких интересов исходят члены общества при волеизявлении, и т.п.
Индивидуалист, ставящий личные интересы выше общественных, в любом государстве, в люлом обществе, будет ощущать себя угнетённым (рабом), поскольку когда все идут на уборку уражая, а ему хочется играть в покер, он воспринимает это как насилие со стороны общества, которое не составило ему компанию.

Общее множество перекрывает свою часть, поэтому ваше уточнение насчет "на средства производства" ничего не меняет.

"Индивидуалист, ставящий личные интересы выше общественных..." - но такова естественная жизнь! Это оптимальный алгоритм, когда "своя рубашка ближе к телу". Человек должен уметь САМ решать свои проблемы. Это база. Феномен взаимопомощи уже существует как психологическая надстройка, над базовым эгоизмом НЕ ОТМЕНЯЯ ЕГО. Готовность людей помогать не стоит рассматривать как разновидность глупости, на которой могут паразитировать эксплуататоры (или самозванные комиссары).
Принцип общественной взаимопомощи, заключается в простой формуле обмена "ТЫ МНЕ - Я ТЕБЕ". И упаси вас бог вообразить, что ТЫ МНЕ кулаком в морду, а Я ТЕБЕ - сознательный труд. Это не проходит.

Если кто-то не желает вам помогать, то это не он паразит, а вы эксплуататор, который ничего не дает взамен. Отсуствует естественная мотивация.

Скопирую я нашу интересную дискуссию с анонимом к себе на блог, есть тут над чем подумать, а то у Анатолия слишком интенсивный блог, затеряется в потоке информации...