Обычно в русском языке синонимы - слова "цена" и "стоимость", а с другой стороны - слова "ценность" и "полезность" (предельная). Рыночная цена (стоимость), в первом приближении моделирования, для всех одинакова, а предельная ценность (полезность) - разная. Употребляя слово "стоимость" в смысле "полезность" Вы запутываете здешнюю аудиторию и создаёте повод для нелепых обвинений экономической науки в субъективизме.

Употребляя слово "стоимость" в смысле "полезность" Вы запутываете здешнюю аудиторию и создаёте повод для нелепых обвинений экономической науки в субъективизме.

Почему нелепых? Экономическая наука, конечно же, субъективна.

Я не понимаю, какой содержательный смысл вкладывается в тезис о субъективности экономической науки. Только в том, что она способна учесть индивидуальные особенности разных людей? Ну и что с того - разве она при этом описывает не реальные процессы, проходящие независимо от описывающего их теоретика ("объективно"), а личные представления теоретика об этих процессах? Нет, это не так. В самом деле, экономическая наука может подсказать наиболее эффективное решение той или иной проблемы, исходя из заданных извне критериев эффективности. Но её ответ на вопрос о наиболее эффективном способе решить данную проблему будет позитивным результатом, не зависящим от ценностей. Да, экономисты частенько злоупотребляют нормативными высказываниями, но при необходимости вполне можно докопаться, какая в этом доля их субъективных критериев добра и зла, а какая - представления об объективных причинно-следственных связях в экономической действительности.

Если же рассматривать более узкую проблему ценообразования, то тут исследователь-наблюдатель, описывающий экономическую действительность, просто констатирует разницу во вкусах и индивидуальных условиях различных экономических агентов. Однако это не делает его субъективным. В конце концов, рыночная цена, по которой осуществляются покупки и продажи, - вполне себе "объективная" реальность, её формирование и описывает экономическая наука. И разница во вкусах и условиях между разными людьми - тоже вполне себе объективная реальность для наблюдателя-теоретика, которую нужно учитывать, чтобы теория была адекватной.

Ой, у меня к сожалению сейчас нет времени подробно отвечать. И вообще мне кажется, что эта дискуссия не совсем для ЖЖ.

Отвечу лишь, что субъективизм экономической науки состоит в том, что она редуцируется до того, что происходит в головах индивидов.

Рекомендую книгу Марио Риццо и Джеральда О'Дрисколла Economics of Time and Ignorance.

Мне кажется, что экономическая наука шире, чем сформулированное Вами представление о ней, будто бы она до чего-то там редуцируется. Впрочем, в любом случае, это, наверное, не то, что в данной дискуссии ей ставят в упрёк. Я, правда, так и не понял, что именно. :)

Ваше право так считать)

Экономика, если брать само определение, это наука о ведении хозяйства.
Ведением хозяйства, человек объективно занимается с того момента, когда он впервые поднял камень и, употребив его с некоторой целью, не бросил его, а стал носить с собой для повторного употребления с той же целью, а впоследствии и воспроизводить его форму для употребления с той же целью.
Даже из этого видно что в основе лежал и лежит труд. Трудовая стоимость поднятого камня заключается в труде нагнуться и поднять.
Экономическая деятельность человека объективна.
Наука экономика пытается описать объективный процесс.
Субъективны представления о мотивах, почему человек начал и продолжает этим заниматься, о том, что является "движущей силой" экономики, о методах и формах организации какими человек, может достичь наибольшего успеха в экономической деятельности, причём здесь речь должна идти уже не о отдельном человеке, а о человечестве в целом.