За финансирование будущих активистов шабаша на киевской площади Независимости отвечала, как известно, сотрудница отдела разведки министерства иностранных дел Соединённых Государств Америки Екатерина Михайловна Чумаченко

Уважаемый Анатолий, этой информации не было бы цены, если бы Вы дали ссылку на какой-либо достоверный источник информации о том, что г-жа Ющенко отвечала за финансирование каких-либо массовых политических мероприятий в Киеве. Ещё больший вес Вашему сообщению придала бы ссылка на официальный американский документ, в котором Екатерина Ющенко фигурировала бы как сотрудница упомянутого Вами отдела, а не иных отделов, управлений или комиссий, которые в той ини иной степени занимаются сбором различной информации.

Недавний штурм правительственного здания в Минске вели активисты организаций, в сидении на зарубежной капельнице.

Поясните, пожалуйста, что значит "также подозреваемых"? Подозреваемых, как участники событий на Майдане? Значит, всё сказанное о г-же Ющенко - всего лишь подозрения? Или Вы хотели сказать "подозреваемых в том, что они, как и участники событий на Майдане, сидят на зарубежной капельнице"? Впрочем, и в том, и в другом случае, я думаю, подозрения - не самый сильный аргумент...

Поймите меня правильно, я не отрицаю сказанного Вами, но хотелось бы фактов, а не подозрений.

Анатоль не помнит, но он точно где-то читал ! Времени искать что-то для Вас у него нет, 73.5 карманов это вам не парочка в брюках, только на ревизию содержания может уйти пару часов, а Вы тут с какими-то пруф линками суетесь ! Не стыдно отнимать время на такие пустяки, гугл Вам в зубы !

Потому что если про это читал сам Анатоль, то сомнения в таком источнике возникнуть не могут по определению ! Сионист-Сталинист - НЕ МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ, как солнце не может взойти с запада !

>Уважаемый Анатолий, этой информации не было бы цены, если бы Вы дали ссылку на какой-либо достоверный источник информации о том, что г-жа Ющенко отвечала за финансирование каких-либо массовых политических мероприятий в Киеве

Ну, если бы Вас действительно это интересовало, то Вы бы сами быстро нашли эту информацию, не думаю, что это заняло бы у Вас не более часа, даже при условии, что Вы бы искали и знакомились с материалами по организациям, в которых работала Чумаченко (Ющенко), как например USAID.

Но ежели уж совсем лень, то загляните в блог уважаемой varjag_2007@lj, у нее весьма неплохая подборка материалов по этой даме. Вам достаточно пройти там по тэгу "Чумаченко".

Правда, для лучшей ориентации, Вам неплохо бы ознакомиться с доступными источниками о разведке Госдепа, о структуре, о принятых эвфемизмах, но тут уж Вы сами.

Так она работала в USAID (кстати, в какой должности?) или в разведке Госдепа? Это две большие разницы!

Работала и там, и там. В госдепе она была помощником первого заместителя Госсекретаря. В переводе на привычный язык - это начальник отдела в разведке госдепа, один из замов начальника разведки. Но почему Вы разводите разведку Госдепа и USAID - это же подразделение разведки госдепа, одна из легальных крыш?

Во как! USAID - подразделение разведки?! Вы это конгрессменам скажите - они просто рассвирепеют!

Угу, они даже не догадываются. Особенно когда тот же USAID финансирует Freedom House.

А что не так с Freedom House?

А с Freedom House что-то не так?

Они не рассвирепеют, это так и есть.

Вашими бы устами да мед пить. Мне бы тоже больше понравилось, если бы мои налоги тратились на разведку (все какая-то польза), а не на помощь черте кому, как это USAID делает. Ваще их закрыть надо к чертовой матери!

Правда, я подозреваю, что вы и понятия не имеете что такое USAID, но все равно прияно слышать

Вы нас считаете дураками, мы вас врунами.Признайся, Тунис - ваша работа?

http://www.liveinternet.ru/users/reindjer/post147803097/

А черт его знает - может и моя. А Тунис это что такое?

Шлангом прикинулся?

Работа г-жи Ющенко в разведке и финансирование ею митинга на Майдане - факты, которые не только не являются широко известными, но и далеко не бесспорные. Подтверждать подобную информацию ссылками - обязанность тех, кто её размещает. "Ищите, в Сети всё есть" - приём, мягко говоря, некорректный. Как и то, что касается упомянутых Вами "эвфемизмов".

Не могу с Вами согласиться. Во-первых, работа Кэтрин-Клэр Чумаченко в разведке госдепа - это факт бесспорный.

Что касается ОБЯЗАННОСТИ подтверждать информацию тех, кто ее размещает. Во-первых, если говорить о нашей, с Вами, беседе, то я дал Вам ссылку на блог, где неплохая подборка по теме, а блог принадлежит не анонимному безответственному болтуну, а известной журналистке, отличающейся именно последовательной и скрупулезной работой с источниками.

Во-вторых, никто никому тут НЕ ОБЯЗАН. В конце-концов, это блог, а не научная статья, где обязателен перечень ссылок. Давать или не давать подтверждение - это добрая воля, одолжение, но не более. Вот мне понравилась Ваша спокойная и вежливая форма подачи вопроса, я дал Вам ссылку. А ряд деятелей мне не нравится, я ссылок не дам. Не дам не потому, что мне жалко или я не могу подтвердить свои слова, а потому, что глубоко убежден, что входя в дискуссию, человек должен быть "в теме", хоть как-то ориентироваться в предмете дискуссии.

Вот сами прикиньте. Входит в беседу некий деятель, "тролль" в иннет терминологии, и на каждый факт - а докажи, а дай ссылку. Причем, как правило, требование ссылок и доказательств касается очевидных фактов и общедоступных вещей. Причем, опять же, как правило, у таких деятелей наблюдается чудесное сочетание изумляющего невежества, нахальства, амбиций и агрессивности. Ввязавшись в "доказательство" общеизвестных фактов, мгновенно теряется суть беседы, предмет дискуссии.

Более того, забалтывание, троллинг и оффтопинг тем - это, зачастую, цель совершенно сознательная. Один известный журналист - не буду называть, он сюда заходит, захочет - сам объявится - не так давно провел эксперимент. Он ходил как бы наниматься в разные издания. Так вот, ведение блогов под несколькими аккаунтами - это фактически дополнительная служебная обязанность. При необходимости, по команде сверху, они кидаются или троллить или наоборот поддерживать тему. Представьте, 5 журналистов, у каждого 6-7 аккаунтов. В течение часа, минмум якобы человек тридцать, бомбят какую-то тему.

Поэтому, насчет обязанности - вот это действительно очень небесспорно.

А что тут непонятного? Есть такая профессия - оппозиционер, неплохо платят, у меня несколько знакомых на этом купили квартиры/машины/коттеджи, никто особо и не скрывает, таскают из Вильнюса по 10 000 долларов налом (столько можно без декларации), иногда по нескольку человек ездят, когда сумма большая ;)

зы: нелепо искать источники подобной инфы в инете, лучше с людьми поговорите ))