Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2011-07-24 04:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Основание для диагноза
Статья "А почему барахло закупать не надо?" доказывает: российский военно-промышленный комплекс постепенно отстаёт от западного по качеству и догоняет его по цене. Но из приведенной в конце таблицы

===

Истребители:

современные модификации Су-27 — $30–35 млн;

F-15 — $30 млн (новейший F-15SE — до 80);

МиГ-29 — 15–30 млн;

F-16 — 35 млн.

Боевые машины пехоты:

БМП-3 — $1,5–2,3 млн;

«Бредли» М2А2 — $ 3,2 млн.

Дизельные подводные лодки:

проект 636 «Варшавянка» (Россия) — $300 млн (глубина погружения — 350 м);

U212/214 (Германия) — $300 млн (глубина погружения — 700 м).

Зенитные ракетные комплексы:

С-300 (Россия) — дивизион $150—300 млн (тот случай, когда у России еще есть преимущество);

«Патриот» (США) — батарея от $600 млн до $1 млрд.

Танки:

Т-90С (Россия, как считается, новейшая система) — $2,4 млн;

«Леопард-2» (Германия) — $2 млн.

===

это не усматривается. Даже если не учитывать боевые качества. Но их желательно всё же учитывать. Так, Т-90С, насколько можно судить по данным испытаний, имеет примерно равные шансы при столкновении с _двумя_ "Леопардами-2" или "Абрамсами". F-15 даже после всех модификаций регулярно проигрывает учебные воздушные бои не то что с Су-27, но даже с МиГ-29, а F-16 при столкновении с любым истребителем, находящимся сейчас на вооружении российских ВВС, может спасти разве что чудо. "Брэдли" не имеет ни единого шанса подавить те средства борьбы с БМП, с какими БМП-3 управится "в одно касание". Вероятность поражения одной и той же цели "Патриотом" в 3-4 раза меньше, чем С-300. Разве что "Варшавянка" и впрямь устарела, хотя по малошумности всё равно остаётся на уровне современных требований.

Update 1 begin. [info]ma7@lj отметил: цены зарубежной техники в статье взяты с вторичного рынка -- то есть с перепродаж списываемого имущества. Update 1 end.

Update 2 begin. [info]glazoder@lj указал источник новогазетных сведений: "Водители такси, с которыми я разговаривал во Владивостоке, придерживаются более пессимистичной точки зрения, считая, что проект не привлечет частных инвестиций, а больше половины 10 миллиардов долларов, отведенных Правительством РФ, будут разворованы. Говорят также, что семь процентов от стоимости всех контрактов будут перенаправлены администрации президента, а весь проект был затеян с целью сокрытия хищения государственных средств". Update 2 end.

Словом, в очередной раз подтверждено давно известное правило: любая статья в "Новой газете" может рассматриваться как достаточное основание для постановки автору неутешительного диагноза.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]galahad_ru@lj
2011-07-24 12:58 (ссылка)
В какой то мере спор бессмысленный.

Ну, не я его начал.

Каждое оружие создается под конкретные нужды, во времена

Анатолий сравнивает по боевой мощи конкретные образцы. Следовательно, сравнить их можно?

во времена СССР над обликом будущих систем ломали головы целые НИИ. Посему и появились сбалансированные системы как Т-72 в то время как немцы по старинной привычке гонялись за неким вундерваффе и лепили громоздкий Леопард а амеры Абрамс.

Читаю вас, и прямо перед глазами многоэтажные здания НИИ с большими окнами, где множество ученых со светлыми славянскими лицами в белых халатах дружно и увлеченно что-то чертят и живо обсуждают - перемещаем камеру за границу - несколько фрицев и амеров стоят возле кучи металлолома, один пытается сложить две детальки, остальные стоят рядом и чешут репу с дебильным выражением лица.

Однако, в реальной заварушке, преимущество будет у того, кто сможет мобилизовать для фронта больше изделий и у Т-90 или МиГ-29 в этом многократное преимущество нежели у его зарубежных конкурентов.

Другими словами, у России многократное военное преимущество над НАТО, по крайней мере что касается танковых войск и ВВС?

Что до конкретных сравнений, то погуглите результаты тендеров, например на танки в Саудовской Аравии и отчеты поляков, которые нены имеют в парке МиГ-29 первых серий и недавнопоставленные F-16

Отправлять оппонента в гугл - замечательный способ что-то ему доказать. Найдет в гугле подтверждение вашим словам - отлично, не найдет - сам виноват, плохо искал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma7@lj
2011-07-24 13:42 (ссылка)
1. Читаю вас, и прямо перед глазами многоэтажные здания НИИ с большими окнами, где множество ученых со светлыми славянскими лицами в белых халатах дружно и увлеченно что-то чертят и живо обсуждают - перемещаем камеру за границу - несколько фрицев и амеров стоят возле кучи металлолома, один пытается сложить две детальки, остальные стоят рядом и чешут репу с дебильным выражением лица.

К чему это утрирование? Я же написал выше, что оружие создается под конкретные цели и доктрину. Доктрина СССР оборонительная, посему и все системы от танков до самолеов создавались под эту доктрину.

2. Другими словами, у России многократное военное преимущество над НАТО, по крайней мере что касается танковых войск и ВВС?

Насчет ВВС сомнительно, по танкам подавляющее.

3. Отправлять оппонента в гугл - замечательный способ что-то ему доказать. Найдет в гугле подтверждение вашим словам - отлично, не найдет - сам виноват, плохо искал.

Увы, мне физически сложно привести ссылки т.к. пишу с IPAD, тем не менее попробую:

http://polskarosja.livejournal.com/25760.html?thread=1173408

http://topwar.ru/3747-minpromtorg-za-to-chtoby-rossiya-soxranila-sobstvennoe-oruzhejnoe-proizvodstvo.html

http://www.ves.lv/article/54079

http://forums.vif2.ru/showthread.php?t=5

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -