V> Насколько я поннял, Анатолий Вассерман не опровергает такую точку зрения. Про автомат Калашникова он говорит в контексте вооружения народного оплочения.

Да, Кунгуров действительно описывает требования _спецназовцев_ к автомату. И то старательно умалчивает о главном недостатке буллпапа -- необходимости сильнее, чем при классической компоновке, поднимать голову над укрытием. Массовому же бойцу нужно оружие прежде всего надёжное и простое в уходе и обращении. А высокая кучность может ему даже повредить: целиться-то он скорее всего не умеет -- значит, ошибки прицеливания надо компенсировать разбросом пуль в очереди.

> необходимости сильнее, чем при классической компоновке, поднимать голову над укрытием.

# Это, в целом, неверно. Систему прицеливания у булпапа можно сделать любой. Главная проблема - по расходу боеприпаса у него меняется балансировка, для ведения плотного автоматического огня - это херовато.

> Массовому же бойцу нужно оружие прежде всего надёжное и простое в уходе и обращении.

# Без балды.

> А высокая кучность может ему даже повредить: целиться-то он скорее всего не умеет

# Даже если умеет - вести автоматический огонь на дистанции за пределами 200-300 метров по движущейся мишени - это к снайперами и пулеметчикам, средний солдат - даже подготовленный это не умеет и уметь не должен. Соотвественно кучность АК - достаточна для решения задач, под которые он заточен.

> ошибки прицеливания надо компенсировать разбросом пуль в очереди.

# Для это, собственно, и нужен автоматический огонь. Практика показала, что прицельность не заменяет плотность. Именно так и появились автоматы и штурмовые винтовки, предъявлять к этому оружию "снайперские" требования - маразм.

Надо насыщать тактическое звено специалистами - пулеметчиками, снайперами со специализированным оружием, минометчиками, огнеметчиками. Создавать специальные штурмовые группы в составе рот и батальонов. Все равно все солдаты спецназовцами не станут и ничего, кроме калашникова массовому бойцу нахер не надо.

Согласен со всем сказанным Вами, кроме первого пункта.

AW>> необходимости сильнее, чем при классической компоновке, поднимать голову над укрытием.

CB> Это, в целом, неверно. Систему прицеливания у булпапа можно сделать любой. Главная проблема - по расходу боеприпаса у него меняется балансировка, для ведения плотного автоматического огня - это херовато.

Магазин можно приблизить к центру масс -- например, разместив позади него побольше деталей УСМ и поместив в приклад всю принадлежность. Но вот расстояние между стволом и прицелом буллпапа равно расстоянию между плечом и глазом, а при обычной компоновке ствол заметно выше плеча. Поэтому, высовывая ствол АК над нижним краем укрытия, надо самому подниматься над этим краем меньше, чем при стрельбе из AUG или FAMAS. Устранить эту разницу можно, разве что сделав прицел с перископом.