awas1952: Необходимые и достаточные условия

Необходимые и достаточные условия
Мы с Юлией Леонидовной Латыниной во многом схожи. И у неё, и у меня есть свои списки недостатков, препятствующих выходу России на передовые позиции. И она, и я сообщаем эти списки при каждом удобном случае.

Но есть и различие. Я -- как видно хотя бы из недавней беседы в Интернет-телекомпании "Россия.Ру" -- признаю необходимость решения указанных ею проблем. Она же -- как видно, например, из её свежевышедшей статьи "Реалистический вариант починки коровника" -- вообще считает невозможным решение каких бы то ни было проблем, помимо указанных ею, или по меньшей мере не видит связи между этими проблемами и всеми остальными недостатками российской жизни.

Многие критики Латыниной (и многих её единомышленников) полагают, что она считает прогресс в России вовсе невозможным. На мой взгляд, она далеко не столь пессимистична. Похоже, она только считает устранение отмеченных ею недостатков _достаточным_ для выхода России из всех стратегических тупиков. Я же полагаю поставленное ею условие всего лишь _необходимым_.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	ata_pin@lj 2009-03-17 06:47 (ссылка)
	да нет, вы врядли ляпните "стрелка осциллографа" или сожженый Галилео, как и "стрелять из танка гаубицей" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ytzin@lj 2009-03-17 06:53 (ссылка)
	учите матчасть. И придуманые школотой цугундеры. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nevozbranno@lj
2009-03-19 10:24 (ссылка)

> учите матчасть.

Увы, вряд ли Юлия Леонидовна когда-нибудь последует этому доброму совету.

> И придуманые школотой цугундеры.

К нам пожаловало Луркморье? Фантазия Латыниной простирается куда дальше "костра Коперника" и "южноосетинского акцента".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ytzin@lj 2009-03-19 10:32 (ссылка)
	вы, дорогой друг, архитипичный форсер Коперника (в скорости своих реакций, как минимум) и поэтому, подозреваю, ничего из Латыниной не читали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nevozbranno@lj
2009-03-19 12:19 (ссылка)

Замечательно, рыцарь решил вступиться за честь Дамы.

> вы, дорогой друг, архитипичный форсер Коперника

Заметьте, первым его упомянул не я, продолжаете настаивать на продолжении его обсуждения -- вы, а форсером по неясной причине называете меня. Предположим, что я защищую Ватикан от необоснованных нападок недоброжелателей.

> в скорости своих реакций, как минимум

Если вы предположили, что время, прошедшее между началом обсуждения и появлением в нем моей реплики, было потребно мне на осмысление написанного, то вы ошиблись.

> поэтому, подозреваю, ничего из Латыниной не читали

К сожалению, читал ("Вейский цикл" и прочий худлит не рассматриваю -- ее ипостась писательницы меня мало волнует). Так вот, судя по той смелости, с которой вы построили силлогизм ("поэтому"), вы выделяете некий типаж "форсеров ляпа с костром Коперника".

Примечательно, что военно-исторические фантазии Латыниной историкам не нужны, экономисты прекрасно обходятся без ее особого мнения о причинах кризиса, и тому прочее, но она с упорством дилетанта продолжает, как выражаются на этом вашем Луркморье, генерировать бесчисленные лулзы -- именно она, а не, скажем, уважаемый хозяин журнала. Так что предвосхищаю дальнейшую маргинализацию ее творчества и скатывание, по мере морального и прочего устаревания, в экологическую нишу незабвенной Валерии Ильиничны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ytzin@lj
2009-03-19 13:51 (ссылка)

"Заметьте, первым его упомянул не я, продолжаете настаивать на продолжении его обсуждения -- вы, а форсером по неясной причине называете меня. Предположим, что я защищую Ватикан от необоснованных нападок недоброжелателей."
ба! действительно вы его не форсите поминая четыре раза на два поста рядом с другой фамилией.

"то вы ошиблись." значит ошибся. Просто очень уж подходит к этому недомему.

"Примечательно, что военно-исторические фантазии Латыниной историкам не нужны, экономисты прекрасно обходятся без ее особого мнения о причинах кризиса"
ЮЛ не Резун и не Вассерман (хотя по поводу экономистов... нет право не стоит). И я рад, что историки без нее обходятся. Я бы очень огорчился, если бы вдруг узнал, что они жить не могут без одной журналистки.
И да, лурк не мой, чтобы вы там себе не думали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nevozbranno@lj
2009-03-22 20:17 (ссылка)

Прошу прощения, что мое возвращение к этой упоительной полемике несколько затянулось.

> ба! действительно вы его не форсите поминая четыре раза на два поста рядом с другой фамилией

Нет, я просто поддерживаю нить беседы, ее рефрен, так сказать. Тем паче что этот ляп я самым выдающимся не считаю.

> Просто очень уж подходит к этому недомему.

"Недомем" -- видимо, по той причине, что количество интересующихся Латыниной недостаточно велико для полценного гомеостаза мема. Аналогично не получил широкого распространения "закон Шендеровича" (http://pe3yc.livejournal.com/842746.html).

> ЮЛ не Резун и не Вассерман

ЮЛ куда более Резун, нежели Вассерман -- если судить по степени сцепки с реальностью. К тому же Анатолий Александрович умеет открыто признавать свои ошибки -- например, в дискуссиях с оружиеведом Милчевым -- а не тихо от них избавляться, как здесь: http://community.livejournal.com/ledo_kol/58940.html.

> хотя по поводу экономистов... нет право не стоит

Беллетризированное описание некоторых постсоветских экономических реалий -- это еще не вся экономика. Чего стоят ее рассуждения о кризисе, сведенные к ~~неграм кредитов повыдавали~~ краху subprime-ипотеки: замечательный образчик сведения болезни к симптому.

> И да, лурк не мой, чтобы вы там себе не думали

Странно: то вы бравируете знанием сленга (форсить, недомем, школота, цугундер), то не узнаете аллюзию на "эти ваши интернеты".

(Ответить) (Уровень выше)

	rgkot@lj 2009-03-17 06:58 (ссылка)
	Коперник сожженный, КОПЕРНИК!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ata_pin@lj 2009-03-17 06:58 (ссылка)
	а, ну извините, да это и не существенно. Я ж не изучаю её творчество (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -