(no subject)

« previous entry | next entry »
May. 25th, 2020 | 03:55 pm

Роман Войнича "Овод" вряд ли был бы столь успешным, если публика той поры могла посмотреть на операцию удаления личинок овода из-под кожи животных и людей.

Меж тем - весьма полноценная метафора революционеров всех мастей, оборачивающихся зловредными паразитами.





https://www.youtube.com/watch?v=zLGx-ALNnYI

Link | Leave a comment | Add to Memories


Comments {17}

Гомо саспенс

(no subject)

from: [info]harllatham
date: May. 25th, 2020 - 09:19 am
Link

Людям, действительно читавшим этот роман, известно, что Оводом гл герой называется в честь Сократа, в своё время удостоенного сего почетного прозвища от афинян. Что же касается этого первомученика познания, то отношение к нему у представителей как глаголемой реакции, так и номинального прогресса действительно было, прямо скажем, неоднозначным: вспомним, что его люто-бешено ненавидели Ленин и Хайдеггер, -- и эта их близость в данном вопросе заставляет взглянуть на эти две фигуры в довольно, скажем так, специфическом свете (революция как сила хранительная -- так, кажется, писал Герцен). Сократа ненавидят за то, что он пытался намекать на возможность бытия-человеком без редукции различия к противоположности, без конструирования образа Врага -- а ведь фигура Врага для господ традиционеров совершенно необходима, именно на этом зиждется традиционное мифологическое сознание. Потому и Овод. Потому и цикута. Ну что, падре, ваш бог удовлетворен?

Reply | Thread


freir

(no subject)

from: [info]freir
date: May. 25th, 2020 - 04:57 pm
Link

сократ, платон и аристотель уничтожили софистов
пирсиг писал, что в те времена разыгралась настоящая битва
между истиной и благом, и благо проиграло, а истина стала Истиной
uzhasno, в общем

Reply | Parent | Thread


D. Kaledin

(no subject)

from: [info]kaledin
date: May. 25th, 2020 - 09:46 pm
Link

Это все верно конечно, но цикута все-таки была на за истину, а за идеологическую поддержку ебанутой диктатуры.

Reply | Parent | Thread


balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: May. 26th, 2020 - 02:05 am
Link

Неясно, в чью пользу разглагольствовал Сократ, - годами раньше явно за Алкивиада, потом скорее за абстрактных компетентных правителей, но только афинскую демократию он явно не любил.

https://www.cam.ac.uk/news/socrates-was-guilty-as-charged

Reply | Parent | Thread


D. Kaledin

(no subject)

from: [info]kaledin
date: May. 26th, 2020 - 04:46 am
Link

Ну он в любом случае точно не был таким идиотом, каким они его себе представляли. Однако же попал под горячую руку.

Reply | Parent


D. Kaledin

(no subject)

from: [info]kaledin
date: May. 26th, 2020 - 04:51 am
Link

>https://www.cam.ac.uk/news/socrates-was-guilty-as-charged

Ну, они зря все-таки не замечают слона в комнате -- там не internal political strife, там зверская диктатура с проскрипционными списками и прочими прелестями (причем я так понимаю, что довольно беспрецедентного масштаба). Алкивиад это по сравнению ерунда.

Reply | Parent | Thread


balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: May. 26th, 2020 - 05:25 am
Link

Ну сложно бодаться с мифом же; Сократ это фигура типа Христа у атеистов. То, что он воспитал целую ораву политических оппортунистов, причем самого зловредного толка - это никого особенно не смущает. Ибо абстрактный теоретик, звезда академий, выше этих вот грязных практик.

Reply | Parent


balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: May. 26th, 2020 - 06:46 am
Link

Кстати, с диктаторами Сократ тоже разговаривал достаточно нахально, если верить запискам Ксенофона. Но Ксенофон и сам был замешан в диктатуре, судя по всему.

Вообще Сократ пытался быть именно академиком и сидеть в башне из слоновой кости над крысиной возней конкретной политики, попездывая не в пользу людей, а в пользу идей, что особенно импонирует нынешним университетским типам.

The hatred of Critias to Socrates doubtless dates from this incident. He treasured it up against him, and afterwards, when he was one of the Thirty and associated with Charicles as their official lawgiver, (17) he framed the law against teaching the art of words (18) merely from a desire to vilify Socrates. He was at a loss to know how else to lay hold of him except by levelling against him the vulgar charge (19) against philosophers, by which he hoped to prejudice him with the public. It was a charge quite unfounded as regards Socrates, if I may judge from anything I ever heard fall from his lips myself or have learnt about him from others. But the animus of Critias was clear. At the time when the Thirty were putting citizens, highly respectable citizens, to death wholesale, and when they were egging on one man after another to the commission of crime, Socrates let fall an observation: "It would be sufficiently extraordinary if the keeper of a herd of cattle (20) who was continually thinning and impoverishing his cattle did not admit himself to be a sorry sort of herdsman, but that a ruler of the state who was continually thinning and impoverishing the citizens should neither be ashamed nor admit himself to be a sorry sort of ruler was more extraordinary still." The remark being reported to the government, Socrates was summoned by Critias and Charicles, who proceeded to point out the law and forbade him to converse with the young. "Was it open to him," Socrates inquired of the speaker, "in case he failed to understand their commands in any point, to ask for an explanation?"

"Certainly," the two assented.

Then Socrates: I am prepared to obey the laws, but to avoid transgression of the law through ignorance I need instruction: is it on the supposition that the art of words tends to correctness of statement or to incorrectness that you bid us abstain from it? for if the former, it is clear we must abstain from speaking correctly, but if the latter, our endeavour should be to amend our speech.

To which Charicles, in a fit of temper, retorted: In consideration of your ignorance, Socrates, we will frame the prohibition in language better suited to your intelligence: we forbid you to hold any conversation whatsoever with the young.


Then Socrates: To avoid all ambiguity then, or the possibility of my doing anything else than what you are pleased to command, may I ask you to define up to what age a human being is to be considered young?

For just so long a time (Charicles answered) as he is debarred from sitting as a member of the Council, as not having attained to the maturity of wisdom; accordingly you will not hold converse with any one under the age of thirty.


Soc. In making a purchase even, I am not to ask, what is the price of this? if the vendor is under the age of thirty?

Cha. Tut, things of that sort: but you know, Socrates, that you have a way of asking questions, when all the while you know how the matter stands. Let us have no questions of that sort.

Soc. Nor answers either, I suppose, if the inquiry concerns what I know, as, for instance, where does Charicles live? or where is Critias to be found?

Oh yes, of course, things of that kind (replied Charicles), while Critias added: But at the same time you had better have done with your shoemakers, carpenters, and coppersmiths. These must be pretty well trodden out at heel by this time, considering the circulation you have given them.

Reply | Parent | Thread


D. Kaledin

(no subject)

from: [info]kaledin
date: May. 26th, 2020 - 09:25 pm
Link

>что особенно импонирует нынешним университетским типам

Ну т.е. мне, например. Ну да, импонирует, что уж там; но иногда за базар приходится отвечать, иначе нечестно. Я думаю, Дугин из каких-то таких соображений назвался Гансом Зиверсом.

Reply | Parent | Thread


DK

(no subject)

from: [info]k_d_s
date: May. 26th, 2020 - 10:04 pm
Link

>Дугин из каких-то таких соображений назвался Гансом Зиверсом.

В смысле, это отсылка к Эверсу, который как
раз за базар всегда был готов ответить?

Reply | Parent | Thread


D. Kaledin

(no subject)

from: [info]kaledin
date: May. 26th, 2020 - 11:05 pm
Link

Я думаю, к Зиверсу? Хотя имя может и у Эверса взял.

Reply | Parent | Thread


DK

(no subject)

from: [info]k_d_s
date: May. 26th, 2020 - 11:40 pm
Link

О, нашел, где я когда-то про Эверса прочитал:

Загадочным было и имя - Ганс Зиверс. Разгадка, кажется, связана не только с готикой Эверса (в альбоме есть песня "Эверс" о стране фей), но и с "Немецким обществом по изучению древней германской истории и наследия предков", известным как Ahnenerbe. Основателем этого института был прототипический Meister aus Deutschland - ученый и философ типа Фауста, черепослов и искатель Атлантиды Герман Вирт. В 1939-м "Аненербе" перешло в ведение СС, а его генеральным секретарем стал более жесткий "ганс" - Зиверс. По себе знаю: исторический псевдоним - это всегда развернутая метафора. Гибрид Ганса Эверса с властным наследником Вирта означает преемственность воина и мудреца, Кшатрия и Брахмана, идею интеграции во власть как необходимой ступени на пути осуществления гигантского духовного суперпроекта.

Reply | Parent | Thread


D. Kaledin

(no subject)

from: [info]kaledin
date: May. 27th, 2020 - 01:30 am
Link

Ну да. Но это, честно говоря, словоблудие домыслы предположения Псоя, или кого-то из его друзей, основанные на вкладыше к нашему компакту. А так-то, никакого секрета нет, Дугин и про Зиверса, и про Эверса сотню раз говорил и писал (кажется еще в Элементах, не помню).

Reply | Parent


Гомо саспенс

(no subject)

from: [info]harllatham
date: May. 25th, 2020 - 10:19 am
Link

И Войнич это, кстати, ОНА -- Этель Лилиан Войнич, супруга ВойничА (который манускрипт нувыпонели)

Reply | Thread


balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: May. 25th, 2020 - 10:24 am
Link

дадада, Mea culpa mea magna culpa

Reply | Parent


freir

(no subject)

from: [info]freir
date: May. 25th, 2020 - 05:32 pm
Link

ну про "всех мастей" это наверно перебор
французская ок, "русская" - ну понятно

Reply


alex_from_kiev

(no subject)

from: [info]alex_from_kiev
date: May. 26th, 2020 - 04:19 am
Link

Блядь. Не Войнича, а Войнич. Этель Лилиан Войнич написала роман "Овод". Вы даже этого не знаете, куда уж вам про революционеров знать?

Reply