(no subject)
Jun. 25th, 2023 | 05:28 pm
(из материалов 2021 года) - продолжение ветки прогрессивизма.
Еще одна беда прогрессивизма - это постоянный анахронизм, антиисторизм и снобизм современников в оценках прошлого.
(если уж продолжать думать об Алексисе де Токвиле и прочих мудрых дядюшках)
Прогрессивизм внушает людям веру не только в том, что завтра будет лучше, чем вчера (мы приближаемся к райским кущам), но и в то, что каждое следующее поколение лучше предыдущего - больше знает или просто умнее во всяком случае, но также и морально выше, менее отягощено иррациональными традициями и потому менее зашорено, лучше понимает жизнь с лету. В результате люди действительно начинают верить в свою превосходную позицию по всем пунктам, и начинают так же размашисто судить обо всём в истории человечества, как принявший рюмку Шариков за обедом.
Любые социальные институты, аморальные с точки зрения современника моментально записываются как моральные недостатки предков, у которых по каким-то случайным причинам была власть над хорошими. Отчего бы например рабство и крепостничество отменить не в 19 веке, а в 16 или вообще не иметь такового? А оттого, что плохие люди в прошлом имели власть и сделали плохие законы, порабощающие хороших. Поэтому хорошие люди вкалывали на полях, плантациях и вообще вкалывали. Почему женщин не пускали ни в университет, ни в армию? А по тем же причинам, - плохие мужчины подмяли хороших женщин под свои интересы. Почему белые люди колонизировали Австралию, которая была такой чистой, такой девственной, когда тут были только самозародившиеся аборигены? Всё по тем же причинам.
А теперь должно быть наоборот видимо - плохие люди вкалывают, а хорошие могут отдохнуть и поучить нас как правильно жить. Заодно женщины могут не рожать, а быть актрисами в кино или просто пиздеть в телеящике нон-стоп. А к старости усыновить трех негритят, а лучше четырех. Кто не сможет себе позволить - кошечку, и всё будет хорошо. Заодно следует отдать всё аборигенам, то есть вообще всё и отменить частную собственность, сделать супермаркеты бесплатными и будет у нас царство справедливости и не будет бедных никогда.
Я конечно утрирую, как обычно, но картина именно такова в грубых мазках.
Если кто-то пытается взять и рассмотреть в деталях сложную картину с отменой того же рабства (Соуэлл это сделал, но он непопулярен именно поэтому), - его записывают в плохие (белые, капиталисты) автоматом хорошие современники, поскольку он, объясняя что, зачем, кто, когда и как, - оправдывает рабство и плохих людей вообще. Понятное дело, что если обозначить интересы общества прошлого не как односторонние интересы плохих, а как некий баланс общественного конструкта с учетом разносторонних интересов, то простая моральная дихотомия плохой-хороший пропадает, начинается умственное беспокойство, просто больно об этом думать, неприятно. А в настоящем должно быть приятно, и в будущем еще приятнее.
Если у кого из современников появляются в голове сложные мысли, как облака, современник гонит их метлой прогрессивистской веры, и на душе у него опять становится на время чисто и безоблачно. А для окончательного разгона облаков можно обхаять плохих людей, благо корпоративные медиа именно это сияющее нравственное небо над глобальной деревней и поощряют. Если не помогает - вперед в антифа, или там вымыть ноги заведомо хорошему угнетенному человеку, которого видно сразу по оттенку кожи и выпить воду, или дать много денег на размножение экзотических детей третьего мира, отрезать пипиську себе или сыну. Раздербанить супермаркет опасно, если у вас нет хорошего оттенка кожи, но можно бросить в жирную рожу копа, защищающего империалистов молочный коктейль с цементом. Вообще много прогрессивных идей, если у кого свербит так я могу помочь.
Еще одна беда прогрессивизма - это постоянный анахронизм, антиисторизм и снобизм современников в оценках прошлого.
(если уж продолжать думать об Алексисе де Токвиле и прочих мудрых дядюшках)
Прогрессивизм внушает людям веру не только в том, что завтра будет лучше, чем вчера (мы приближаемся к райским кущам), но и в то, что каждое следующее поколение лучше предыдущего - больше знает или просто умнее во всяком случае, но также и морально выше, менее отягощено иррациональными традициями и потому менее зашорено, лучше понимает жизнь с лету. В результате люди действительно начинают верить в свою превосходную позицию по всем пунктам, и начинают так же размашисто судить обо всём в истории человечества, как принявший рюмку Шариков за обедом.
Любые социальные институты, аморальные с точки зрения современника моментально записываются как моральные недостатки предков, у которых по каким-то случайным причинам была власть над хорошими. Отчего бы например рабство и крепостничество отменить не в 19 веке, а в 16 или вообще не иметь такового? А оттого, что плохие люди в прошлом имели власть и сделали плохие законы, порабощающие хороших. Поэтому хорошие люди вкалывали на полях, плантациях и вообще вкалывали. Почему женщин не пускали ни в университет, ни в армию? А по тем же причинам, - плохие мужчины подмяли хороших женщин под свои интересы. Почему белые люди колонизировали Австралию, которая была такой чистой, такой девственной, когда тут были только самозародившиеся аборигены? Всё по тем же причинам.
А теперь должно быть наоборот видимо - плохие люди вкалывают, а хорошие могут отдохнуть и поучить нас как правильно жить. Заодно женщины могут не рожать, а быть актрисами в кино или просто пиздеть в телеящике нон-стоп. А к старости усыновить трех негритят, а лучше четырех. Кто не сможет себе позволить - кошечку, и всё будет хорошо. Заодно следует отдать всё аборигенам, то есть вообще всё и отменить частную собственность, сделать супермаркеты бесплатными и будет у нас царство справедливости и не будет бедных никогда.
Я конечно утрирую, как обычно, но картина именно такова в грубых мазках.
Если кто-то пытается взять и рассмотреть в деталях сложную картину с отменой того же рабства (Соуэлл это сделал, но он непопулярен именно поэтому), - его записывают в плохие (белые, капиталисты) автоматом хорошие современники, поскольку он, объясняя что, зачем, кто, когда и как, - оправдывает рабство и плохих людей вообще. Понятное дело, что если обозначить интересы общества прошлого не как односторонние интересы плохих, а как некий баланс общественного конструкта с учетом разносторонних интересов, то простая моральная дихотомия плохой-хороший пропадает, начинается умственное беспокойство, просто больно об этом думать, неприятно. А в настоящем должно быть приятно, и в будущем еще приятнее.
Если у кого из современников появляются в голове сложные мысли, как облака, современник гонит их метлой прогрессивистской веры, и на душе у него опять становится на время чисто и безоблачно. А для окончательного разгона облаков можно обхаять плохих людей, благо корпоративные медиа именно это сияющее нравственное небо над глобальной деревней и поощряют. Если не помогает - вперед в антифа, или там вымыть ноги заведомо хорошему угнетенному человеку, которого видно сразу по оттенку кожи и выпить воду, или дать много денег на размножение экзотических детей третьего мира, отрезать пипиську себе или сыну. Раздербанить супермаркет опасно, если у вас нет хорошего оттенка кожи, но можно бросить в жирную рожу копа, защищающего империалистов молочный коктейль с цементом. Вообще много прогрессивных идей, если у кого свербит так я могу помочь.
Link | Leave a comment | Add to Memories
(no subject)
Jun. 16th, 2023 | 09:47 am
Хорошее повтори и еще раз повтори. Текст 2021г.
----
Прогрессивизм - враг либерализму или лучшее - враг хорошего.
Либерализм утверждает примат закона, основанного на неизменных человеческих правах, которые же обязанности и свободы.
Неизменные эти свободы и законы постольку, поскольку человеческая природа в общем неизменна, хотя и сиюминутно переменчива и адаптируется к разным направлениям ветров. Но спокон веку мы желаем всё одного и того же, оттого на этом твердом основании можено написать фундаментальную Конституцию, высечь её на камне (хотя женщин сечь не следует, даже если они этого просят, начитавшись Shades of Grey).
Прогрессивизм же утверждает, что мы все движемся к светлому будущему и человеческая природа непрерывно совершенствуется. Религиозный протестантский прогрессивизм подводит под это зыбкий теологический фундамент, утверждающий необходимость всеобщего спасения или хилиазм, царство праведников и торжество духовности над материей.
Атеистический прогрессивизм просто полагает человеческую природу изначально хорошей (Руссо и всякие такие мечтатели на диванах) или развивающейся по спирали от потребности к способности путем опрокидывания всяческих препятствий, естественных и искусственных (Гегель и марксисты, а также профессор Выбегалло), а порча возникает только при столкновении этого хорошего человека с плохими социальными институтами, которые опять же можно и нужно бесконечно улучшать путем всецелого планового администрирования.
Все эти прогрессивистские заблуждения делают классический либерализм "либерализмом", то есть американским продуктом политического ширпотреба, кока-колой, в которой нет ни грамма коки, то есть собственно либерализма; чистым рекламным слоганом без реального, естественного содержания. Который оборачивается переводом хороших ресурсов - воды и прочих веществ в дурную, искусственно раздутую, расточительную привычку.
----
Был бы я Алексис де Токвиль, развил бы этот зародыш в порядочный трактат.
----
Прогрессивизм - враг либерализму или лучшее - враг хорошего.
Либерализм утверждает примат закона, основанного на неизменных человеческих правах, которые же обязанности и свободы.
Неизменные эти свободы и законы постольку, поскольку человеческая природа в общем неизменна, хотя и сиюминутно переменчива и адаптируется к разным направлениям ветров. Но спокон веку мы желаем всё одного и того же, оттого на этом твердом основании можено написать фундаментальную Конституцию, высечь её на камне (хотя женщин сечь не следует, даже если они этого просят, начитавшись Shades of Grey).
Прогрессивизм же утверждает, что мы все движемся к светлому будущему и человеческая природа непрерывно совершенствуется. Религиозный протестантский прогрессивизм подводит под это зыбкий теологический фундамент, утверждающий необходимость всеобщего спасения или хилиазм, царство праведников и торжество духовности над материей.
Атеистический прогрессивизм просто полагает человеческую природу изначально хорошей (Руссо и всякие такие мечтатели на диванах) или развивающейся по спирали от потребности к способности путем опрокидывания всяческих препятствий, естественных и искусственных (Гегель и марксисты, а также профессор Выбегалло), а порча возникает только при столкновении этого хорошего человека с плохими социальными институтами, которые опять же можно и нужно бесконечно улучшать путем всецелого планового администрирования.
Все эти прогрессивистские заблуждения делают классический либерализм "либерализмом", то есть американским продуктом политического ширпотреба, кока-колой, в которой нет ни грамма коки, то есть собственно либерализма; чистым рекламным слоганом без реального, естественного содержания. Который оборачивается переводом хороших ресурсов - воды и прочих веществ в дурную, искусственно раздутую, расточительную привычку.
----
Был бы я Алексис де Токвиль, развил бы этот зародыш в порядочный трактат.