Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2007-06-19 18:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Об интервью Гайдара
Интервью, конечно, незаурядное - http://echo.msk.ru/programs/albac/52528

Вопросов вызывает немало, буквально по каждому пункту.

Пока интереснее всего - технические.

1. Гайдар говорит:
Российские власти прекрасно знают, сколько стоит боеголовок на этих ракетах, российские власти прекрасно знают, что с 70-х гг., с тех пор, как были созданы системы «С-200» с нашей стороны и «Прайм-Геркулес» с американской, у них есть двойное полетное задание. То есть, они одновременно являются ракетами, направленными против ракет и самолетов противника, и у них стоит параллельное задание «земля-земля», с конкретными целями. То есть, понять, что если кто-то размещает ракеты в Польше – они имеют параллельные цели «земля-земля» в России – не трудно.
Правильно ли я понял, что он хочет сказать, что ракеты, которые предполагается разместить в Восточной Европе - легко могут оказаться оружием наступательным? Мне казалось, что я ничего об этом не слыхал. Я, конечно, в ракетах совершенно не разбираюсь и с интересом выслушаю мнение тех, кто разбирается, но если он прав, то почему этот серьезный аргумент озвучивает именно Гайдар, а не военные специалисты? Или военные его тоже озвучили, но я это пропустил?

2. Гайдар говорит:
мы гораздо более устойчивы в финансовом положении, чем был СССР в 1985-1986 гг., когда действительно западные страны вместе с Саудовской Аравией приложили руку к тому, чтобы создать для нас серьезные экономические проблемы
Этот тезис - что СССР развалился в результате падения цен на нефть, а цены на нефть упали в результате специального антисоветского заговора американцев и саудовцев - Гайдар повторяет не первый раз. Но он, кажется, ни разу не давал ссылку на источник своих сведений о таком заговоре (а равно и о том, что цены упали именно в результате этого заговора). Не встречал ли кто независимых работ и публикаций, поддерживающих этот достаточно нетривиальный - я бы даже сказал, весьма сомнительный - тезис?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]wandering_@lj
2007-06-20 05:13 (ссылка)
>Этот тезис - что СССР развалился в результате падения цен на нефть, а цены на нефть упали в результате специального антисоветского заговора американцев и саудовцев - Гайдар повторяет не первый раз

Этот тезис состоит из двух частей:
а)СССР развалился в результате падения цен на нефть
б)цены на нефть упали в результате специального антисоветского заговора американцев и саудовцев

2-ю часть Гайдар на Запад вообще не транслирует.
Вот его статья на Западе,опубликованная в апреле 2007,т.е. можно сказать одновременно с интервью Альбац, и сейчас там обсуждаемая в узких кругах:
The Soviet Collapse: Grain and Oil
http://www.aei.org/publications/pubID.25991,filter.all/pub_detail.asp

Здесь он только предполагает, что Саудовская Аравия резко повернула от нефтяного эмбарго США в 1974 году к политике сближения с США в 1979 году по влиянием советского вторжения в Афганистан,в котором они якобы
увидели первый шаг в экспансии в этом направлении:
The war radically changed the geopolitical situation in the Middle East. In 1974, Saudi Arabia decided to impose an embargo on oil supplies to the United States. But in 1979 the Saudis became interested in American protection because they understood that the Soviet invasion of Afghanistan was a first step toward—or at least an attempt to gain—control over the Middle Eastern oil fields.

Так что про вторую часть его тезиса западники не знают и обсуждают только первую часть тезиса.
Вот пример возражения Гайдару:
http://www.conjecturer.com/weblog/?p=3720

(Replies frozen) (Ветвь дискуссии)


[info]sceptique_lj@lj
2007-06-20 15:42 (ссылка)
Так что про вторую часть его тезиса западники не знают и обсуждают только первую часть тезиса.
Вот пример возражения Гайдару:
http://www.conjecturer.com/weblog/?p=3720


Автор блога, по-видимому, не читал саму книжку Гайдара, там как раз подробно разбирается, почему именно нефтяные доходы, вроде бы незначительные в сравнении с советским ВВП, стали к 80-м годам ключевыми для сохранение стабильности СССР. Вкратце, советское с/х не обеспечивало основные потребности страны в продовольствии. В соц. странах с/х было в такой же заднице как в СССР, так что недостаток продуктов можно было закупить только на Западе, т.е. за свободно-конвертируюмую валюту. А основным источником валюты был нефтяной экспорт, так как мирная продукция советского машиностроения была неконкурентно способна, а военную технику Запад в СССР, естественно, не покупал.

(Replies frozen) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wandering_@lj
2007-06-20 16:14 (ссылка)
Я тоже не читал книжку Гайдара.

Но в вашем комменте нет никаких ссылок или аргументов в пользу тезиса,что саудовцы снизили цены на нефть в рамках сговора с США с целью завалить/развалить СССР.
Именно это декларирует Гайдар в интервью Альбац.
Но не декларирует это в своих выступлениях на Западе.

По поводу 1-й части тезиса Гайдара,что СССР развалился из-за падения цен на нефть,я просто дал ссылку на мнение,что это был не единственный фактор и не главный фактор.Здесь я не могу выступать со своим мнением,т.к. не задумывался об этом.

(Replies frozen) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -