[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Thursday, August 2nd, 2001
| Time | Event |
| 2:33p | Кто вам целует пальцы? Нас покинула ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) ritam@lj. Почему? Не вынесла нашей нетерпимости? В притоны Сан-Франциско? К лиловому негру? |
| 7:46p | В КАТАЛОГ (межбиблиотечный абонемент) "Холодная война. Новые подходы, новые документы" (1995) |
| 8:00p | Еще одна языковая путаница Стоит вынести из коммента http://www.livejournal.com/talkread.b ....... результат еще одной языковой, терминологической путаницы, вроде "любить-нелюбить". То есть когда "нацию" определяют не в результате самоопределения (прошу прощения за кривой слог; пишу как пишется), а по собственным, для себя придуманным признакам....... То есть ПОКА эти эмпирически обнаруженные группы не претендуют на нац. самоопределение, они - не нация. При этом снова повторю - нет тут ничего априорного, заранее предвидимого. Вот чехи от словаков отделились, а какие-нибудь геги от тосков - пока не стремятся (хотя, правда, есть авторы, в том числе албанцы, которые исключают саму возможность унии Косова с Албанией именно из-за этого). Цейлонские тамилы хотят отделяться, а индийские - нет. То есть задним числом это все легко объясняется - скажем, в тамильском случае религией - но это объяснение невозможно экстраполировать на другие случаи. собственно, тут и видна непреодолимая граница между ТЕОРИЕЙ и ИСТОРИЕЙ... Кстати, именно в результате такой путаницы специалисты по "этносам", включая этнографов, автоматически зачисляются в специалисты по национальному вопросу, в результате чего мы и имеем персонажей типа Тишкова. |
| 8:02p | И еще одна путаница - - двойное употребление термина "государство". Как общественный институт и как географическое понятие ("страна"). Причем, судя по всему, это характерно для многих языков (для всех ли? - кто бы подсказал). Казалось бы, курьез. В лучшем случае, предмет изучения лингвистов и т.д. На самом деле - последствия (собственно - и причины тоже) очень серьезны. В результате "страна" и "государство" понимаются если не как тождественные, то как неразделимые - в то время как это неверно и исторически, и логически. Исторически, думаю, можно показать, как единые во множестве отношений территории "населялись" разными государствами ("прото-национальными-государствами"), иногда как бы встроенными одно в другое, иногда рядом друг с другом, всегда - с неопределенными, расплывчатыми границами. И наоборот - одно "государство" вполне могло включать в себя несколько "стран" (ярчайший пример - империя Карла Пятого; или - Финляндия в составе России до Александра III или даже после). Логически - потому что теория показывает возможность безгосударственного устройства, при котором, однако, наличие "стран" совершенно не исключается. Вывод: стараться при всех удобных случаях разделять понятия. Если речь идет о стране - так и говорить. |
| 10:08p | Снова про пауков и устриц Развитие на ЖЖ zanuda@lj - http://www.livejournal.com/talkread.bНа всякий случай просьба к zanuda@lj и ко всем другим - не надо делать, как бывшая ritam@lj. Не надо убивать свои ЖЖ. Не надо делать бывшее небывшим. Не надо делать дырок во вселенной. Это неправильно.Кажется, foma@lj об этом уже говорил. А я повторю. |
| 10:12p | Тюрьма глазами охранника http://maesstro.narod.ru/general.ht |
| 10:16p | Самарская наука - некто Голубев о тайнах еврейского народа http://www.ssu.samara.ru/research/philo А ведь кому-то эта ссылка - чистый подарок. Нежданный, умственный. Пожалуйста, дарю. Кстати, Кацису может быть интересно, если кто знает как ему эту ссылку кинуть... |
| << Previous Day |
2001/08/02 [Calendar] |
Next Day >> |