Thursday, May 25th, 2006

Time	Event
3:35p	Договориться или сжечь? Из стенограммы Думы, 19 мая 2006 года (линк): Харитонов Н. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я просил в зале распространить материал - факсы из Краснодарского края, Новосибирской области. Не только мне, и не только во фракцию КПРФ поступили они. Речь идёт о том, что в Краснодарском крае на 22 мая намечено сжигание комбайна в знак протеста против того, что к национальным проектам фермеры в большинстве своём подойти не могут, а, точнее, вначале банкротят, затем предлагают до 30 процентов отката при оформлении кредита. Поэтому я бы хотел сегодня, чтобы депутаты поддержали обращение к председателю правительства. Мы соберёмся в среду, это будет 24 мая, а 22-го сожгут комбайн. В Новосибирской области фермер то же самое предлагает: 12 июня, в день провозглашения суверенитета России, сжечь остатки горючего и семян. Поэтому я прошу включить в повестку дня проект обращения - буквально в считанные часы я его подготовлю - и принять к концу дня. Председательствующий. Пожалуйста, у профильного комитета какие могут быть предложения? Кулика Геннадия Васильевича я не вижу. Тогда просто другие мнения. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста. Митрофанов А. В. Я против. И вообще, я удивляюсь, хотя сегодня и поблагодарил депутата Харитонова за его позицию пятнадцать лет назад, удивляюсь просто. Опять жечь что-то, сжечь комбайн. Почему сжечь-то? Сколько же можно жечь?! То жгли, так сказать, амбары, потом жгли комбайны, жгли господские дома, людей - и опять чего-то сжечь во время акции. Ну можно как-то договориться хоть раз в жизни?! Вот ЛДПР всегда за то, чтобы договориться, а коммунисты всегда чего-то сжечь хотят, так сказать. Ну что за дела, когда всё это закончится, послушайте?! (2 Comments | Comment on this)
4:08p	Предложение Кабардино-Балкарии Там же - очень интересное обсуждение предложения парламента Кабардино-Балкарии (неужели он так официально и называется - "парламент"? во всяком случае, называют его именно так) внести поправки в кодекс об административных правонарушениях, запрещающие разнообразные действия по религиозным мотивам. Предложение принято не было. ********************* ( Обсуждение: ) (10 Comments | Comment on this)
10:50p	Информейшен секьюрити Искал в гугле линки на то да сё - и случайно наткнулся на сайт некоего сибирского банка, где в совершенно открытом доступе лежат логи прогулок по интернету сотрудниками этого банка. С разбивкой по сотрудникам и датам. Например, вот сейчас я вижу статистику председателя правления этого банка за 5 апреля 2006 года - http://www.rbc.ru http://chevrolet.avto-city.ru http://referat.kulichki.net http://www.expresszakaz.ru http://student.km.ru http://www.5ballov.ru http://auto.bmv.ru http://www.altauto.ru http://info.trud.ru http://www.kavkazweb.net и т.д., и т.п. Чудеса... (8 Comments | Comment on this)
11:03p	Мода и идеология. Разговор (http://rezoner.livejournal.com/107334.html?thread=3351622#t3351622): (cema@lj комментирует постинг юзера rezoner@lj об "американских либералах", то есть левых, социалистах) cema@lj Не в либералах дело, а в косности мышления. Если бы сейчас среди интеллектуалов были модные "правые", а не "левые" идеи, то те же люди косили бы в правую, а не левую сторону. bbb@lj Это интересный поворот. Не смешиваешь ли ты левизну/правизну с социализмом/либерализмом (имея в виду, конечно, что "американские либералы" суть социалисты)? Понятие "правизны" очень размыто и, так сказать, ситуативно; многих считают "правыми" (и они сами себя так называют) только по их неприятию чего-то - например, иммигрантов, или атеизма, или религии, и т.д. Не кажется ли тебе, что "модная правизна" на самом деле чаще всего подразумевает какой-то элемент социализма, государственного регулирования? А вот либерализм (в смысле оппозиции социализму) "модным" обычно как раз и не бывает? cema@lj Трудно сказать. Сходу ответить не могу. Подумаю. rezoner@lj Модным, разумеется, может быть анти-истеблишментное движение. Поэтому антисоциализм был вполне моден в СССР. bbb@lj Не припомню такой моды. Модно было разоблачать советский строй как социализм ошибочный, неправильный, искажающий подлинные идеалы и ценности социализма. Отсюда - популярность "шведской модели" (о которой напел Рабинович), плюс "ленинские нормы партийной жизни", плюс "патриархальные русские ценности", плюс "конвергенция", плюс разговоры о том, что Запад смог преодолеть эксцессы дикого капитализма, и т.д. до бесконечности. Я сам таким был достаточно долго, не понаслышке говорю. Как раз полноценные анти-социалисты были большой редкостью и воспринимались как недалекие догматики и маргиналы. Опять же, я сам так к ним относился. ***************** Возможно, в этом есть определенный резон. Либерализм - разумен, рационален, логичен, и в этом смысле противоестественен. Как противоестественно есть вилкой, а не руками. Как противоестественно все человеческое по сравнению со всем животным. Не-либерализм - в этом смысле проще, естественнее, понятнее, очевиднее, ближе. Конечно, либералы "из-за моды" бывают, но это случай редкий и, как правило, очень недолгий. Человек можеть стать либералом "из-за моды" в ситуации идеологического вакуума, когда чисто случайно первой развернутой и не вполне бесчестной идеологией, на которую он наталкивается, оказывается идеология либеральная. Он хватается за нее просто как за отрицание чего-то убого-подлого, что окружало его до того. Но если он не проработал свой либерализм, не обдумал его - то вскорости он наткнется на другие идеологические системы, более "естественные", и отбросит либерализм как нечто "догматическое" и "бездушное". Серьезный либерализм - в определенном смысле даже печален и пессимистичен, как это свойственно интеллектуальной честности. В нем нет места понятию неизбежного, автоматического прогресса, гарантированного светлого будущего человечества. Конечно, без него все кажется намного более простым и понятным... (27 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2006/05/25 [Calendar]

Next Day >>