Thursday, September 22nd, 2005

Time	Event
3:11p	Е.Гайдар о социализме Детские болезни постсоциализма Разумеется, есть перлы, типа: Последнее коммунистическое правительство М. Раковского сделало польским реформаторам поистине царский подарок, разморозив летом 1989 года цены и приняв политическую ответственность за этот непопулярный шаг. Последнее коммунистическое правительство СССР во главе с В. Павловым нам таких подарков не заготовило. Насколько помню, пыталось, но ему не дали. На съезде "нардепов" во все тяжкие прокатили попытку поднять цены на табак, спиртные напитки и деликатесы, как несоциалистическую по сути. Английский налогоплательщик XVII века знал, что государство ничего не делает даром. Он был убежден в том, что король должен жить за свой счет, а если требуются чрезвычайные расходы, то на это есть парламент — собрание представителей налогоплательщиков, — который и решит, стоит ли такие расходы предусматривать, и если да, то из каких налогов их надо оплатить. Знал он и то, что баловать короля деньгами не следует, а то еще затеется с никому не нужными завоевательными походами. Типа, умалчивается, что на одного "английского налогоплательшика, который знал и который считал" приходились сотни других налогоплательшиков, на которых первым налогоплательшикам было положить с пробором, что они там знают или считают. А когда эти вторые, неправильные налогоплательщики, кроме своего знания и считания начинали еще и говорения, то их лишали последних портков и затем просто вешали за шею силами первых, правильных. Но кое что высказано справедливо: Модель отношений мудрых и добрых родителей (власть) и неразумных, но послушных и благодарных детей (народ) неплохо работает в условиях устойчивого социализма. Но в ней таятся и встроенные факторы риска. Чуть повзрослев, дети могут решить, что им недодают игрушек и карманных денег, начать дерзить взрослым, а то и просто своевольничать. Тем более если у них, как у поляков, есть разбросанные по всему миру родственники, и поэтому они точно знают: там, в капиталистической загранице, в чужих домах, и игрушки лучше, и сладостей дают больше. Разумеется, в польском освободительном движении 70—80-х было много достойнейших, зрелых людей, готовых отдать свою жизнь за свободу и свержение ненавистного репрессивного режима. Но многое было в этом движении и от ребенка, взбунтовавшегося против родителей. “Давайте повышение зарплаты, социальных выплат, не трогайте розничные цены, а откуда вы возьмете деньги на все это — ваше дело, вы же власть”. Власть на опыте убеждается, что обсуждать с вышедшим из послушания дитятей нереализуемость его требований — бессмысленно. Это не его заботы, он точно знает: у родителей есть, просто надо заставить их раскошелиться. На этапе заката социализма отношения власти и общества остаются патерналистскими, но их характер меняется. Теперь власть — это не строгий, но справедливый отец, а отчим, жадный, но слабый и трусливый. На него надо прикрикнуть хорошенько, припугнуть, прижать к стенке, и он все даст — куда денется. Отсюда и в СССР, и в Польше конца 80-х — экономика популизма, слабеющая власть, выдающая под напором общества все новые и новые нереализуемые обещания и принимающая необоснованные расходные программы, развал государственных финансов, исчезающие с прилавков товары. Чем больше популистских решений, тем хуже дела в экономике. Чем хуже дела в экономике, тем мощнее напор на власть. Запоздалые попытки привлечь ребенка к обсуждению дел в семейном бюджете, объяснить, что там давно гуляет ветер, бессмысленны и беспредметны. К тому же для детского эгоцентрического мышления характерно нарушение законов сохранения. Ребенок часто действительно не способен понять — как это “нет”, когда очень хочется. (16 Comments | Comment on this)
3:58p	Успенский ЖЖотЪ! от alexandrovich@lj (Comment on this)
5:25p	Поединок Адольфыч-Крылов Точнее, вызов и разминка: Разминка прошла под лозунгом "евроинтеграция" vs "русский национализм". имхо, krylov@lj убедительнее. adolfych@lj больше давит на эмоции. А вот здесь он конкретно мимо кассы: упрекая krylov@lj'а в национализме/фашизме, сам в розовых тонах описывает чисто националистическое поведение на Украине - если бы такое было сделано в РФ это бы однозначно было бы расценено как национализм/фашизм. (3 Comments | Comment on this)
6:40p	Цены на хлеб в СССР и РФ Вспомнил свой старый коммент, чтобы не пропал, перенесу выжимку: poulon@lj: Прикол в том, что именно так и было в Советском Союзе с хлебом - его продавали по намеренно заниженным ценам соответственно, колхозники сдавали зерно гос-ву тоже за копейки и складывалась парадоксальная ситуация, когда скот кормить хлебом было дешевле, чем сеном... bey@lj: хлеб продавали в СССР по себестоимости. http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook12.htm Реальная (технически обусловленная) себестоимость буханки хлеба на прилавке равна примерно двукратной стоимости пшеницы, пошедшей на изготовление этой буханки (точнее, 2,1 от этой стоимости). В 1989 г. закупочная цена килограмма пшеницы в РСФСР была 22,7 коп., из нее получалось 1,5 кг хлеба, которые стоили 45 коп. Весной 2000 г. батон белого хлеба весом 380 г. стоил в Москве 6 руб. Он был выпечен из 250 г. пшеницы. Такое количество пшеницы стоило в декабре 1999 г. на российском рынке 43 коп. (1725 руб. за тонну). Технически обусловленная себестоимость превращения пшеницы в хлеб с доставкой его к прилавку равна 110% от стоимости пшеницы, то есть для одного батона она составляла в конце 2000 г. 47,3 коп. Итого реальная себестоимость батона была равна 90,3 коп. А на прилавке его цена была 6 руб. Цена любого продукта, а в данном случае буханки хлеба, состоит из двух частей: затрат не производство и торговой накрутки. Пример современного бизнес плана, в котором расписаны многие составляющие цены батона хлеба - тут Обратите внимание, последние графы: Себестоимость 1 кг хлеба, 8,19руб. Прибыль от реализации 1 кг хлеба, 1,53руб. Указанная прибыль - это прибыль именно конечного производителя, "пекаря". Для того что-бы испечь ему необходимо много продуктов, так-то мука, масло, дрожжи, соль, вода наконец. Эти продукты он покупает и цена данных продуктов в свою очередь состоит из двух частей: затрат не производство и торговой накрутки продавца. Мука - это продукт, цена на который как мы уже сказали, состоит из двух частей: затрат не производство ее из пшеницы (мукомол) и торговой накрутки продавца (мукомола) Мукомол покупает пшеницу у закупочной контора, скупающей зерно у колхозов/фермеров и добавив торговую накрутку --- Пшеница - это продукт цена на который, состоит из двух частей: затрат не производство и торговой накрутки продавца (колхоза/фермера). Итого от пшеницы до булки мы насчитали два перехода и три торговые накрутки + одного посредника со своей четвертой накруткой. Можно проследить переходы от подсолнечника до булки через масло. От солевых копей по булки. От производителя оборудования пекарни - до булки. От нефтянников, добывших нефть благодаря энергии которой и работает оборудование пекарни - до булки. И везде добавте транспортные расходы, которые в свою очередь, состоит из двух частей: затрат не транспортировку и торговой накрутки транспортника. Который в свою очередь, покупает бензин/уголь/газ, цена которого ... и т.д. И везде добавте налоги, выплачеваемые государству каждым из участгиков торгово-технологической цепочки. Надеюсь, мысль понятна. На каждом переходе торговая накрутка добавляет к стоимости несколько процентов, пусть будет 20%. А переходов очень много. Так вот, технически обусловленная стоимость буханки хлеба - это есть себестоимость этой буханки за вычетом всех торговых накруток и налоговых отчислений от первичного до конечного продукта. Считается она экономистами, совковыми и несовковыми, в СССР, РФ или США, неважно. В СССР понятие прибыли было второстепенным, по этому нам, покупателям, хлеб продавали по минимальной цене - по технически обусловленной стоимости (но не ниже) и абсолютно без накруток. По этому, несознательные граждане и злоупотребляли добротой советской власти и кормили домашний скот хлебом, т.к. цена позволяла. (Comment on this)

<< Previous Day

2005/09/22 [Calendar]

Next Day >>