blackphoenix's Friends
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Below are the most recent 25 friends' journal entries.

    [ << Previous 25 ]
    Monday, August 3rd, 2020
    lqp 9:03a
    про фальсификационистов
    (перепост с фсбука)
    В продолжение ттемы о фальсификационистах.

    Следуя рекомендации товарища Мавроева я постараюсь свести к минимуму личные нападки и перейти сразу к делу. Но имейте в виду - мне есть что сказать по поводу личностей, которые...молчу, молчу.

    Другим популярным приемом "математических разоблачения фальсификации голосования" является поиск "неправдоподобных совпадений" результатов голосования, скажем на разных участках одного избирательного округа. Делается это примерно так. Результаты голосования (или явку, или любую другую цифру из избирательного протокола) опять-таки превращаются в процентики, с некоторым округлением. Часто до десятых долей процента, но бывают и весьма причудливые варианты. Затем ищется и торжественно предьявляется "неправдоподобно большое" число участков R, имеющих один и тот же процентик X. Иногда это дополняется вольными рассуждениями про то, что-де, такое совпадение может быть случайным в одном случае на гугильон, иногда читателю предлагается многозначительно "делать выводы самому". Например, журнал лжеюзера kireev сейчас наполнен такими разоблачениями чуть менее чем целиком, можете полюбопытствовать.

    Что я тут имею сказать.

    Во первых, педагогический момент. Отмечу, что как и в предыдущем случае мы имеем дела с тем же приемом: к действительным данным применяется на первый взгляд невинное (часто вообще не упоминаемое отдельно) но на самом деле весьма нетривиальное преобразование - и затем те или иные регулярности в результате этого преобразования - контролируемого и определяемого разоблачителем - обявляются результатом фальсификации исходных данных. Если я буду продолжать репортажи из жизни фальсификационистов, то этот прием нам еще неоднократно встретится. Никакие процентики ни у участковой, ни у окружной избирательной комиссии в отчетах конечно не присутствуют, они упоминаются, в лучшеми случае, в пресс-релизе ЦИКа, на самом верху.

    Во вторых, главное. Вся это метода живо напоминает известную байку про техасского стрелка, который сначала стреляет по амбару и лишь потом рисует мишень вокруг пробоин (см https://en.wikipedia.org/wiki/Texas_sharpshooter_fallacy).

    Действительно, если бы мы предсказывали заранее, получение именно этого процентика X именно на этих участках было бы крайне мало вероятно. Как и любой другой конкретной комбинации, собственно. Но фальсификационисты не делают никаких предсказаний заранее. Они смотрят в полученные результаты и ищут там нужные им совпадения. А цепочку из ͟к͟а͟к͟и͟х͟-͟н͟и͟б͟у͟д͟ь͟, все равно каких R участков, с, к͟а͟к͟и͟м-͟н͟и͟б͟у͟д͟ь͟, все равно каким но одинаковым процентиком X найти в случайном наборе данных гораздо легче чем кажется на первый взгляд даже для сравнительно больших R.

    Давайте посчитаем. У нас на 84 субьекта федерации приходится около 97000 избирательных участков. Несколько субьектов очень маленькие (Чукотка, Еврейский АО), так что можно округленно считать, что на одну полноразмерную область приходится 1200 избирательных участков. Округляя процентики до первой значащей цифры после запятой мы делим все возможные участки на, ... ээээ....1000 возможных цепочек? Нет не на 1000. Распределение голосов очень неравномерно и большая часть этого диапазона пуста или почти пуста. Можно безопасно предположить, что результаты 80% участков будут расположены в пределах ± 10 процентных пунктов от среднего значения. Таким образом возможных цепочек будет всего 200, в которых распределено 1000 избирательных участков. Какой максимальный размер цепочки избирательных участков с одинаковыми, с точностью до первой цифры после запятой, результатами мы можем ожидать a) почти наверняка, б) с разумной, около 1/2 вероятностью, в) хотя бы однажды среди всех 80 субьектов федерации?

    Если вам не нравятся эти исходные цифры вы можете посчитать сами, - это займет не более получаса, - например взяв 15 процентных пунктов вместо 10 или 60% (800) избирательных участков вместо 80% (1000). Разница будет непринципиальна - я считал и не хочу загромождать без того огромный пост.

    Для начала, есть известный в математике ͟п͟р͟и͟н͟ц͟и͟п͟ ͟Д͟и͟р͟и͟х͟л͟е͟, гласящий, что если мы рассаживаем A голубей по B ящикам каким угодно способом то по крайне мере в одном из ящиков у нас будет не менее чем A/B голубей. Таким образом, размер максимальной по субьекту федерации цепочки ни при каких обстоятельствах не может быть меньше 1000/200=5 участков. Но на самом деле при сколь-нибудь больших A и B достижение этого минимума будет крайне маловерояным.

    Существует так называемый "Парадокс дней рождения": в случайной группе людей (удовлетворяющей случайному равномерному распределению по датам рождения) вероятность того что у каких-то двух людей совпадет день рождения превышает 1/2 начиная с размера группы в 23 человека, то есть с малой доли от всех возможных 365 дней. Для тотго чтобы дни рождения с вероятностью 1/2 совпали у трех человек, группа должна быть больше 87 человек, у четырех - 186, у пяти - 312 и только при совпадении с вероятностью 1/2 дней рождения шести человек - 459, - мы переваливаем за число дней в году, гарантирующее нам по принципу Дирихле хотя бы одно совпадение.

    Вот тут ( https://oeis.org/A014088/a014088.txt ) человек посчитал все вероятности для обобщенного парадокса дней рождения по выведенной им здесь (https://projecteuclid.org/euclid.aos/1176345593) точной формуле, которая является частным случаем так называемого мультиномиального распределения. Мне слабо сходу написать расчет этой формулы - там идет суммирование факториалов больших чисел и прочие вычислительные кошмары, а вместо этого написал медленно работающую но простую программу, которая считает те же вероятности методом монте-карло, то есть многократно (миллион раз) пробуя различные случайные варианты. Сравнив ее с аналитическим значениями для парадокса дней рождения получил расхождения во втором-третьем знаке после запятой (т.е. третий знак может отличаться на 1-2), что достаточно для наших целей.

    Вот моя программка
    ----
    #!/usr/bin/perl -w

    # нам нужен хороший ГСЧ с длинным периодом
    use Math::Random::MT qw(srand rand irand);
    use List::Util qw(max);

    use constant NPASS => 1000_000;
    use constant NCELLS => 200;
    use constant NBALLS => 1000;

    foreach (1 .. NPASS) {
    %Cells=();
    $Cells{int rand NCELLS}++ foreach (1 .. NBALLS);
    $Maxcell{max values %Cells}++; }

    foreach (sort {$a <=> $b} keys %Maxcell){
    #цепочка, вероятность, вероятность не меньше
    print $_,"\t",$Maxcell{$_}/NPASS."\t",1.0-$cdf,"\n";
    $cdf+=$Maxcell{$_}/NPASS; }
    ----

    Теперь запускаем программу с данными для нашего случая - 1000 избирательных участков, раскидываемых по 200 процентикам - и получаем такой результат.
    ---
    9 0.000724 1
    10 0.05476 0.999276
    11 0.275277 0.944516
    12 0.340226 0.669239
    13 0.202342 0.329013
    14 0.084262 0.126671
    15 0.029334 0.0424089999999999
    16 0.009437 0.0130749999999999
    17 0.002646 0.00363799999999992
    18 0.00075 0.000991999999999882
    19 0.000185 0.000241999999999853
    20 3.9e-05 5.69999999998627e-05
    21 1.4e-05 1.79999999998515e-05
    22 3e-06 3.99999999989298e-06
    23 1e-06 9.99999999917733e-07

    ---
    Иными словами мы почти наверняка находим в каждом из субьектов федерации цепочку в 11 участков с "одинаковыми" значениями, с вероятностью в 2/3 - в 12 участков и по крайне мере однажды на РФ - с вероятностью большей 3/80, - в 15 участков.

    То есть примерно те же самые цифры что и в разоблачениях лжеюзера kireev. У него в несколькиких места х есть более длинные списки, но там и критерий "совпадения" пропорционально более размытый.

    Ловкость рук, чо.
    Saturday, July 18th, 2020
    kouzdra
    8:59a
    Застрелили вчера николашку-то нашего
    С годовщиной закономерного конца страстотерпца Ходынско-Цусимского и его выблядков. По этому поводу из мемуаров Коковцева:
    20-го июля или около этого числа, в официальных большевистских газетах появилось известие: об убийстве Государя в ночь с 16-го на 17-ое июля в Екатеринбурге, по постановлению местного Совета солдатских и рабочих депутатов. Приводилось и имя председателя этого подлого трибунала — Белобородова.
    Говорилось тогда об убийстве одного Государя и упоминалось, что остальные члены Его семьи в безопасности.
    ...
    На всех, кого мне приходилось видать в Петрограде, это известно произвело ошеломляющее впечатление: одни просто ни поверили, другие молча плакали, большинство просто тупо молчало. Но на толпу, на то, что принято называть «народом» — эта весть произвела впечатление, которого я не ожидал.

    В день напечатания известия я был два раза на улице, ездил в трамвае и нигде не видел ни малейшего проблеска жалости или сострадания. Известие читалось громко, с усмешками, издевательствами и самыми безжалостными комментариями...

    Какое-то бессмысленное очерствение, какая-то похвальба кровожадностью. Самые отвратительные выражения: «давно бы так», «ну-ка — поцарствуй еще», «крышка Николашке», «эх. брат, Романов, доплясался» — слышались кругом, от самой юной молодежи, а старшие либо отворачивались, либо безучастно молчали. Видно было, что каждый боится не то кулачной расправы, не то застенка.
    А умнее всех тогда поступил ВК Кирилл Владимирович:

    Великий князь Кирилл Владимирович, с царскими вензелями на погонах и красным бантом на плече, явился 1 марта в 4 часа 15 минут дня в Государственную Думу, где отрапортовал председателю Думы М. В. Родзянко: «Имею честь явиться вашему высокопревосходительству. Я нахожусь в вашем распоряжении, как и весь народ. Я желаю блага России», — причём заявил, что Гвардейский экипаж в полном распоряжении Государственной Думы.

    Благодаря чему благополучно смыслся на запад через Финляндию и его семейка до сих пор претендует на трон российской империи.

    "Вовремя предать - значит не предать, а предвидеть".

    Учитесь как правильно обращаться с "родиной" и "присягой" :)
    Friday, July 17th, 2020
    kouzdra
    3:57p
    Прекрасное:
    https://www.kommersant.ru/doc/4243424
    ... В январе 1955-го Confidential обзавелся в Лос-Анджелесе сыскным агентством Hollywood Research Ink во главе с 26-летней рыжей красавицей Марджори Мид — племянницей Харрисона, которую называли «самым страшным человеком в Голливуде».

    Мид поставила политико-сексуальный шпионаж на промышленную основу, используя многочисленные технические новинки в области подслушивания и подсматривания, а борьбу за моральные идеалы американизма — на коммерческую платформу. Confidential не довольствовался доходами от продаж, хотя тираж его достиг 5 млн экземпляров, а практиковал откровенный шантаж. Раздобыв компромат на знаменитость, представители журнала навещали жертву с предложением за вознаграждение воздержаться от публикации. Если объект шантажа оказывался несговорчив, он узнавал о том, что является одновременно коммунистом «лавандового цвета», эксгибиционистом, алкоголиком, а в придачу избивает жену. К этому моменту социально-политическая обстановка так удачно сложилась, что обычную страсть к скандалам из жизни звезд читатель вполне мог оправдывать гражданским негодованием.

    Однако Рашмора не устраивало преобладание в Confidential сексуального контента над политическим. В отличие от Харрисона, разоблачения он рассматривал как путь в высшую лигу, а не способ увеличить тираж таблоида. Последней каплей стал отказ Харрисона публиковать текст о романе бывшей первой леди — 71-летней Элеоноры Рузвельт — с чернокожим шофером. Рашмор, широко известный в кругах коллекционеров порнографии, обозвал Харрисона «порнографом» и покинул журнал. Дальнейшие его попытки стать по-настоящему влиятельной персоной были и вовсе неразумны, и в результате он стал персоной нон грата и для шефа ФБР Гувера. 3 января 1958-го под комбинированным воздействием амфетаминов и алкоголя Рашмор пустил себе пулю в висок в салоне нью-йоркского такси, предварительно застрелив жену. Впрочем, звезда Харрисона и Confidential тоже вскоре закатилась, пусть и не так эффектно (подробнее).
    Wednesday, July 15th, 2020
    kouzdra
    8:17p
    ГДР-овский вариант "песни черного отряда":
    Wednesday, June 24th, 2020
    lqp 1:35p
    Кому-нибудь нужен LogJam собранный под Debian Testing?
    Thursday, June 18th, 2020
    lqp 1:27p
    (перепост с фсбука. Оказывается я ее в свое время не перепостил)

    Известная фототаблица, обычно сопровождается рассказом про то как советские мастера ретуши выпилили Ежова с фотографии со Сталиным на Беломорканале.


    В каментах у Кассада кто-то предположил,что на самом деле Ежова не выпилили в 1930х а наоборот прифотошопили в 1990х. Мне такой поворот сюжета показался интересным и я поискал как и чего. Ответа на вопрос сходу не нашел, может быть я еще вернусь потом. А вот пока что чего нарыл.

    * Картинка, как и все подобные, взята из книги Дэвида Кинга "Комиссар Исчезает" (Commissar Vanishes).
    * Книга представляет собой не академическую монографию, как полагают некоторые комментаторы, а каталог пропагандистской выставки с тем же названием, с весьма характерной для американской антикоммунистической пропаганды разухабистой стилистикой.
    * Выставка гастролирует по различным странам c 1997 года и поддерживается некоей американской организацией Freedom Forum, которая в свою очередь является дочерним учреждением Института Вандербильта.
    * В книге отсутствует аттрибуция отдельных фотографий. В предисловии автор рассказывает в общем и целом откуда у него такие картинки, но сами фотографии как правило (есть несколько исключений, для не столь популярных в инете фоток) даются безо всяких ссылок на конкретные печатные издания и/или архивные номера хранения.
    * Сам автор, Дэвид Кинг, по профессии не историк. Ну, во всяком случае, не специалист по политической истории. Он дизайнер и искусствовед. Нет никаких свидетельств того, что у него были какие-то более академического стиля работы на ту же тему.
    * Обьяснения Кинга в книге по какой причине та или иная фотография была "фальсифицирована" сплошь и рядом весьма странны. Типа, в центре фотографии сидит Мартов в обнимку с Лениным, но ретушируют какого-то малоизвестного рабочего активиста, потому что, дескать, в начале тридцатых его на год высылали из Питера за оппозиционную деятельность. Или ретушеры закрашивают вывеску "Чай, колониальные товары" и пишут поверх нее (эсеровский,как мы помним) транспарант "В борьбе обретешь ты право свое".
    * Некоторые утверждения Кинга явно ложны, например заявление о фальшивости известной (действительно известной) фотографии Ленина и Сталина в Горках (известно место хранения негатива, есть воспоминания фотографа (М.И.Ульяновой)).
    * С другой стороны, это можно счесть добросовестной ошибкой,более серьезных причин подозревать его в намеренной фальсификации вроде нету. В смысле, его ни начем таком не ловили, вроде.
    * В интернете гуляет куча версий этих фоток, очень разного качества. На некоторых из них прямо-таки отчетливо видна характерная фотошопная размытость вокруг фигуры Ежова. На других ничего такого нет.
    * Один автор(развлекательного сайта) утверждает что автор фотографии - Николай Власик.
    * В другом месте на фотографии подпись "Из фондов РГАКФД", но без дальнейшей конкретизации.

    При этом в целом, разумеется, я нисколько не сомневаюсь, что тогдашние девочки-дизайнеры - не только в СССР, разумеется - столь же лихо пользовались ретушерскими кисточками как они сейчас пользуются фотошопом и столь же мало заботились об исторической достоверности как и сейчас.
    Tuesday, June 9th, 2020
    kouzdra
    10:40a
    На котуальную тему:
    Полицейский бунт в Нью-Йорке

    Полицейский бунт в Нью-Йорке — конфликт, который произошёл между расформированной муниципальной полицией и образованной новой столичной полицией штата Нью-Йорк 16 июня 1857 года

    Read more... )
    lqp 2:36p
    "Вестник Бури"
    (перепост с фсбука)

    Только собрался досмотреть таки до конца видео "Вестника Бури" про крымских татар, как обнаружил что ютуб его удолил, вместе с каналом, с хамским комментарием.

    Интересно, что скажут по этому поводу "Марксистская платформа", лекскравецкий и всякие прочие "борцы с шовинизмом"? Сладенько ли им? Рады ли они, что выступают единым фронтом с империалистическим гигантом?

    Но кстати, тут такая недодуманная мысль еще с позапрошлого года, когда я попытался участвовать в англоязычных политических дискуссиях.

    Мы, рунетовцы, изрядно избалованы возможностью обсуждать в уйутной жежешечке все что нам взбредет в голову, не опасаясь последствий лично для себя. Ну, то есть, случается, на нас набигает прокуратура и выхватывает того или иного блогера, но ее набеги редки и бессистемны, так что нет другого выхода кроме как относиться к ней как к природному бедствию.

    На западе не так. Каждая интернет-плошадка жестко модерируется и ее хозяева не позволят какому-то чужаку откусить часть их аудитории в свою пользу. Если твои взгляды не обобрены хозяевами & ты набрал определенный, обычно весьма небольшой, уровень популярности - к тебе очень быстро, безо всякой дискуссии будут применены административные меры. Ничего ужасного, никаких кандалов, гулагов и воронков - но рта ты больше не откроешь, во всяком случае не перед этой аудиторией. Это относится как к большим социальным сетям в целом так и к какой-нибудь рассылке в сто подписчиков. Вопросом "имею ли я право затыкать другого человека просто потому что он со мной не согласен" никто не задается в принципе, настоящий вопрос "выгодно ли мне то, что этот тип говорит".

    До тех пор пока соцсети управлялись технологическими компаниями, которым было важно количество подписчиков и собственная репутация в среде технарей же, разница была не столь большая, каждый подписчик был важен и ценен, каким бы фриком он ни был. Но те времена проходят, сейчас как не крутись, а мимо фсбука (ютуба, твиттера, етц) не проскочишь. Да и руководство последними отобрано от романтических технарей циничными банкирами, которые никако любви к себе давно не ожидают. Ныне соцсети, как и любое медиа, монетизируются через продажу лояльности крупным политическим силам.

    Соответственно поведение американских социалистов, вообще активистов чьи взгляды не поддержаны той или иной группировкой крупного капитала - как у партизана-подпольщика на минном поле. Любой разговор на тему, отличную от погоды и природы - только через тройной прокси. Любой, самый отвязный и спонтанный на стороний взгляд мемасик - только посли четырехкратной перепроверки на соответствие цензурному уставу, текущей политической линии хозяев сервиса и политическую коньюктуру. Все контакты тщательно отслеживаются на предмет "а не стукачок ли ты, мил-человек". И нередко бывает что таки стукачок - не ФБР конечно, а кого попроще, вроде конкурирующей тусовки или ультраправых vigilantes. Со стороны это выглядит как детская игра в шпионов, но на самом деле вызвано вполне реальными проблемами, пусть и не такими суровыми как у подпольщиков Краснодона.

    Это я все к чему - не забудьте сделать бэкап своего бложека. И здесь, и в жежешке.
    Sunday, June 7th, 2020
    lqp 1:13p
    Работа с источниками для блогеров
    (перепост с фсбука)

    Некоторые правила работы с источниками для блогеров/участников холиваров. Я готов, как говорят в википедии, предположить добрые намерения и допустить, что некоторые граждане нарушают их от того что не знают или не задумываются, а не от того что пидорасы.
    Read more... )
    lqp 6:11a
    В блокнот пропагандиста - пособия.
    (перепост с фсбука)

    Про пособие по безработице и прочие пособия (больничные, "материнский капитал" итд), выплачиваемые трудящимся гражданам буржуазными государствами.

    Буржуазные пропагандисты очень любят представлять эти пособия как милость, благодеяние оказываемое государством человеку, по каким-то загадочным, необсуждаемым причинам сирому и убогому.

    Следующим шагом они навязывают обществу гнилой базар, обсуждение того, а точно ли получающие милость достойны ее получать? Действительно ли они достойны оказываемого благодеяния, достаточно ли они благочестивы, трудолюбивы и чисты помыслами? Не злоупотребляют ли они получаемой милостью? Действительно ли они так сильно нуждаются, что без этой помощи не проживут?

    Не следует ввязываться в такой базар, бросаться доказывать что все безработные высокоморальны, что больничным листом невозможно злоупотребить или что материнский капитал всегда расходуется только на благо ребенка. Такой базар нужно просто пресекать на корню как попытку навести тень на плетень.

    Пособие - это не благодеяние оказываемое из милости. Это часть - малая и недостаточная часть, - того, что рабочему классу полагается по праву. Это откупные, выплачиваемые обществу классом капиталистов. Откупные за продолжающееся существование капиталистического строя, неэфффективного, несправедливого, позорного, - но чрезвычайно выгодного составляющему 1% общества правящему классу.

    Поэтому единственным правильный ответ на нытье о том, что де "общественное сознание человека на пособии эволюционирует именно в сторону навыков и ценностей профессионального нищенства" должно быль одно - "Заткнись и плати! Ты оплачиваешь пособиями не чужую добродетель, а свои собственные грехи!"

    При этом да, вполне возможно и даже весьма вероятно, и даже почти наверняка, что социальные пособия, распределяемые бюрократическим аппаратом буржуазного государства будут иметь не самые оптимальные социальные последствия. Если бы это было не так, мы должны были бы признать, что капитализм все еще не исчерпал себя и на повестке дня у нас не мировая социалистическая революция, а дальнейшее эволюционное развитие капитализма.

    Наличие отриыательных сторон у системы пособий при капитализме - это аргумент не против пособий, а против капитализма.

    (Здесь я не касаюсь экономики социальных выплат как одного из необходимых элементов существования современного капиталистического государства. Это отдельная и долгая песня).
    lqp 1:37a
    (перепост с фсбука)

    Лента выбросила меня на очередной раунд срача про "услуга и товар" и "производительный и непроизводительный труд" у Синей Вороны. Последний раз я участвовал в таком лет шесть-семь назад. Вынесу ка я из каментов (по памяти) то что я тогда говорил.

    Понятие "непроизводительного труда" для описания собственно капиталистического производства - производства руками наемных рабочих, продавших капиталисту свою рабочую силу, - не требуется вообще нигде. Любой наемный работник в каком бы то ни было качестве участвующий в самовозрастании капитала производителен по определению.

    Пониятие "непроизводительного труда" может потребоваться нам, - не всегда, но довольно часто, - когда нам нужно в терминах политэкономии капитализма описать экономические явления, _внешние_ по отношению к капиталистическому производству.

    Это могут быть какие-то отношения, унаследованные от предыдущих экономических формаций. Например, домашние слуги. Или натуральное хозяйство. Различные виды искусства.

    Это могут быть какие-то выросшие в недрах капитализма элементы будущего социалистического общества. Например всеобщее государственное образование и здравоохранение.

    Это могут быть, наконец какие-то институты, необходимые для функционирования капиталистического общества, но сами по себе капиталистическим производством не являющиеся. Напнример государственное управление. Или научно-исследовательские работы (частным случаем которых является разработка софта).
    Saturday, June 6th, 2020
    lqp 4:03p
    О SIR-моделях
    (репост с фсбука. Апрельский ищщо)

    В чем проблема различных прогнозов развития эпидемии, основанных на различных изводах модели SIR и ей подобных?

    В этих моделях количество вновь заболевших есть функция от количество уже больных и контагиозности. Предполагается что, при прочих равных, чем больше больных, тем большее количество людей они могут заразить на следующим шаге.

    Подставлять в эти модели число _выявленных_, известных нам инфицированных бессмысленно - те вирусоносители которые были выявлены - они уже никого не заразят. Ну не совсем уж никого, shit happens, но в любом случае их контагиозность на несколько порядков ниже чем у тех, которые пока еще не найдены. Но подставить в модель количество еще не найденных вирусоносителей мы не можем, поскольку, натурально, мы их еще не нашли.

    Если бы мне, не дай бог, поручили бы сочинить алгоритм прогноза, я бы начал с постулирования определенного соотношения между бессимптомными-легкими-тяжелыми-умершими и все отклонения интерпретировал бы как недоучет и главный источник роста. Но публично таких данных нет и неизвестно, собираются ли они вообще.

    Отдельно отмечу - на самом деле это про то же самое, только другими словами, - что адекватность моделей SIR/SIR+ вообще вызывает большие сомнения. Потому что в соответствии с этими моделями заболеваемость начинает падать только после того, как число переболевших становится сопоставимо с размером популяции. Что очевидно не так. Это не так даже для такой жопы как в Италии или Британии, что уж говорить про страны с развитой инфекционной медициной. (для любителей рассказывать про то что "мы все уже переболели" - для получения хоть какого то сходства с SIR число бессимптомных должно быть не 25-30% как по российским данным, и даже не 90% как в получившей распространение сказанной в сердцах фразе какого-то китайского врача, а свыше 99-99.9%)
    lqp 3:58p
    Fun Fact: Казаки
    (перепост с фсбука)

    Казаки - особое податное сословие в Русском Царстве и ВКЛ с XIV примерно века.

    Жителей Запорожской Сечи стали называть "казаками" только с конца XVII века, то есть собственно с момента, когда им был присвоен этот сословный статус указом царя Алексея Михайловича. До этого их называли запорожскими, донскими итп "черкасами". В смысле, тех из них, кто лично не состоял в свите польских магнатов.

    Автоматическая же ассоциация между запорожцами и казаками в русской культуре возникает только в XIX веке, по всей видимости с подачи Гоголя.

    То есть в те времена когда казачьи отряды под командованием Ермака, Похабова, Атласова завоевывали для России Сибирь - никаких "запорожских казаков" не было еще и в проекте, а их атаманы выглядели для государства так же, как татарские, монгольские, тунгусские князцы в Сибири. Которых, кстати, потом частью тоже произвели в казаки, в общем примерно в одно и то же время с запорожцами.
    Friday, June 5th, 2020
    kouzdra
    4:55p
    Каминг-аут: Все что надо было знать про "опасность вируса":
    Риск-менеджмент "по-антирасистски": Как всем жизнь "карантином" портить - так ужасная угроза, а как с "расизмом" бороться стал мешать - пофиг на вирус:

    https://www.ar15.com/forums/General/Public-Health-Officials-Say-Social-Justice-Matters-More-Than-Social-Distance/5-2335164/
    “We should always evaluate the risks and benefits of efforts to control the virus,” Jennifer Nuzzo, a Johns Hopkins epidemiologist, tweeted on Tuesday. “In this moment the public health risks of not protesting to demand an end to systemic racism greatly exceed the harms of the virus.”

    “The injustice that’s evident to everyone right now needs to be addressed,” Abraar Karan, a Brigham and Women’s Hospital physician who’s exhorted coronavirus experts to amplify the protests' anti-racist message, told me. "While I have voiced concerns that protests risk creating more outbreaks, the status quo wasn’t going to stop #covid19 either," he wrote on Twitter this week.


    PS: Или это называется хуцпа?
    kouzdra
    1:01p
    Cобственно чем мне нравятся погромы в США
    Равно как и Крым-Наш с Псакциями, Трамп и затяжная (именно не проигранная и не победоносная) война на востоке Украины etc etc:

    Война Австрии с Росси­ей была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие.
    © В.И. Ленин - Горькому, 1913 год

    Вот в таком вот разрезе примерно

    Все это работает на раскачку и мировой и российской капиталистической системы и только это и важно. А вопрос "правильно или нет громить лавки" столь же малоосмыслен, как обсуждение в 1913 взаимных претензий Австро-Венгрии и России и сербского вопроса
    Tuesday, May 19th, 2020
    kouzdra
    11:25p
    "Власти скрывают кошмарят"
    https://www.kommersant.ru/doc/4349190
    Поддержка мер по самоизоляции составляет рекордно низкие 23%. О необходимости снижения ограничительных мер заявили 64% опрошенных. ... Исследователи связывают такое изменение настроений со снижением страха заболеть коронавирусом и ростом экономических страхов опрошенных. Отмечается также снижение уровня доверия к официальной информации об эпидемии COVID-19.
    ...
    Падает доверие к официальной информации об эпидемии коронавируса. Так, число тех, кто доверяет ей и считает, что официальная информация достоверна, с 17 апреля по 15 мая снизилось с 28% до 19%, число тех, кто считает, что официальные данные занижаются, упало с 29% до 22%, а тех, кто, напротив, считает, что статистика по числу заболевших завышается,— выросло с 27% до 37%.


    Вот последнее изменение настроений в смысле "доверия статистике" очень любопытно - обычная ж бытовая имха - "власти скрывают и приукрашивают"ю

    А тут - инверсия уже к "власти специально кошмарят"

    (вообще-то власти кошмарят нередко - хотя бы "угрозу терроризма взять" - но тут любопытен слом стереотипа.
    Tuesday, May 12th, 2020
    kouzdra
    8:04a
    Вообще нынешний вирусолипсис
    более всего напоминает стебочку Пера Вале про "Стальной прыжок".

    Хотя в порядке иронии - как раз швеция которая в "стальном прыжке" легко угадывается на этот раз в порядке исключения сохранила разум.
    kouzdra
    7:28a
    Маскировочный режим
    Наверное правильнее всего соблюдать в полном (с противогазом) общевойсковом защитном комплекте.

    К сожалению нету - пока самое навороченное из того что у меня есть - только промышленный респиратор.

    Хотя в ОЗК скорее всего сразу менты заберут - за издевательство над правительственными мерами по вирусоборчеству
    Monday, May 4th, 2020
    lqp 11:32a
    Щас спою.
    А вот кто-нибудь помнит полный текст популярной в 90х годах песни про энцефалит, которая пелась на мотив песни "вот идет по свету человек чудак".

    У меня зацепились в памяти какие-то отрывки, но никак не могу вспомнить больше


    "пройдет неделя и тебя парализует
    над тайгою с сизой дымке застрекочет вертолет
    ....
    .....тебя вибрамами вперед".

    "Во сто граммов горькой пагубной Столичной
    Ты всего на три минуты лист лавровый опусти
    и насосавшись ядовитой пьяной крови
    будут падать .... клещи"


    что то такое.

    Кто помнит полный текст или хотя бы кто помнит больше?
    Saturday, March 21st, 2020
    lqp 2:35a
    Задачка про короновирус
    Придумал задачку про короновирус. Заранее скажу - правильного ответа не знаю, да даже и не особо пытался. Просто на поговорить. По мотивам известной детской книжки "Разноцветная логика"



    Итак, мы проводим тестирование на короновирус. у нас не хватает тестов. Ну, или если точнее, тесты - это наше узкое место, они производятся медленнее, чем мы проверяем.

    Для ускорения процесса мы смешиваем слюну от нескольких людей и тестируем получившуюся смесь. Чувствительность теста позволяет обнаружить вирус в смеси слюны не более чем от N людей. Вероятность наткнуться на зараженного мы оцениваем в p<<1/N . Но никаких более сильных предположений о наличии/отсутствии зараженного в следующей партии мы сделать не можем. Мы можем вызвать любого тестируемого повторно и/или долить его слюны из отдельно сохраненной пробирки сколько угодно раз.

    Какова должна быть наша стратегия для максимизации пропускной способности? Ну, то есть, напрашивается иерархическая система - сначала тестируем большую группу, при положительной реакции разбиваем ее на более мелкие и так далее. Однако, какой оптимальный размер большой группы (он не больше N, но может меньше?), на сколько частей ее делить (программисты сразу представили двойку, но ведь это вовсе не обязательно оптимальное разбиение), должно ли разбиение быть одинаковым на каждом уровне итд?
    Wednesday, March 18th, 2020
    lqp 9:18p
    Опрос #1854 Тест на мировоззренческие склонности
    Открыт: Всем, результаты видны: Всем

    Как зовут Гилмора (того самого)?

    Показать ответы

    Джон
    2 (28.6%) 2 (28.6%)

    Дэвид
    5 (71.4%) 5 (71.4%)

    Чарлз
    0 (0.0%) 0 (0.0%)

    иначе
    0 (0.0%) 0 (0.0%)

    этот опрос сосет
    0 (0.0%) 0 (0.0%)



    Предыдущие тесты:
    http://lj.rossia.org/users/lqp/621475.html
    http://lj.rossia.org/users/lqp/621275.html
    Friday, February 28th, 2020
    lqp 8:52p
    Вопрос:autonom.org
    Я уже спрашивал когда-то, но в связи с делом "Сети" вновь заинтересовался.

    Среди российских/постсоветских оранизаций, групп, течений, просто авторитетных фигур, называющих себя анархистами, кто-нибудь, когда-нибудь отмежевывался решительно от "Автономного Действия"/autonom-org?

    В смысле, не в виде "у нас отдельная организация и несколько другие взгляды на цели-задачи анархизма" а "эти люди самозванцы, они не имеют никакого права на имя анархистов, сотрудничество с ними для настоящего анархиста западло и зашквар"?

    Или же они действительно вполне типичны для российского анархизма и другие анархисты не видят ничего стремного, что от их имени говорят вот такие вот персонажи?
    Sunday, January 19th, 2020
    lqp 5:58a
    Рандомизация в представлении доказательных медиков
    Снова про доказательных медиков, извините, меня несет.

    Вот мне говорят (оффлайн) ну чего ты прицепился к этим доказательным медикам, они де хорошие люди, если их иногда и заносит. Они, де, выступаюют за то, чтобы все было по науке, а ты что же, получается, против науки?!

    Ну ок. Давайте я вам на маленьком конкретном примере продемонстрирую, какой-такой “наукой” торгуют доказательные медики.
    Кунсткамера )
    ***
    Объяснение для гуманитарных френдов. )
    Wednesday, January 15th, 2020
    lqp 1:01a
    Доказательные медики и анаферон
    (перепост из фсбука)

    Батхерт доказательных медиков при упоминании анаферона - зрелище весьма поучительное, для тех кто понимает.
    Read more... )
    Tuesday, January 14th, 2020
    lqp 12:44p
    О классификации доказательных медиков
    (перепост с фсбука)
    Read more... )
    [ << Previous 25 ]
About LJ.Rossia.org