[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Below are 17 friends' journal entries, after skipping by the 25 most recent ones.
| Wednesday, August 30th, 2023 | ||
| lqp | 3:37p | Геополитическое. Недообдуманное. Вот тут говорят что это неважно то что у стран Запада, в первую очередь США, в связи с украинской войной заканчиваются (некоторые, актуальные на данный момент) вооружения, они могут быстро-быстро восстановить свой промышленный потенциал и быстро-быстро наштамповать требуемой техники. И в общем и целом это правда. Но есть нюанс. В США правящим классом является финансовый капитал. Финансовый капитал по различным причинам не заинтересован в сохранении а тем более расширении массового промышленного производства в США. Там слишкои дорогая рабочая сила, там нет американского посольства, там слишком со многими надо делиться итд. Но допустим из политических соображений финансовый капитал профинансирует строительство недостающих промышленных мощностей. Это не только непосредственно заводы по изготовлению оружия, но и заводы по изготовлению материалов и инструментов по изготовлению оружия, заводы обслуживающие нужды рабочих первых двух категорий заводов (кои будут отличаться от платежеспособных нужд офисного клерка, составляющего сейчас основной тип рабочих мест в США). Это значит что в стране резко усилится конкурирующая политическая группировка, ныне загнанная под шконку - промышленный капитал. Это значит что правящей олигархии придется считаться с его интересами в несколько большем размере чем это происходит сейчас. И может случиться так, - я это не гарантирую, но допускаю, - что к тому времени когда США будут экономически способны поддерживать третью мировую войну, они уже будут не заинтересованы в этой войне. Не исключено также, что правящая олигархия США понимает про такие риски и именно по этому не торопится с разворачиванием военной промышленности. (x-post) |
| lqp | 3:26p | О памятнике Cталину и РПЦ Либеральная публика - причем по большей части никогда не бывшая практикующими православными, хух-хух, - заходится в истерике по поводу того что какой-то священник в Великих Луках освятил новооткрытый памятник Сталину. Я тоже никогда не был практикующим православным, но много читал по православной догматике, это очень интересная тема с чисто логической точки зрения. И я фигею от ихних предьяв. Православная церковь на протяжении десятилетий еженедельно молилась за здравие Сталина. Как до этого она молилась за здравие сотен других грешных и/или неверующих правителей. Это вообще основы православной догматики: "Богу-богово, а кесарю-кесарево", прямо из евангелия от Матфея. Почему бы православному священнику один раз не помолиться за его упокой? Внутри самой РПЦ здесь, как я понимаю, мутят воду непереваренные остатки бывшей РПЦЗ - квази-религиозной секты стремящейся подчинить православие текущим политическим нуждам вышеупомянутой демшизы. --- Коммунистам действительно нет никакой непосредственной пользы от знаков внимания в адрес Сталина со стороны церкви. Но для коммунистов чрезвычайно нежелательно усиление сект вроде РПЦЗ/ИПЦ - по внешности религиозной а по существу крайне правой политической секты. РПЦ декларативно дистанцирует себя от мирской политики - и это лучшее, что мы можем получить от церкви. РПЦЗ/ИПЦ стремится погставить аппарат и людские ресурсы православия на службу крайне правой политике. --- Церковь направо и налево освящает вещи и начинания, в которых сама церковь непосредственно никак не заинтересована. Светские офисные здания, промпредприятия, мосты, автомобили, совершенно нецерковные мироприятия вроде выставки картин итд. Позиция ИПЦ/эксРПЦЗ основывается на том что Сталин - реинкарнация Антихриста и любой связавшийся с ним (включая и едва ли не в первую очередь, патриарха Алексия) проклят навеки. Если церковь не считает - а РПЦ не считает, - Сталина Антихристом, а считает его светским правителем, пусть даже грешным и жестоким, то нет никакой принципиальной разницы между освящением памятника Сталину и памятника, скажем, Петру Первому. Петр при жизни тоже немало попов за бороды таскал. (x-post) |
| lqp | 3:23p | Вопросы по новейшей истории. Как известно белогвардейские пропагандисты заявляют, что на момент начала советско-финской войны (30 ноября 1939 года) Финляндия не была союзницей фашистской Германии, а стала таковой только в результате проигрыша оной войны. При этом они ссылаются на отсутствие обязывающего документа уровня государств, международного договора. Но тут следует задавать вопрос - а что, после проигрыша войны 1939 года Финляндия заключала какие-нибудь официальные договора с Германией? Или внешняя (и внутренняя, но мы сейчас о внешней) политика Финляндии, блокада Ленинграда включительно, как и прежде определялась личными договоренностями правящей верхушки, Маннергейма-Свинхвуда-Таннера? (x-post) Бесконечные причитания польского правительства об беззаконно отнятых у нее Советским Союзом в 1939 году землях - должны ли рассматриваться в международном праве как наличие сегодняшних территориальных претензий к Белоруссии (и до кучи Литве)? Со вытекающими из этого международно-правовыми последствиями, далеко не всегда благоприятными для держателя претензий? А то сейчас польский режим как бы сидит на двух стульях. С одной стороны не упускает ни одного случая напомнить что Вильно, Гродно, Брест, Львов и даже Калининград - это "на самом деле" польские города, а с другой - не несет никакой ответсвенности за, кгхм, создание внешнеполитической напряженности. (x-post) |
| Sunday, July 23rd, 2023 | ||
| lqp | 6:57p | Об Moon Hoax Регулярно встречаю реплики, где на советских патриотов возлагают ответственность за теории "лунного заговора". Дескать вот, проклятые совки завидуют американским успехам и клевещут на великие достижения американской цитвилизации. Это смехотворный наезд, потому что теории "Moon hoax" - это чисто внутриамериканская тема, импортированная к нам вместе с кокаколой и диснеевскими мультиками в 1990х. Собственно, вне американского культурного контекста дейстивительный смысл этих теорий будет непонятен. Проект полета на Луну, программа "Аполлон" была, до начала 1980х, когда ее сменили Шаттлы, центральной темой американской космической программы, смыслом и оправданием существования NASA. В американской массовой культуре высадка Нила Армстронга на Луну занимает то же место, что в советской Спутник-1, Гагарин и станция Мир вместе взятые. Фальсифицировать столь жирное событие имело бы прямой экономический и политический смысл, потому что альтернативой был бы конец карьеры, а то и уголовное преследование для самих участников программы, тяжелый удар по престижу американского капитализма как внутри страны так и на международной арене, удар уровня Вьетнама а то и посильнее. Советская же точка зрения на программу "Апполон" с самого начала состояла в том что это рядовой научный проект, каких и в СССР и в США были десятки. Научные проекты не всегда бывают успешны, на то они и научные. И фальсифицировать результаты неудавшегося научного проекта - это то, чем занимаются жуликоватые ленивые аспиранты, но никак не главы государств. С другой стороны, чтобы два раза не вставать, я вполне допускаю что ровно по вышеизложенным причинам, NASA действительно что-то где-то приврало в истории программы "Аполлон". Не то чтобы выдумало всю историю от начала до конца, но где-то преувеличить свои достижения или где-то (что более вероятно) спрятать свои косяки с них вполне станется. Но где и что именно - гадать не стану.  (x-post) |
| Tuesday, July 18th, 2023 | ||
| lqp | 11:00a | об отношении к Кремлю Для протокола, об отношении к российской власти. Это расхожая фраза что российская буржуазия и ее буржуазное государство столь же реакционна что и американская буржуазия и ее государство, что и украинская буржуазия и ее государство, что и украинская буржуазия и ее государство, что и немецкая буржуазия и ее государство итд. Вы ее многократно слышали, да и сам я при случае ее повторял не раз, для полноты изложения обычно. Правильно ли это? Если говорить по большому счету, иметь в виду самые фундаментальные классовые расклады то да, правильно. Можно даже сказать что по большому счету Путин ничем не отличается от Гитлера а оба вместе - от Черчиля и Байдена. Это будет хлестко но совершенно бесполезно с любой практической точки зрения. Как мудро заметил сэр Макс, в нашей жизни полным-полно мелких счетов. И вот некоторые из этих мелких счетов служат причиной того что сейчас и в ближайшие несколько лет по некоторым (внешнеполитическим в основном) вопросам интересы коммунистов будут гораздо чаще близки к интересам Кремля чем к интересам Вашингтона. Это не случайность и это не "великорусский шовинизм", это следствие обьективного положения вещей. Итак. 1) К моменту появления капиталистической России на мировой арене, там уже сложились устойчивые отношения, в которых российской буржуазии места нет. Кремль при всем желании не может вербовать в свои клиенты иностранных реакционеров, потому что все иностранные реакционеры уже давно и прочно ангажированы Вашингтоном. Кремлю приходится договариваться с отщепенцами и диссидентами мирового империалистического порядка, которые как правило оказываются левее статуса кво, потому что статус кво см. выше. 2) Свежая, с пылу-с жару капиталистическая экономика и государственный строй России в отличии от США или европейских монархий не тянут за собой трехсотлетний слой замшелых реакционных институтов, реакционных самих по себе а не потому что они так уж необходимы для удержания власти. В России коммунистам приходится воевать только с капитализмом в его современной форме, не с остатками феодализма, остатками рабовладельческого строя, остатками сословной монархии etc. Даже наоборот - российский капитализм содержит достаточно обширные фрагменты более прогрессивного социалистического строя. 3) В России сильное коммунистическое движение. Недостаточно сильное чтобы взять власть, но достаточное чтобы коммунистическое мировоззрение, культура, принципы были частью мейнстрима, а не изолированной в гетто маргинальщиной. Напротив, по настоящему правые (более правые чем необходимо для непосредственно удержания власти правящим классом) у нас не имеют сколь-нибудь массовой базы, и представляют собой скорее ларперов чем реальных политиков. В США и Евросоюзе, напомню, все обстоит наоборот. Это в частности значит что некоторые реакционные действия, легкие и естественные для американского государства, российское государство не будет даже и пытаться. А значит и вопрос "как коммунисты должны относится к этим действиям" никогда не возникнет - как актуальный вопрос об актуальной политике. Следует подчеркнуть что во первых, все перечисленные обстоятельства никоим образом не являются заслугой Путина или российского правительства. И во вторых при сохранении капиталистического строя все перечисленные мелкие преимущества со временем рассосутся, может быть уже через 10-15 лет от них не останется и следа. Во Франции и Италии в 1950-60е годы тоже было сильное левое движение, например. Но сейчас, прямо сейчас, пожалуй все-таки не стоит демонстративно закрывать глаза и из извращенно понятой принципиальности отрицать очевидное. Никакого пряника тебе за это не дадуд. (x-post) |
| Thursday, July 13th, 2023 | ||
| lqp | 9:31a | о ваннаби-гебне (перелистывая старые флеймы) Настоящая напасть в России это не кровавая гебня как думает демшиза. Настоящая напасть в России это ваннаби-гебня. Такие волшебные люди которые всю жизнь мечтали быть гебней, мечтали преследовать, пресекать и карать, но в настоящую гебню их не взяли то ли из-за умственной недостаточности то ли из-за психической нестабильности, то ли из-за всего вместе. И вот они обустраивают свою собственную маленькую гебню с блекджеком и шлюхами в каком-нибудь департаменте канализационных сетей при горисполкоме, куда их пристроили по знакомству. Проблема даже не в том что они в меру своих сил и фантазии преследуют пресекают и карают. Проблема в том что по мере заполнения министерств и ведомств ваннаби-гебней и последующего переформатирования под ее нужды заниматься канализационными сетями становится некому. Это не гипотетическая опасность - целые министерства (как например министерство связи, о чем в свое время красочно живописал ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) ailev@lj) у нас сейчас насквозь выедены ваннаби-гебней. Следующей стадией является ваннаби-гебня, которая недостаточно человекообразна даже для должности слесаря ЖЭКа. Они учреждают частные компании и называют себя "специалистами по информационной безопасности". Но это отдельная большая тема, описать которую у меня не хватает не знаний ни красноречия. Но на их примере виден еще один нюанс. Ваннаби-гебне собственно говоря все равно в чью пользу пресекать и карать, они торчат от самого процесса. И если вместо игры в майора Пронина такому предложат поиграть в сыщика Пинкертона или там комиссара Мегрэ он не только не должит про предлагавшего куданадо, а будет еще и благодаре за то что ему оказано такое доверие. (x-post) |
| Wednesday, July 5th, 2023 | ||
| lqp | 6:40p | По поводу "Одинадцатого пакета санкций ЕС". По поводу "Одинадцатого пакета санкций ЕС против России". Говорят что эти санкции уже мало чем могут навредить конкретно России и я в это верю. Однако, эти санкции окончательно хоронят ВТО. Помните, был какой buzzword в конце девяностых - начале нулевых? Волшебный мир свободной торговли, присоединение к которому гарантирует экономическое процветание, внешние рынки и справедливые цены. Под лозунгом "выполнения требований ВТО" в свое время ликвидировали советское авторское право, заменив его на импортированный у англосаксов копирайт, придушили швейную промышленность и еще много что, за давностью лет не припомню. И практически сразу же оказалось, что членство в ВТО кругом обязывает слабые и зависимые страны (РНоссию в том числе) - но ни к чему не обязывает хозяев мировой империалистической системы. Но до поры до времени это были, гм, точечные исключения из общего принципа свободной торговли, а сам принцип хоть и урезанный, сохранялся. Типа, всем дадим, а вот специально этим, нехорошим людям, не дадим. Но "11й пакет санкций" отличается тем, что он отменяет принцип свободы торговли не в отношении конкретной, индивидуально поименованной страны, а практически в отношении всего остального мира. Ну формально, против стран, чья политическая линия отличается от ЕСовской, но для большинства стран это же даже чисто технически невозможно - следовать политике ЕС не будучи в ЕС. Мы возвращаемся в эпоху неограниченного протекционизма. (x-post) |
| lqp | 2:00p | снова офашизме, из комментариев. Выношу из старых комментариев Если человек не считает фашизмом, - поименно, - что-то из того, что считал фашизмом КИ - это его проблема и его обязанность обосновывать такую новацию. Я не обязан ни подстраиваться под него, ни даже дискутировать до того как он представит свои обьяснения почему он умнее чем ИК КИ. Типичное буржуазное рассуждение про "фашизм это совсем не то что в димитровском определении" выглядит так: Из всей совокупности фашистских режимов - несколько десятков режимов в различных странах, с 1920 по 2023 год, - человек выбирает три или четыре, чьи правящие партии исторически происходят из мелкобуржуазных радикальных движений. В существовании таких фашистских режимов нет ничего странного - исторически фашизм может происходить практически откуда угодно. Финансовый капитал лепит себе слуг из того что у него оказывается под рукой. Ни стандартом фашизма, ни даже сколь-нибудь представительной выборкой эти три-четыре режима не являются. Затем он начинает рассматривать эти режимы в качестве типичных, а то и единственных представителей фашизма и указывает на их общие черты. На какие? Правильно, на те черты, которые свойственны всем вообще мелкобуржуазным радикальным движениям. То, что вообще то мелкобуржуазных радикальных партий было|есть многие сотни, и подавляющее большинство из них ни малейшей связи с фашизмом не имеет, он величественно игнорирует. А его читатель, в большинстве случаев получающий базовые знания по политической истории одновременно со втюхиванием такой "науки", об этом даже и не подозревает. (x-post) |
| Saturday, July 1st, 2023 | ||
| lqp | 3:08a | Опрос #2079 тест на область интересов Открыт: Всем, результаты видны: Всем Как зовут Пригожина (того самого) Показать ответы Илья Иосиф Евгений Люциан другое этот опрос сосет |
| Friday, June 23rd, 2023 | ||
| lqp | 2:16a | В блокнот пропагандиста В блокнот пропагандиста, старый текст, который кажется так никуда и не пошел, сейчас про него вспомнил. ---- Вторая Мировая Война была войной между двумя группами стран, называмых "Странами Оси" и "странами Коалиции". В страны Оси входили: Германия, Италия, Япония, Румыния, Венгрия, Болгария, Финляндия, сателлиты, марионеточные правительства завоеванных стран. В страны Коалиции входили множество стран, среди них Британия и США. 1936 год, ноябрь - страны Оси заключают "Антикоминтерновский Пакт", официально сформировавший "Ось", и прямо называющий основным врагом Советский Союз. 1936 год, июнь - Италия завоевывает Эфиопию. Британия заключает с Италией "Пасхальный договор" (1938) содержащий, в числе прочего, признание всех совершенных Италией захватов в Африке. 1937 год - Советские танкисты и летчики воюют в Испании, защищая республиканское испанское правительство от итальянских и немецких интервентов. Британия с Францией устраивают блокаду Испании, препятствуя перемещению добровольцев и поставкам военной техники в Испанию. 1937 год, июль - Япония нападает на Китай. СССР посылает в Китай (несмотря на весьма натянутые отношения с чанкайшистским правительством) военных советников, в Китае воюют советские летчики и танкисты. Британия и США поставляют в Японию стратегические материалы и станки для оружейной промышленности. 1938 год, март - заручившись согласием властей Британии Гитлер производит аннексию ("аншлюс") Австрии. СССР оказывает поддержку оружием борющимся против аннексии коммунистическим и рабочим организациям. 1938 год, июль - Япония нападает на СССР. Все лето идут бои у озера Хасан. Британия и Франция подписывают мирный договор с Германией. 1938 год, сентябрь - По результатам соглашения с Британией и Францией, известному как "Мюнхенский Сговор" Германия и Польша аннексируют части Чехословакии. СССР предлагает правительству Чехословакии военную помощь в отражении агрессии. Из-за угроз со стороны Британии помошь не была принята. 1939 год, май - Япония нападает на Монголию. Советская Красная Армия совместно с НРА Монголии отражает нападение. Британие заключает с Японией "Соглашение Ариты — Крейги", по которому Британия официально признает все прошлые и будущие захваты Японии в Китае (включая территории на которые Китай когда-либо претендовал, то есть и Монголию и, - потенциально - советский Дальний Восток). 1939год, сентябрь - Германия захватывает сначала Польшу, затем Данию, Норвегию, затем Францию. Британия посылает Германии формальное обьявление войны, но ..... собственно боевые действия со стороны Британии начались только через 10 месяцев, в июне 1940 года, причем по инициативе Германии, начавший авианалеты на Британские острова. 1939 год, ноябрь - Советский Союз воюет с младшим членом "Оси" Финляндией (По инициаливе на этот раз Советского Союза, да. В 1945 году СССР тоже первый обьявил войну Японии). Британия поставляет Финляндии вооружение. Но согласно британской пропаганде "Советский Союз начал войну союзником гитлеровской Германии". Если вам кто-нибудь скажет, что "хуцпа" это еврейское изобретение - не верьте. (x-post) |
| Tuesday, June 20th, 2023 | ||
| lqp | 9:55a | Меня периодически мучает вопрос - до какой степени в политике можно/нужно молчать про вранье, которое непосредственно не задевает ни лично тебя, ни твою политическую, в широком смысле партию. Ну то есть допустим какой-то навальноид рассказывает про триллиарды на секретных счетах Путина, тайную власть кооператива Озера итп. Ты понимаешь что это дешевая брехня, но только крутишь пальцем у виска, потому что Путин тебе не сват, не брат, не друг и не начальник и при этом имеет гораздо больше ресурсов для защиты своего доброго имени чем ты когда-либо видел. Кроме того ты не уверен что регулярные выступления в роли Captain Obvious вообще не повредят твоей репутации. Или с другой стороны, какой-нибудь хазинец начинает рассказывать про гигантский госдолг США, который приведет доллар к коллапсу не позднее чем через две недели. Аналогично, ты не видишь никакого интереса чтобы тратить свои скудные ресурсы и свой скудный авторитет на разоблачение явного бреда. А потом в твоей собственной При этом исходные соображения также никуда не деваются - если посвятить свою жизнь разоблачению небылиц, которую различные буржуазные группировки сочиняют друг про друга, ты утонешь в навозе, а Мировую Революцию это все не приблизит ни на шаг. (x-post) |
| lqp | 1:05a | "Расстрелянное возрождение" Прочитал замечательное в википедии (ссылку не даю чтобы не рекламировать википедию). "Расстрелянное Возрождение" - термин изобретенный "литературоведом" бандеровцем (буквально, членом ОУН) Юрием Лавриненко в 1959 году и является официальным в украинском образовании с конца 1980х. Означает оно расцвет украиноязычной националистической поэзии в 1925-33 годах, отраженный в одноименной антологии, составленной означенным Лавриненко. Фишка в том, что никого там на самом деле не расстреляли, по крайне мере тогда (там были персонажи, наработавшие себе на вышку по результатам Второй Мировой и пара авторов третьего ряда - меньше чем в среднем по советской интеллигенции, - погибли во время ежовщины), а многие авторы из антологии, такие как Довженко, впоследствии стали классиками украинской советской литературы но уже не возвращались к националистической тематике (на либеральном птичьем языке - "перешедших к официозной литературе и воспеванию политики СССР"), а значит, по мнению Лавриненко, все равно что расстреляны. Хочется обобщить "и все у них так", но не уверен у кого именно. (x-post) |
| Sunday, June 18th, 2023 | ||
| lqp | 6:54p | Военные губернаторы и генерал-губернаторы Вот неоднократно встречаю у разных людей (в том числе профессиональных историков, хех) представление, что в истории российской империи термины "генерал-губернатор" и "военный губернатор" суть одно и то же и могут употребляться вперемешку, причем к каждому военному гибернатору в пару идет губернатор гражданский. Таки нет. Военный губернатор - это военоначальник, которому передана также власть над прочими государственными делами в некоторой области. Потому ли что война, или гражданская власть слаба, или военное управление доминирует надо всеми остальными государственными заботами. Военный губернатор не обязательно должен командовать именно губернией - если он командовал уездом, городом или крепостью (например Ревелем или Кронштадтом) он все равно назывался военным губернатором. Генерал-губернатор - это начальник генерал-губернаторства состоящего из нескольких губерний, федерального округа по нашему. С тем различием что в РФ федеральный округ - это сугубо учетная единица за которой не стоит никакой реальной власти, а в РИ генерал-губернатор был реальным начальником не только над губернаторами подчиненных губерний, но и над всеми казенными учреждениями в них. В отличии от губернаторов, которые были чиновниками МВД и властью над местными чиновниками других министерств не имели. Поэтому, кстати, эпизодически случались генерал-губернаторства состоящие из одной, особо важной, губернии (Московской или Санкт-Петербургской например). Генерал-губернатор не обязательно должен был быть генералом, хотя часто бывал - в РИ вообще на должности в высшей бюрократии предпочитали назначать людей с военным опытом, - но было и немало чисто штатских генерал-губернаторов. (x-post) |
| lqp | 5:17p | Неоциммервальдизм как системная проблема. Вообще надо сказать что нынешний марксистский неоциммервальдизм - это не разногласие по конкретному тактическому вопросу, а системная проблема комдвижения, существующая уже немало лет и практически аннулирующая основополагающий марксистский принцип пролетарского интернационализма. И сейчас самое время для того чтобы разобраться с ним именно как с системной болячкой, безотносительно конкретных обстоятельств. Помните лозунг Коминтерна - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Как вы думаете, о чем он? Пролетарии - и коммунистические вожаки разных стран, - нередко соединяются в совместных пьянках. Но лозунг не об этом. Традицией, - самой по себе весьма похвальной, - является выпуск коммунистическими организациями резолюций со словесным выражением солидарности с действиями коммунистических организаций других стран. Но если бы речь шла только об этом, это не стало бы центральным лозунгом коммунистического движения. Пролетарский интернационализм это прежде всего про то, что при всяком удобном случае пролетарии _разных_ стран обьединяют свои усилия против реакционеров (феодальных буржуазных, фашистских, империалистических) какой-то _одной_ страны. И таким образом получают шанс на победу (или во всяком случае на улучшение своей позиции), преодолевая изначальное преимущество реакции в материальных средствах, организации, подлости, образованности и изначальной власти. При этом вопрос о том, куда именно направить обьединенные силы решается исходя из тактических и стратегических раскладов о том, где противник сейчас наиболее слаб и уязвим, где приложенные усилия сулят наибольшую отдачу. Не из морализаторских соображений а-ля Семин, о том кто из буржуев лучше или хуже, кто "заслужил" войну, а кто не так уж и плох и вполне может удовлетвориться конструктивной критикой. Польские коммунисты ехали добровольцами сражаться за республиканскую Испанию (далеко не социалистическую страну) вовсе не потому что в их собственной стране с фашистами было уже покончено. Как раз наоборот - фашистский режим Пислудского сидел, - на тот момент, - настолько твердо, что борьба против него была особо мучительной формой самоубийства и не более, а в Испании у демократии еще был шанс. Народовольцы в 1877 а позднее социал-демократы в 1912 записывались в царскую армию и ехали воевать на Балканы не потому что их разногласия с царем были исчерпаны. Советский Союз поддерживал какого-нибудь египетского Насера вовсе не потому что кто-то в КПСС всерьез верил в его революционные фразы. Теперь вернемся в XXI век. Каждый раз когда у росссийских (и не только) коммунистов появляется шанс не просто слать иностранным коллегам сочуственные резолюции, а реально ударить по какой-нибудь зарубежной реакционной мерзости, раздается истошный визг неоциммервальдистов: "Нееееет, вы не должны бить иностранных реакционеров! Вы не имеете права даже знать что они существуют! Вы не можете называть иностранного фашиста фашистом и иностранного реакционера реакционером - это шовинизм. Вы должны запереться в национальных границах и бороться исключительно против собственной буржуазии." Бороться против собственной буржуазии получается плохо, ибо, см, выше, один на один ты буржуазии не противник. Это обьективно плохая, порочная тактика, ведущая к поражениям. Для кого-то она именно тем и ценна, но я сейчас говорю не о ряженых, а об искренних коммунистах повторяющих неоциммервальдистскую премудрость. Но - непременно возразят мне неоциммервальдисты, - ведь коммунисты не бездушные машины, они не свободны от националистических предрассудков своей нации, они могут неправильно оценить ситуацию и топить за тактику, которая ничего не даст для Мировой Революции но порадует собственную буржуазию. Совершенно верно, такое вполне может быть и такое нередко случается. Но. Во первых, Да, человек может неправильно понять свой интернациональный долг, ненароком поспособствовать реакции. Но заперевшись в национальных границах ты _гарантированно_ проиграешь и от содействия реакции (иностранной) никак не уйдешь. Во вторых. Чтобы понимать свои интересы правильно, нужно иметь представление о методах и о предмете, нужно иметь опыт совместной борьбы по менее острым вопросам и нужно иметь представления о политических раскладах, классовых силах в разных странах, нужно иметь живые связи с революционными организациями в разных странах. Вообще-то и чтобы правильно понимать про противоречия между "собственной буржуазией" и пролетариатом в своей стране - тоже необходимо знать про то, какие формы принимают классовые противоречия в различных странах и различных условиях. В этом отношении весьма показательны все попытки неоциммервальдистов, что наших что греческих, на скорую руку изобразить "интернациональную солидарность", когда они в качестве своих единомышленников на Украине выставляют организации, про существование которых они узнали пять минут назад (и которые, естественно, неизменно оказываются ЦИПСОшными ряжеными). У тех же организаций которые имеют давние и устойчивые связи с украинской левой отношение к событиям совершенно другое. (x-post) |
| Saturday, June 17th, 2023 | ||
| lqp | 6:26p | напоминание Раскрученного либерала арестовали и в закрытом судебном заседании приговарили к восьми годам лагерей за госизмену. Либеральная пресса пишет, что его наказали за антивоенные выступления. Позже, по мутным левым каналам мы узнаем историю про то как он стакнулся с наиболее реакционными американскими ястребами и лоббировал враждебные действия ("санкции") против России задолго до 2022 года. История выглядит весьма убедительно. Другого либерала посадили за шпионаж и в закрытом заседании приговорили к 12 годам за госизмену. Либеральная пресса пишет что его посадили за то что на выложенном вконактике фото случайно оказался засекреченный фсбшник. Позже, в иностранном издании были опубликованы транскрипты чатов, из которых следовало что осужденный регулярно передавал иностранной разведке папочки с секретными документами с работы. Вузовскому профессору присвоили статус иностранного агента и всячески унижали. Либеральная пресса написала что это месть за его антивоенную позицию. Позже в соцсетях появилась информация, что профессор занимался распределением грантов от мутного западного фонда на общую сумму в миллионы баксов. Министерство ликвидировало правозащитную организацию и провозгласило ее экстремистской. Либеральная пресса писала что это месть за разоблачение государственной коррупции. Потом, годы спустя, основателя организации, уже в новой его деятельности, уличили в подлоге, шантаже и других грехах. Я думаю вы узнаете эти сюжеты, но я специально описал их неточно, поскольку я хочу поговорить о другом. А именно о том, что все это "впоследствии выяснилось", в особенности когда выяснилось это не из официальных публикаций а через левые каналы - не может служить оправданием для государства. Государство обладает монополией на насилие. Государство может лишить человека прав, может лишить его свободы, в некоторых случаях может даже убить. В нашем полном неразрешимых конфликтов мире это иногда бывает необходимо, да. Одним из условий, на которых государству дана эта монополия на насилие является полная подотчетность государственного насилия публике. Каждый раз когда государство применяет серьезное насилие к своему гражданину, оно обязано официальным образом исчерпывающе обьяснить публике причины этого насилия. Если государство этого не делает оно нарушает свои обязательства - не перед пострадавшим гражданином только , а перед всем обществом, перед любым и каждым жителем страны. Если государство утаивает причины насилия и это сходит виновным чиновникам с рук - в государстве серьезные проблемы с правоприменением. Если оказывается что такой чиновник не совершает уголовного преступления и судить его не за что - то в государстве серьезные проблемы и с законодательством. Чиновники естественно не хотят отчитываться, не хотят быть слугами а хотят быть хозяевами. И не отчитываются. Придумали для этого множество трюков. Закрытые судебные заседания. Внесудебную процедуру. Ведомственные инструкции. А когда у публики появляются вопросы они выдумывают какую-нибудь хню задним числом, без протокола, часто анонимно и часто через левое издание-сливной бачок. Или не совсем выдумывают, а рассказывают часть правды, или даже совсем не выдумывают. Это на самом деле не важно. Важно то что поддерживать такое трюкачество не следует. Ну то есть всерьез впрягаться за "страдающую" сторону в конкурентной борьбе между двумя кликами буржуазии пожалуй все таки не стоит. Но ровно по тем же причинам и от выступлений в пользу другой стороны лучше бы воздержаться. Если какое-то обвинение не было сделано публично и официально, под протокол - значит такого обвинения не было. То что у [не]обвиненного могут быть какие-то ЕЩЕ грехи и пороки - это может быть интересно для общего развития, но к [не]сделанному обвинению отношения не имеет. Это разумеется не означает что следует верить на слово либеральной прессе. (x-post) |
| lqp | 6:20p | политика вконтактике Почитал нимношко вконтактик, полемику тамошних неоциммервальдистов (называемых трулями) с таможними антифашистами (называемыми почему-то жожеками). Три четверти тамошней дискуссии посвящено разоблачениям кто персонально кому продался и за сколько именно. Я думаю что это плохая идея. Не потому что я не верю в разоблачения - это как раз запросто. Я тоже думаю, что то что говорят неоциммервальдисты находящийся в своем уме человек без солидной предоплаты говорить не будет. Однако во первых, такого рода суета непродуктивна. В смысле, финансовый капитал может нанимать в день больше пропагандистов, чем коммунистические шерлокхолмсы могут разоблачить за месяц, это соревнование нам никогда не выиграть. Единственное продуктивное поведение - это сосредоточиться на теоретической и принципиальной стороне вопроса, понять его самим и обьяснить окружающим. Добиться того чтобы неоциммервальдистские токинг пойнтс с самого порога принимались как ни имеющая никакого отношения к марксизму буржуазная пропаганда, безотносительно личности ее повторяющего. Во вторых все эти переходы на личности слишком напоминают грызню либералов, а это неприятно чисто эстетически. Коммунисты не должны походить на либералов и по стилю, не только по идеологии. При том что у либералов-то привычка ко взаимным обвинениям в продажности имеют под собой вполне материальные основания. Либералы не могут обсуждать никакие политические вопросы по существу, потому что исчерпывающая позиция по всем политическим вопросам спускается им сверху, из Госдепа, Форин Офиса или уж кто под кем ходит. Выражать в ней сомнение либералу небезопасно и в чисто личном плане - легко можно потерять не только репутацию, но и деньги, работу а иногда и свободу. Вот и приходится дискутировать о том, кто больше верен хозяевам. Это специфические проблемы, ни у кого другого таких нет. (x-post) |
| lqp | 6:09p | Госдеп или Еврокомиссия? Такой вопрос возник. Предупреждаю, это действительно вопрос, тема на подумать, а не утверждение в форме риторического вопроса. Откуда мы вообще-то знаем, что киевская хунта это американский (как это обычно предполагается) а не ECовский проект? Ну, кроме традиционного отождествления Америки со всем мировым злом сколько его есть? Сам путч начался с движухи с характерным названием "Евромайдан". Представители Госдепа в этой движухе засветились от силы пару раз, довольно далеко как от старта так и от ключевых событий. ЕСовские и вообще европейские политики плотно обсидели Киев, присутстствовали при всех ключевых событиях, или даже участвовали в них, вплоть до присутствия (вроде бы) европолитиков в самый момент путча в здании Рады. США после путча публично дистанцировались от событий, ограничившись заявлением что они признают правительство хунты законной властью Украины. Политики же Франции и Германии сразу же полезли от имени хунты договариматься с Россией, ЛНР и ДНР (см "Минские соглашения"). Участие США в дерибане украинской экономике было и остается весьма скромным, причем зачастую (Байден! Байден!) принимает курьезные формы чьего-то личного взяточничества. Европейский капитал системалически скупил украинский АПК, ЛПХ, остатки украинской промышленности. Америка ввела только такие санкции против России (как в 2014 так и в 2022 году) какие были непосредственно ей выгодны в плане протекционизма. По существу санкции были поводом для обхода требований ВТО. Санкции ЕС, как в 2014 так и в 2022 наносят серьезный ущерб европейской экономике. ЕС собрался воевать до победы и готов нести жертвы. Госдеп неоднократно заявлял, что он примет любой мирный договор, на который согласится Киев. Европейские политики напротив, требуют войну против России до последнего украинца и никак иначе. Американская военная "помощь Украине" состоит в раздаче денег американским же военно-промышленным компаниям. Вроде бы, ни один доллар американской помощи до собственно Украины не доехал. Страны ЕС реально выворачивают карманы. Американские политики, некоторые конгрессмены и сенаторы в том числе, более-менее свободно (во всяком случае без опасений за себя лично) обсуждают интересы и позиции сторон, вплоть до фактической поддержки Путина. В большинстве стран ЕС антироссийская позиция их режимов никогда не являлась предметом каких-либо дискуссий. Публичные сомнения в прохунтовской пропаганде там считаются уголовным преступлением, за которое запросто можно угодить в кутузку. Все это обычно интерпретируется таким образом что США посылают своих европейских вассалов, как говорили в старину, таскать каштаны из огня, целенаправленно банкротят их, а сами пользуются плодами. Не то чтобы это было невозможно, но все же требует некоторого градуса конспирологии. Хоть сговоры такого рода и бывали в европейской политике/дипломатии но все равно - это дополнительные допущения и дополнеительные предположения. С другой стороны для того чтобы считать что киевский путч 2014 года и последующая война происходят по инициаливе обобщенной Еврокомиссии, а США только вяло поддерживают своих европейских союзничков постольку поскольку им это ничего не стоит - никаких дополнительных сущностей вводить не нужно, все идет в соответствиии с официальными документами. Понятно, что Путину выгоднее тут экономически воевать именно против США, а Европу представлять как жертву американской гегемонии. Но на самом деле ли оно так? (x-post) |
1 (14.3%)