Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blackpost ([info]blackpost)
@ 2012-03-09 06:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что было бы не будь крестовых походов?

Действительно. Интересно, как бы выглядел мир, не приди в голову Папы Урбана II идея священной войны? Конечно его Византийский император Алексей I официально попросил о помощи. А Византия традиционно использовала наемные или союзнические войска.

Стоит вспомнить войну готов и римлян Прокопия Кесарийского, там за Византию воевали сплошь наемники, причем племенными подразделениями, а не как сейчас в иностранном французском легионе. Да и откуда взяться своему войску, если нет своего народа?

Потому я думаю, что под видом Крестовых походов просто продолжалась практика найма войск. Империя должна воевать. Особенно торговая империя. А Византия в силу своего местоположения была в первую очередь торговой империей. Потому и войска наемные во все времена.

Ну, не стала бы она вести войн, так все равно занял бы кто-то другой это место на Босфоре и так же стал бы действовать. Что и случилось, когда византийцев сменили мусульмане. И те и те народом по сути не были. Сброд, одним словом. Даже языка не смогли одного создать.




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]feodosie@lj
2012-03-09 03:04 (ссылка)
"Византийский захватчиков", отбивших свою исконную землю от болгар, появившихся здесь во второй половине 7 в. Смешно, конешно. Кроме Прокопия, писавшего, кстати, не в 11-12вв. -- когда начались крестовые походы, а за полтысячелетие до этого, осталось немало памятников, относящихся к вопросу военной организации империи. Поэтому советую обратиться к Константину Багрянородному, Маврикию, Льву, -- там найдете много и про акритов и про фемные войска. Неразумно делать выводы лишь на основании 1 источника, тем более не относящегося к данному времени.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-03-09 03:09 (ссылка)
Так что же за народ такой византийцы? И почему это все их земли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feodosie@lj
2012-03-09 04:36 (ссылка)
Ромеи -- народ, объединенный одной культурой, верой и языком. Надеюсь, не будете спорить, что жителей Херсонеса или Ларнаки или Мистры что-то да объединяло? А уж у болгар или русов прав на земли империи, где греческие города-государства процветали еще до основания Рима, согласитесь, было меньше, чем у нелюбимых вами "византийцев".
Судить же о состоянии войска при Комнинах по источнику эпохи Юстиниана так же оригинально, как судить о современной "российской" армии по сведениям книг Разрядного приказа времен Ивана Грозного))).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-03-09 10:02 (ссылка)
А что это за народ такой - ромеи? Римляне?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkar_i@lj
2012-03-09 12:15 (ссылка)
Ромеи - самоназвание поданных Византийской Империи. Это "грецизированное" звучание слова "римляне". Таким самоназванием византийцы утверждали своё право на "мировое господство в Ойкумене", называя себя наследниками предыдущей "универсалистской" Империи (т.е. Римской).
Большая часть тех, кто называл себя ромеями по роду-племени были греками, попавшими в орбиту римских законов, культуры и права - и отказавшиеся поэтому от своей собственной эллинистической культуры ради "всемирного господства". И искренне считавшие себя наследниками "чужой империи" =)
Всё равно, что если бы Иван Грозный назвал себя не царём, а Ханом Возрожденной Орды, условно говоря, чтобы претендовать на все территории бывшей Орды Чингисхана. Преемственность примерно на том же уровне - входили же русские княжества в Улус Джучи =)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-03-09 12:21 (ссылка)
А римляне ведь - этруски? Там потому уже сброд всякий стал собираться, как и в Византии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkar_i@lj
2012-03-09 12:29 (ссылка)
Нет. Римляне - это маленькое племя латинов. Их деревня бьла покорена этрусками. И они поставили своего наместника-царя. Потом латины их свергли. И захватили уже их самих. Включив часть элиты бывших хозяев в свою собственную. Назвавшись римлянами после этого. Примерно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-03-09 16:03 (ссылка)
Я тут недавно читал, что латин это по латыни не гражданин, то есть чужой. Или что-то в этом роде. А изначально Рим создавали этруски. Они собственно и населяли всю Италию. Кстати, Забелин пишет, что они считались предками славян.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkar_i@lj
2012-03-10 07:42 (ссылка)
Ну, изначально Рим - был колонией-протекторатом этрусков. Построили они его. Но местное население - усредненно-официально (и, в принципе похоже на правду) - было не этруски, а латины. Рання история Рима вообще полумифична. Поэтому я кратко изложил "основную версию".
Этрусков сложно назвать предками славян. О них вообще мало что известно. И если не пользоваться "задорновщиной", то, насколько мне известно по монографиями, их язык был очень своеобразным. Это один из немногих известных фактов. В Европе же языки такого рода, напоминающие их, были только у басков. Вне Европы проводили родственные связи с урарту (прото-армянским) и рядом других вымерших языков Малой Азии. Этруски - в принципе очень серьёзная загадка. Будучи, судя по всему, индоевропейцами (и в этом плане - родственниками как римлян, так и славян и остальных европейских народов) - при этом пользовались чрезвычайно странным, до сих пор не расшифрованным толком-то языком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-03-10 09:12 (ссылка)
Быть может они потомки хеттов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkar_i@lj
2012-03-10 09:15 (ссылка)
Как гипотеза - вполне возможно. К тому же, из сохранившихся частей мифологии этрусков известно что они прибыли на территорию Апеннинского полуострова на кораблях откуда-то с востока. Так что вполне как вариант. А хетты были развитым индоевропейским народом, однако с ощутимым влиянием на свой язык, письменность и культуры Ближневосточных цивилизаций. Так что - почему бы и нет? Ждём новых данных по расшифровке языка и письменности этрусков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-03-10 09:50 (ссылка)
Можно еще поискать общность культов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkar_i@lj
2012-03-10 10:12 (ссылка)
Возможно. В конце концов, таким способом тоже можно выяснить генетическую общность культур. Наверняка есть специалисты, которые работают и в этом направлении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blackpost@lj
2012-03-09 17:18 (ссылка)
Вот (http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/441/71.html), как Вам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkar_i@lj
2012-03-10 07:48 (ссылка)
Про латинский язык - нормально. И логично, вообще-то. Латинский язык - один из первых письменных индоевропейских языков западной ветви (восточная - это персы и т.д.). К западной ветви относятся и славяне. В те времена "единая общность" западной ветви индоевропейцев уже распалась, но общее сходство оставалось. Поэтому латинский был похож на общий язык "западной ветви". Славянский же язык сохранил в себе, в отличие от многих иных языков, много сходства с древним первоисточником. Поэтому и генетическая связь ощутима.
По поводу же этрусков. В том-то и дело, что загадка неразрешима. По крайней мере, пока их язык до конца не расшифрован.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-03-10 09:14 (ссылка)
Разве они оставили много письменных памятников?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkar_i@lj
2012-03-10 09:18 (ссылка)
Никаких трактатов не сохранилось, насколько я знаю. Но много разрозненных источников-записей в гробницах, усыпальницах и т.п. Плюс, в период Рима уже - писалась личная переписка оставшимися этрусками в составе Римской Республики.
Так что это мелкая и кропотливая работа для узких специалистов на стыке археологии и лингвистики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-03-10 09:53 (ссылка)
Странно, что за столько лет никаких результатов. Поневоле подумаешь нехорошее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alkar_i@lj
2012-03-10 10:11 (ссылка)
Историческая наука вообще штука медленная и консервативная... Иногда и ретрогадная. Поэтому упрётся во что-нибудь, а это ложный путь, к примеру. И пока раскачается по-новому...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2012-03-10 11:39 (ссылка)
Потому видимо столько возможностей для самостоятельных версий.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -