Tuesday, December 28th, 2010

Time	Event
8:43a	Первым профсоюзным лидером был Петр Первый. История русского капитализма весьма поучительна и интересна. Впрочем, история любого капитализма интересна. Ведь капитализм, это когда работает капитал. Эксплуатация человеков отходит на второй план, видимо. Так уж получилось, что после построения феодального рабства на планете, государства принялись строить капитализм, видимо, они тоже читали Маркса.:) Все крупные компании были образованы государями и их приближенными. Не знаю уж почему, может не было у других людей свободных денег? Другим государи предписывали тоже становиться капиталистами. Ученые полагают, что это для удобства фискальной политики. Разумеется с крупного бизнеса собирать свою долю попроще. К тому же стоит учесть, что тогда казна принадлежала царскому дому, а не всему населению страны. Создание государственных монополий, путем наделения компаний привилегиями и льготами, самый верный способ построения капитализма. Так он начинался, так и сейчас продолжает развиваться. Не знаю пока, как там было в других странах, но вот у нас Петр Первый все же стоял на стороне рабочих, это видно из его реакций на челобитные по поводу притеснений со стороны капиталистов. Дело в том, что государство все время пыталось передать свои казенные предприятия в управление частным лицам. Так что приватизация - основа капиталистического хозяйства. Но частные лица далеко не всегда вели себя правильно с рабочими. Ведь в те времена не все имели право на крепостных крестьян, приходилось нанимать тех же крепостных или вольных. Справедливости ради скажу, что история хранит и челобитные капиталистов на своеволие работников, уходящих до срока с задатком и не желавших трудиться. Видимо все были хороши. Так и сейчас, есть и дурные работники и дурные капиталисты, но профсоюзы у нас теперь не Царю подчиняются, а сами по себе. Непонятно толком, чьи они интересы блюдут, чем занимаются? Может быть, как при Петре рабочим следует обращаться за защитой к первому лицу государства? Или все же профсоюзы будут работать? (Comment on this)
9:48a	Идеология. Депутаты, Лобби, Народоправие. Идеология - это исследование пути. Ведь идея - путь. Но, думается мне, что не только в исследовании пути можно что-то делать при нынешних технологиях, не выходя из дома. Дистанционная работа уже давно стала нормой, потому и дистанционное воздействие на ситуацию тоже становится нормой. Вот, например, в сети все писали про неправильное решение относительно начисления выплат мамам. Не прошло и суток, как последовала реакция. Мы стоим в начале нового витка развития человеческих отношений, а именно настоящего прямого народовластия. Ведь когда-то нужно было делегировать свои права депутатам чисто из технических соображений, ничего другого за возникновением депутатского корпуса нет. Многие скажут, что не могут все управлять, потому де нужны нам депутаты. Но ведь есть вопросы оперативного управления и вопросы контроля и влияния на решения. Если вопросы оперативного управления логично поручить назначенным ответственным лицам, то вопросы контроля и влияния на решения делегировать малознакомым и совершенно безответственным дядям крайне неразумно. Судите сами, если контроль осуществляют от нашего имени лица, наделенные неприкосновенностью, читай безответственностью, то на этих лиц оказать злонамеренное давление куда легче, чем на всю страну. Тоже касается и влияния на принятие решения. Они это называют красивым словом лоббирование. Но лоббирование есть защита чьих-то интересов по заказу, именно так этот термин появился в США. Там это обычный бизнес, потому и наши умники решили это дело внедрять. Но ведь депутаты должны блюсти лишь интересы конкретных выборщиков, и отчитываться только перед ними. Однако введение партийной системы позволяет легально выйти из-под отчетности перед теми, кто и наделяет полномочиями конкретных депутатов. Тем самым нарушается логическая цепочка, заложенная в основу самого принципа депутатского представительства. Иными словами, мы наделяем доверием и полномочиями вполне конкретных лиц, причем в обмен на строгое соблюдение их предвыборных обещаний, а в замен получаем... А вот что же мы реально получаем взамен? Причем за свои же деньги. Думается мне, что, кроме нецензурных выражений по этому поводу, мы получаем еще очень много хлопот. Судите сами, депутаты практически предоставлены сами себе, потому они вольны зарабатывать на безбедную жизнь нашим именем, чем им Бог на душу положит. Кто-то клоуном становится, кто-то вором, кто-то рэкетиром, кто-то мошенником, кто-то лоббистом.  Там много вариантов. Но должны ли мы содержать такую, с позволения сказать, Думу, да еще терпеть ее непредсказуемость и безответственность? А ведь депутаты у нас на всех уровнях расплодились. И везде они требуют себе льгот и материально-технического снабжения. Быть может, это некий новый подвид хомо-сапиенса?:) Мне кажется, что современные технологии дистанционного доступа к общим базам данных, к общим конференциям и так далее, позволяют начать плавное осуществление перехода к прямому волеизъявлению граждан и главное, к их постоянному контролю за ситуацией, не только на момент отчетного периода, но  ежедневно. Скорости современной жизни требуют новых решений, а опыт  предков говорит о том, что только настоящее народоправие делает мир справедливым. (Comment on this)
2:21p	Необходима реформа. Все виды транспорта нуждаются в комплексном реформировании. Надеюсь, что уроки будут извлечены. И из того, что никто не был в состоянии ни контролировать ни прогнозировать ситуацию, никто не мог контролировать зарвавшихся таксистов, ни кто не мог организовать пассажиропоток. В самой большой стране мира транспортные схемы совершенно неудобны ни для пассажиров, ни для транзита грузов. Неговоря уже об элементарных условиях для пассажиров в режиме чрезвычайной ситуации. А ведь всего лишь прошел зимний дождь! Все это от того, что стратегические отрасли народного хозяйства переданы коммерсанта, которые кроме прибыли ни о чем думать не могут по определению. И не их в этом вина. Ведь они должны собирать деньги с населения отдавать по цепочке: банкирам, акционерам, государству. У нас совершенно не развивается речной транспорт, когда-то баржи перевозили не спеша все грузы, теперь же одни фуры носятся  по нашим перегруженным дорогам. Это и дороже и это нагружает наши и без того плохие дороги. Все это по причине отсутствия элементарной организации в сфере транспорта. С каждым годом все больше машин на дорогах. пора что-то делать. может быть обратиться к Сергею Кужегетовичу? (Comment on this)
3:14p	Из блога Дмитрия Анатольевича о проблеме наркомании. 28 декабря 2010 О наркомании в стране надо бить в набат Из беседы с руководителями российских телеканалов – Первого, «России» и НТВ: Константином Эрнстом, Олегом Добродеевым и Владимиром Кулистиковым 24 декабря 2010 года В.КУЛИСТИКОВ: Дмитрий Анатольевич, о наркотиках всё-таки. Вот уральский парень Егор Бычков взялся за борьбу с этой бедой в своём родном городе Нижний Тагил. Его наше правосудие на радость местным наркобаронам чуть не «закрыло» на несколько лет. Вмешалась общественность, спасибо – Вы высказались. Снята эта опасность. Он в своей работе достаточно широко применял методы принуждения наркоманов, принуждения их к тому, чтобы они всё-таки оставили эту пагубную привычку. Скажите, пожалуйста, как Вы считаете, не стоит ли эти методы шире использовать, тем более что такая практика существует в развитых странах мира, в Соединённых Штатах например? Д.МЕДВЕДЕВ: Я не специалист, конечно, но выскажусь. Во-первых, тема наркомании в школе, наркомании в университетской среде у нас непопулярна – возникает периодически такое ощущение, что этого нет. Но это, к сожалению, есть. Даже по официальной статистике, 160 тысяч наших детей, которые учатся в школе, имеют наркологические проблемы. Это колоссальная цифра – 160 тысяч! РЕПЛИКА: Очень много. Д.МЕДВЕДЕВ: Это очень много. Причём это, я говорю, официальная статистика. Вы знаете, об этом нужно говорить вслух. Не стесняться. Потому что в ряде случаев, я помню даже, я как-то разговаривал с представителями СМИ, они говорят: «Знаете, эта тема тяжёлая, лучше об этом не говорить, у людей настроение портится, и так вокруг всё бывает невесело, ещё про этих наркоманов». Это осталось ещё, может быть, с советского периода: у нас нет наркомании, у нас всё в порядке. И этот стереотип где-то внутри людей, может быть, сохраняется. К сожалению, об этом нужно бить в набат. Но это касается внешней стороны. Что касается лечения, то я не специалист. Методики используются разные. Эти методики должны быть законными. Конечно, насилие – это плохо. Это вызывает возмущение. В то же время, Вы знаете, это вопрос выбора. В конечном счёте, мне думается, это решение должен принимать сам наркозависимый человек; может быть, его близкие. Потому что в ряде случаев нет никаких шансов иначе вытащить человека. Дилемма выглядит просто: или смерть, или, может быть, какое-то насилие и излечение. И об этом тоже должны помнить критики таких подходов. Вся стенограмма http://news.kremlin.ru/transcripts/9888 Мои комментарии. Я уже давно слежу за сообщениями в этом блоге. Интересно, что на этот раз будет предложено и главное, сделано? (Comment on this)

<< Previous Day

2010/12/28 [Calendar]

Next Day >>