Чечня предъявит претензии двум профессорам МГУ

Это всё верно, но не представляется ли со стороны, что Ваше неприятие исламистов суть тоже назначение врагов или поиск виноватых? По поводу закона о полиции ничего говорить не буду из-за своей правовой неграмотности. Можно это трактовать и как лень, но иногда складывается впечатление, что такое колоссальное количество законов для того и существует, чтобы запутать обывателя. Очень сложно в мире с таким дотошным разделением труда быть эрудитом, и даже не все юристы разбираются в законах, связанных со сферами, с которыми эти юристы не сталкивались. Да, закон о полиции касается всех, но каждый ли сможет прокормить себя, живя в деревне, ведь сельское хозяйство изучали не все, а вдруг придётся столкнуться, как и с уголовным кодексом?

Вообще-то, это исламисты нас определили во враги и не скрывают этого, я ведь не призываю идти к ним и воевать. А они уже у нас. Так что, скорее, это суть проблема, а не назначенный враг. Не так ли?
Я думаю, что скоро ситуация с законодательством изменится. И все другие будут по примеру закона о полиции, который сам по себе есть новое слово в юриспруденции, поскольку его статьи не подразумевают двойного толкования. А ведь думское законотворчество основано на потребности жуликов иметь удобные законы. Этот же закон не писался в думе. Это радует.
Этот закон, по сути, государственный переворот. С момента его публикации мы начали жить в другой стране, конечно ее не просто строить, но начало правильное.
Многие люди почему-то относят юристов к каким-то загадочным существам. Но юристы в большинстве своем не знают и не стараются знать законы. От этого и пошли глупые разговоры о том, что суды творят несправедливость.
Нет несправедливого суда, есть решение, которое не устраивает кого-то из участников процесса. А результат процесса зависит от грамотного похода сторон. Многие же адвокаты и следователи не желают и не умеют работать. И потому им проще указать на судью, как виновного в якобы несправедливости.
Вообще не понятно, как можно нарушить или не нарушить то, чего не знаешь. Я уверен, что все граждане обязаны знать законы по которым они живут. Другое дело, что законы многие следует переписать или убрать.
Депутаты вообще все попутали в жизни. Но это отдельная тема.
Чтобы не быть голословным, просто прочтите какой-нибудь закон, как книгу. И потом скажите, есть там каике-то сложности? Вот для эксперимента, к примеру, закон о полиции и уголовный кодекс. Потом честно скажите, с какими сложностями Вы столкнулись.

Я читал их, и действительно, Вы правы, сложностей не видел. Но - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Ведь правоприменение, трактовка того или иного закона на практике нередко принимает чуть ли не полярные формы, ведёт к неожиданным результатам.
Илья Пригожин (не путать с продюсером Валерии), автор теории диссипативных структур, прошёл в своём развитиии интересную эволюцию. По его рассказам, он хотел быть историком, но родители настояли, чтобы он отказался от столь непрактичной професссии и поступил на юридический. Это было в Бельгии. Родители - эмигранты из России, евреи, но,по словам Ильи Романовича, отец, который был православным, решил эмигрировать в начале 1920-х годов именно из-за преследований церкви новой властью. Так вот, Пригожин поступил на юридический, но, как он утверждал, быстро убедился, что в судебном процессе результат зависит не столько от знания законов и умения их применять, сколько от умения обвинителей и защитников психологически воздействовать на присяжных, судей, публику. Он перешёл на психологический факультет, а когда убедился, что человеческая психология - результат биохимических процессов в организме, обосновался на новом факультете - химическом. Впоследствии - нобелевский лауреат по химии.
Я это говорю к тому, что, хотя знание законов вовсе нелишне, решающую роль часто играют психологические качества людей. Мой прадед был полуграмотным крестьянином, но в период раскулачивания сумел добраться до М.И.Калинина и чуть ли не у него лично получить паспорта для всей семьи. Его дочь - моя бабушка, ничего не закончившая, кроме начальной деревенской школы, сумела вытащить деда из тюрьмы в 1947 году, пробившись на приём, как она утверждала, к одному из заместителей Берии. А вот её муж - мой дед, хоть и фронтовик, не умел постоять за себя в таких ситуациях, не сумел ничего обьяснить, когда его арествали по обвинению в спекуляции, а он был задержан на вокзале с честно заработанным им в Казахстане мешком риса.
Я, видимо, унаследовал часть его генетических качеств, потому что в ситуации противодействия, когда надо что-то быстро предпринять, теряюсь, и даже если буду знать закон, не факт, что сумею им защититься. А вот у моего брата другие гены, он занимается предпринимательской деятельностью, которая мне абсолютно чужеродна. Мне доводилось видеть, как брат в спорной ситуации (скажем, конфликт с продавцами в магазине) мгновенно овладевал положением и добивался результата в свою пользу, да ещё с извинениями от администрации магазина.
Отсюда мои сомнения в отношении законодательства вообще и Закона о полиции в частности. Но я искренне хочу, чтобы Вы оказались правы, и правовая ситуация в стране стала бы налаживаться. Однако убедиться в этом мы сможем только после принятия закона и вступления его в силу.

Потому и видна разница. Закон о полиции совсем не такой. Там просто нет места для трактовок и пояснений. Потому, кстати и название сменили, чтобы разом отменить все подзаконные акты о милиции.
Понимаете в чем дело, делает не тот, кто может, а тот, кто хочет. Вы представьте ситуацию, когда все в стране будут знать, что каждый знает закон.
И убеждаться в работе закона следует самому, а не смотреть со стороны, если мы считаем эту страну своей.
Потому сомнения относительно законодательства мне напоминают сомнения относительно того, не знаю чего. Мы этими сомнениями и даем почву для правового беспредела, от которого, потом, сами же и страдаем больше всего. Ведь почему-то никому не приходит в голову сомневаться в правилах дорожного движения, их просто учат и применяют. Но ведь это тоже закон.
Никто не станет строить для нас счастливую жизнь, кроме нас самих. А стоять в стороне и судить, это как-то не по-человечески, согласитесь. Вроде как жизнь наша, а мы, тем не менее, смотрим на все со стороны. Понимаете, о чем я?

Ну, дай Бог. Хотя и правила дорожного движения далеко не все соблюдают. Это я как пешеход утверждаю, которому всё труднее переходить улицу. Тут в стороне при всём желании не останешься. Всё равно придётся выключить компьютер и выйти на улицу - на работу ли, в магазин и т. д.