Несимметрические вести с полей
БO. Eще в Nature считают, что давно пора использовать человека как модельный организм для не-человека.
БA. K антропоморфизму то бишь они решили повернуться своим человеческим лицом?
БO. Мыши и крысы - это традиционная модель для человека. Недавно мы узнали из первых рук, что очеловеченных мух используют промышленно для моделирования мозговых расстройств в человеке. Сначала это может показаться странным, потому что у мух-то и мозга как такового нет, так, сгустки нейронов - ганглии. Но при ближайшем рассмотрении станет ясно, что речь идет о нарушениях элементарных механизмов, например, передачи сигнала между двумя нейронами. В антропоморфизме же предлагают обратное, мухообразных человеков.
БA. Зачем? Мы что собираемся лечить цирроз печени у мух? (в сторону) Интересно, у мух есть печень?
БO. Это онтологическая тема: человеку нужно занять симметричное место среди братьев и тогда процесс генерации идей сильно облегчится.
БA. Не слабо.
БO. Давно известно, что, например, одни и те же гены ("housekeeping genes") отвечают за фундаментальные процессы в позвоночных и даже непозвоночных организмах.
БA. Фундаментальные процессы - это типа обмена веществ или роста? Ну это понятно. Помнишь еще ту мою теорию про то, что можно, а что нельзя говорить женщине? Фундаментальные вещи - нельзя, остальные - можно.
БO. Да. Но теперь речь идет о том, что и мозговые структуры очень похожи среди сильно различных организмов. Похожи настолько, что приводят к похожим структурам поведения: культуре, языку, эмоциям, характеру. И все это - у слонов, птиц, рыб, овец, крыс и даже беспозвоночных.
БA. У червяков, что ли?
БO. Ага! Точка зрения, что человек - это венец природы - вредна для науки, а антропоморфизм - полезен. Пора, пора, голубчик мой, нам забыть о том, что человек от чего-то там произошел, от чего-то более низкого, типа обезьяны. Это, кстати, великолепно подтверждает мою собственную гипотезу о возможности существования синтаксиса у животных. Раньше мы выяснили, что для его существования достаточно гораздо более примитивных структур чем считалось раньше, типа двумерной матрицы с горизонтальной размерностью два. Уже в такой матрице возможно выполнение закона Зипфа для взаимосвязей между образами и ключами к ним. А это, возможно, все, что нужно для синтаксиса. И, таким образом, в отношении речи убирается сильный постулат Хомского о предрасположенности (и, косвенно, исключительности) человеческого мозга.
БA. А ты помнишь, рассказывал про того нобелевского лауреата в Калифонии, который ел мушиный помет? Ну он еще считал, что если занимаешься чем-то серьезно, то должен пробовать это на вкус.
БO. Какое это имеет отношение к нашему разговору?
БА. Никакого. Просто, антропоморфный аргумент в защиту Сорокина.