Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bohemicus ([info]bohemicus)
@ 2010-01-17 13:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новая евгеника.

  Читатели, более 7 лет живущие в Чехии, вероятно помнят скандал, разразившийся в 2003 г. вокруг книги социолога Петра Бакаларжа "Табу в социальных науках" (P. Bakalář "Tabu v sociálních vědách"). Для остальных сделаю необходимое пояснение.

  Книга эта состоит из трёх частей. Первая называется "Различия между расами", вторая - "Иудаизм как эволюционная групповая стратегия". Автор был немедленно обвинён в расизме и антисемитизме. Обвинения были максимально идеологизированы и не вполне обоснованы. Содержащаяся в книге фактология опровержений так и не дождалась. Критика велась преимущественно с ненаучных позиций, большой интерес почему-то вызывала сумма авторского гонорара, а в одной посвящённой "Табу" дискуссионной ТВ-передаче Бакаларж был обвинён в том, что среди покупателей его книги замечены скинхеды.

  Меня, однако, заинтересовала третья часть "Табу". Критики то ли не дочитали до этой части, то ли ничего в ней не поняли. В отличие от проблематики первых двух, она касалась темы, действительно нечасто становящейся предметом общественной дискуссии. Называется эта часть просто - "Евгеника". Формат ЖЖ не позволяет подробно пересказать этот насыщенный интересными фактами и смелыми выводами текст, поэтому я ограничусь тем, что выложу (с неизбежными сокращениями) главу VII третьей части, содержащую крайне спорный, но интересный прогноз развития евгеники в XXI веке. Перевод и примечания мои.
                                  

                                                                                     VII. БУДУЩЕЕ ЕВГЕНИКИ
                               
                                                                                  Демократические общества.

  Можно ожидать, что в 21 веке евгеника или, по крайней мере, некоторые её формы, будет вновь признана в демократических обществах легитимным и полезным инструментом.

  Для развития евгеники будет необходимо расширить права государства за счёт прав личности. Против евгенических программ с наибольшей вероятностью будут бороться следующие группы:

  1. Социальные работники, медицинский персонал, психологи, иными словами - все , чьи карьеры связаны с потребностями умственно отсталых, криминальных делинквентов и психопатов, и кто идентифицируется с интересами этих клиентов.

  2. Расовые и этнические меньшинства, которые были бы диспропорционально затронуты евгеническими программами: афроaмериканцы и латиноамериканцы* в США, африканцы в Европе. Их возрастающий избирательный вес сделает демократические перемены невозможными.

  3. Левые интеллектуалы.

  4. Церкви.

  Ввиду существующего политического климата классическая евгеника в демократических государствах не утвердится (...) Перспективнее выглядит новая евгеника, которая к тому же быстрее достигает результатов:

  Искусственное оплодотворение.

  Процент искусственных оплодотворений будет расти (...) Люди будут всё больше прибегать к услугам элитных банков спермы (...) Очевидно, что появившиеся таким способом дети будут генетически качественнее, чем средний уровень. Например, женщина с IQ 100, получив сперму от донора с IQ 145, будет иметь ребёнка с IQ 116, то есть входящего  по этому показателю в верхние 16 % популяции(...)

  Эмбриональная селекция и возникновение кастового общества.

  Кажется, из биотехнологических методов наиболее распространится эмбриональная селекция, позволяющая рождаться детям, имеющим обоих биологических родителей, но генетически более качественным, чем родители. Из ряда эмбрионов будет выбран и имплантирован обладающий наиболее востребованными свойствами. Даже пары, находящиеся ниже среднего уровня, будут способны произвести несколько эмбрионов со свойствами выше среднего уровня (...)

  Линн (2001, стр. 289) предполагает, что к эмбриональной селекции в будущем станет прибегать 80-90 %. Остальные 10-20% и дальше будут репродуцироваться половым путём, избирая его по самым разным причинам (религиозным или этическим, но прежде всего это будет касаться underclass** общества). Постепенно между двумя группами возникнет генетическая пропасть (например, разница среднего уровня IQ может достичь 50 пунктов). Возможно, что группа, размножающаяся естественным путём, в конце концов окажется для общества такой обузой, что с помощью насильственной интервенции также будет принуждена к эмбриональной селекции.

                                                                                   Авторитарные государства.

  Евгеника отвергается в США, Канаде и Британии. В некоторых странах, включая несколько европейских*** и Израиль, она подерживается. Наиболее положительное отношение к евгенике наблюдается в Китае. В 90-е годы там были предприняты следующие меры:

  • обязательная стерилизация всех умственно отсталых и страдающих серьёзными генетическими отклонениями,
  • обязательные пренатальные тесты и обязательные аборты в случае дефектов плода,
  • основание элитного банка спермы для женщин, мужья которых бесплодны.

  Вероятно, так государство избавится от социальной нагрузки и в будущем приступит к следующим мерам:

  • распространение информации о пользе евгеники (например, курсы в высших школах),
  • обязательная эмбриональная селекция с выбором желательных характеристик (...),
  • запрет на размножение половым путём (все 12-летние девушки будут стерилизованы)

  Большинству населения эмбриональная селекция даст возможность иметь детей, которые будут лучше, чем родители. (Из этого следует, что почти все пары смогут иметь детей, включая и те, которые в классической евгенической программе были бы стерилизованы).

                                                                                              Клонирование элит.


  Клонирование будет применено авторитарым государством для создания научных, военных и политических элит, благодаря чему такое государство получит большие преимущества перед западными демократическими обществами. От введения евгенических программ до получения перевеса над государствами, которые их не введут,понадобится около 50 лет (10 лет на усовершенствование технологий, 20 лет, пока дети взрослеют, и 20 лет, пока они начнут составлять половину тудоспособного населения государства).

                                                                 Возникновение мирового евгенического государства.

  1. Возможное развитие в США.

  Соединённые Штаты и далее будут ослабляться дисгеническим эффектом:

  • женщины с наиболее высоким интеллектом рожают мало детей, и не поxоже, что эта тенденция сама по себе изменится,
  • самым плодовитым сегментом популяции являются латиноамериканцы (IQ 92) и афроамериканцы (IQ 85).

  Возможен сценарий, при котором коалиция небелых американцев, за исключением азиатов****, под руководством латиноамериканцев объединится с Латинской Америкой в ущерб союзу с Европой*****. Общество будет ослаблять социальная напряжённость между этническими группами с различным уровнем интеллекта, образования и доходов. Лучше всех будет положение евреев и азиатов. Латиноамериканцы и афроамериканцы будут лоббировать за аффирмативные акции. Межэтническая напряжённость и высокий уровень преступности латиноамериканцев и афроамериканцев поведёт к созданию гетто, сателлитных городов и т.д.

  В итоге США распадутся на расово (и культурно) самостоятельные государства (подобно СССР или Югославии), в результате чего потеряют положение сверхдержавы.******

  2. Возможное развитие в Европе.

  Европа будет ослабляться бездетностью и иммиграцией. Главный поток иммигрантов идёт из Турции, Северной Африки и Ближнего Востока. Многие из этих иммигрантов - мусульмане, лояльные к исламу и не желающие ассимилироваться. Другую большую группу составляют африканцы из субсахарской Африки (...) Возможно, что дисгеническáя тенденция будет в Европе медленнее, чем в США, и что Европа усилится, став федеративным государством.

  3. Возможное развитие в Восточной Азии.

  Страны Восточной Азии (прежде всего Китай) будут играть в мировой политике бОльшую роль, и вот по каким причинам:
  • более высокий средний IQ (106 в сравнении со средним евроамериканским показателем, составляющим 100),
  • правительства этих стран положительно относятся к евгенике и одновременно располагают средствами для её введения,
  • благодаря этнической гомогенности неприятель находится вне границ государства.

  Линн (2001, стр. 328) заканчивает анализ выводом, что в борьбе за мировую гегемонию Европа будет ослаблена необходимостью достижения консенсуса между странами, а Китаю применение классической и новой евгеники даст решающее преимущество.

----------------------------------------------------------------------
* в оригинале автор использует слово Hispánci. Это обозначение вполне понятно чешскому читателю и не вызывает у него ложных ассоциаций (сами испанцы назаваются по-чешски совсем иначе - Španělé). Я предпочёл более привычную для русского слуха форму "латиноамериканцы"

** автор пользуется этим английским термином на протяжении всей книги . Я решил следовать его примеру.

*** к сожалению, автор не уточняет, о каких именно европейских странах идёт речь.

**** азиатами автор называет людей монголоидной расы, в первую очередь китайцев, японцев и корейцев.

***** интересно сравнить этот пассаж с тем, как ситуация описана в нашумевшей книге сенатора П. Бьюкенена "Смерть Запада".

****** на месте американцев я бы, пожалуй, воспринимал подобные прогнозы как "прямую и явную угрозу".

 




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bohemicus@lj
2010-01-17 18:30 (ссылка)
Автор привлекает материал многих исследований наследственности IQ. Судя по ним, наследуется в очень большой степени. Если Вас интересует, на кого именно он ссылается, я обязательно отвечу подробно, но завтра или после завтра, раньше у меня не будет времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exxtractor@lj
2010-01-18 06:01 (ссылка)
Да, выкладывайте ссылки, если Вас не затруднит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]llla_lee@lj
2010-01-18 11:55 (ссылка)
я бы поверила только близнецовому методу - измерениям iq однояйцевых близнецов, растущих ОТДЕЛЬНО в разных условиях. причем большому количеству измерений, в разных культурах и в разном возрасте

на мой взгляд iq спекулятивный показатель, и мне кажется это очевидным любому, кто хоть однажды научил другого человека какому-нибудь логическому приему, методу рассуждений

и кто проходил iq тест в разных эмоциональных состояниях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exxtractor@lj
2010-01-18 21:13 (ссылка)
Близнецовый метод со всеми перечисленными требованиями может не сработать, слишком различно бывает значение интеллекта и степень его применения в разных культурах.
Можно говорить о недостатках методик измерения, но зачем отрицать интеллект?
Кто хоть однажды обучал или объяснял что-либо с нарастающей сложностью и уперся в "потолок" для обучаемого, тот понимает неиллюзорность уровней интеллекта.
"и кто проходил iq тест в разных эмоциональных состояниях", в состоянии опьянения, во время физических нагрузок, битья по голове и т.д. )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]llla_lee@lj
2010-01-18 21:20 (ссылка)
чтобы белые мужчины не зазнавались :)
я бы, с одной стороны, не ставила знак равенства интеллект=iq
и сама концепция интеллекта - как все-таки отделить способности от навыков? мне кажется, способности нельзя измерить, только у детей, у взрослых уже сплав.
да и у детей очень влияют условия, обстоятельства, а главное, ПОВЕДЕНИЕ родителей или тех кто их заменяет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exxtractor@lj
2010-01-18 22:00 (ссылка)
У китайцев и японцев тоже высокий iq.
Точного равенства нет, iq - условное название.
Зачем разделять приобретенное и врожденное, когда очевидно, что на слабом носителе разум не разовьется? Вы правы в том, что, как таковой, интеллект не наследуется, но почему бы не наследоваться свойствам нервной системы, определяющим способности?
Интеллект не сводится к навыкам или эрудиции.
Условия имеют большое значение, до некоторых пределов. Дебила можно научить навыкам самообслуживания, умению быть ненавязчивым, но не дальше. Иметь профессию (даже сложную), быть адаптированным в обществе не значит иметь способность к абстрактному мышлению и творчеству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]llla_lee@lj
2010-01-18 22:22 (ссылка)
затем, чтобы корректировать не человека, а систему. мы, чтобы избежать мировой революции, готовы уже пойти на массовые расстрелы )
я надеюсь, Вы читаете во всех моих словах часть иронии?
Вы и автор поста очень серьезны. но тема деторождения - не серьезная. в ней много Божественного, непредсказуемого, ироничного. наука молодец, она исследует. с другой стороны, она исследует то и так, что ей заказывают грантодатели.

помните пример формирования советской интеллигенции? ничего, мосты стоят, дома не падают. вот конструктора туполева, правда, подозревали в дворянстве...:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exxtractor@lj
2010-01-18 23:30 (ссылка)
в последнем посте забыл поставить смайлы.

ирония хороша, когда дополняет разговор по существу. мы начали с утверждения "популистская туфта. iq не наследуется" (именно в этом направлении идут програнтованные исследования).
причем здесь массовые расстрелы? когда-то евгеникой занимались государства, остался осадочек, но ничего нового нет - люди заботятся о качестве своего потомства издавна. и по разным качествам - происхождение, капитал, теперь в цене растет интеллект.
берите ниже! )) самородки от земли-матушки - основа советских успехов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]llla_lee@lj
2010-01-18 23:34 (ссылка)
да, не будем флеймить.
и все-таки интеллект - не объект реального мира, а категория абстрактная, и в большой мере спекулятивная

(Ответить) (Уровень выше)


[info]llla_lee@lj
2010-01-18 11:56 (ссылка)
возможно, люди, проходящие американскую систему среднего образования, и поддаются таким закономерностям

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2010-01-18 15:58 (ссылка)
Ох, сколько у Вас оговорок и дополнительных требований... С таким подходом вообще ничто не может считаться доказательством ничего. Но мне любопытно, к своей убеждённости в том, что IQ не наследуется, Вы пришли на основании данных, соответствующих столь строгим требованиям?

Подробности о исследованиях, на которые ссылается Бакаларж, выложу в ближайшие дни. Навалилось очень много дел, я сейчас в Сети всего на несколько минут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]llla_lee@lj
2010-01-18 16:43 (ссылка)
нет. с помощью логики. на мой взгляд исследования для проверки популистских идей, абсурдных гипотез и с использованием плохо сконструированных показателей могут давать любые результаты. и конечно, исследования покажут что блондины на планете Земля в среднем богаче брюнетов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bohemicus@lj
2010-01-18 16:10 (ссылка)
Наверное, Вы не обратили внимания, но речь идёт о фрагменте бумажного издания на чешском языке, переведённом мной специально для этого поста. Вообще, 70-80% используемых мной источников существуют на бумаге и на чешском. Впрочем, когда будет свободное время, поищу страницы организаций, с которыми сотрудничает цитируемый мною автор. Может быть, у них будут англоязычные версии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exxtractor@lj
2010-01-18 23:37 (ссылка)
Заметил, но подумал, что ссылки на англоязычные источники будут преобладать. Вопрос о наследуемости интеллекта давно интересен, а после этого поста захотелось углубиться основательнее. Чаще встречается точка зрения, что наследования нет, а если и есть, то проверить трудно. Тема почти табуированная, сильно близкая у вопросу о расовых различиях в уровне интеллекта. Впервые встречаю такую определенность: "женщина с IQ 100, получив сперму от донора с IQ 145, будет иметь ребёнка с IQ 116", чуть ли не среднее арифметическое от iq родителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2010-01-21 07:44 (ссылка)
О наследуемости IQ Бакаларж пишет:

"Дженсен (1998, с.169) показывает, что корреляция между IQ родителей и потомка составляет r = 0,40-0,50 при измерении в детстве, r = 0,60-0,070 в молодости, и приближается к r = 80 в зрелости. Средняя корреляция IQ между биологическими братьями и сёстрами, воспитывавшимися совместно, достигает r = 0,49; между воспитывавшимися отдельно она достигает r = 0,24 в подростковом возрасте и r = 0,47 во взрослом возрасте.
Дженсен суммирует результаты исследований:
Среда играет в развитии интеллекта далеко меньшую роль, чем желают многие люди. Нет доказательств, что социальные условия имеют большое влияние на IQ, особенно в подростковом возрасте и позже, кроме случаев экстремальных лишений.
У детей, воспитывавшихся в приёмных семьях, IQ в среднем на 9 пунктов выше, чем он мог бы быть, если бы их воспитывали биологические родители (...) Экспериментальные попытки увеличить IQ детей, у которых был наследственно предопределён низкий IQ, имели только очень небольшой успех (если вообще имели).(...)
IQ приёмных детей в среднем больше коррелирует с IQ биологических матерей, чем с IQ приёмных матерей (IQ биологических отцов у большинства обследованных приёмных детей неизвестен).
Корреляция IQ генетически неродственных личностей, которые были воспитаны совместно, составляет r = 0,25 в детстве и r = -0,01 во взрослом возрасте. С возрастом исчезает влияние среды на IQ и возрастает влияние наследственной основы."

Список использованной Бакаларжем литературы составляет сотни наименований. В данном случае он ссылается на
Jensen, A.R.(1998): The g Factor. The Science of Mental Ability. Praeger, Westport.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bohemicus@lj
2010-01-21 09:27 (ссылка)
Кстати, вот статья в Википедии о Ричарде Линне, это один из основных источников Бакаларжа http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lynn . Там есть множество ссылок, может быть, найдётся и что-нибудь, что Вас заинтересует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]exxtractor@lj
2010-01-21 16:33 (ссылка)
Большое спасибо!
Ушел изучать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bohemicus@lj
2010-01-18 15:49 (ссылка)
>после завтра

Имеется в виду послезавтра :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]llla_lee@lj
2010-01-18 22:26 (ссылка)
мне кажется все-таки не наследуется в большой степени, а раннее развитие влияет в большой степени. до года например. а люди с высоким интеллектом догадываются любить младенца, рожать желанных детей, хорошо за ними ухаживать и радоваться им.
ведь нет хороших репрезентативных исследований раннего развития, да? только советские, из интернатов, в капстранах общественная мораль не позволяла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2010-01-21 07:46 (ссылка)
О наследуемости IQ Бакаларж пишет:

"Дженсен (1998, с.169) показывает, что корреляция между IQ родителей и потомка составляет r = 0,40-0,50 при измерении в детстве, r = 0,60-0,070 в молодости, и приближается к r = 80 в зрелости. Средняя корреляция IQ между биологическими братьями и сёстрами, воспитывавшимися совместно, достигает r = 0,49; между воспитывавшимися отдельно она достигает r = 0,24 в подростковом возрасте и r = 0,47 во взрослом возрасте.
Дженсен суммирует результаты исследований:
Среда играет в развитии интеллекта далеко меньшую роль, чем желают многие люди. Нет доказательств, что социальные условия имеют большое влияние на IQ, особенно в подростковом возрасте и позже, кроме случаев экстремальных лишений.
У детей, воспитывавшихся в приёмных семьях, IQ в среднем на 9 пунктов выше, чем он мог бы быть, если бы их воспитывали биологические родители (...) Экспериментальные попытки увеличить IQ детей, у которых был наследственно предопределён низкий IQ, имели только очень небольшой успех (если вообще имели).(...)
IQ приёмных детей в среднем больше коррелирует с IQ биологических матерей, чем с IQ приёмных матерей (IQ биологических отцов у большинства обследованных приёмных детей неизвестен).
Корреляция IQ генетически неродственных личностей, которые были воспитаны совместно, составляет r = 0,25 в детстве и r = -0,01 во взрослом возрасте. С возрастом исчезает влияние среды на IQ и возрастает влияние наследственной основы."

Список использованной Бакаларжем литературы составляет сотни наименований. В данном случае он ссылается на
Jensen, A.R.(1998): The g Factor. The Science of Mental Ability. Praeger, Westport.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -