Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bohemicus ([info]bohemicus)
@ 2010-12-28 19:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Парафраз Баффета.


  Редкий француз доберётся до Урала. Но некоторым всё же удавалось это сделать, и в юности мне довелось наблюдать их быт в своём родном городе, который я в соответствии с русской литературной традицией назову губернским городом N. Я не погрешу против истины - до революции у N действительно был статус губернского города.

  Французы не были единственными иностранцами в моём городе. N был крупным индустриальным центром, и иностранцы встречались у нас довольно часто. Они занимались монтажoм производственных линий. Кажется, итальянцев было ещё больше, чем французов. Но они обитали на другом конце города и редко попадали в поле моего зрения. А неподалёку от французских домов я бывал по своим тинейджерским делам довольно часто. 
 

  Французы занимали три высотных одноподъездных дома. Не то девяти-, не то двенадцатиэтажных, сейчас уже не помню. К домам часто подъезжали микроавтобусы, из которых выгружались какие-то коробки, видимо с продуктами. На советском языке это называлось "отдельным снабжением". Квартиры во французских домах считались "квартирами улучшенной планировки", и некоторые семьи в N ожидали, когда французы закончат свою работу и уедут, чтобы заселиться в оставленное ими жильё.

  Французов было невозможно спутать с местными. Они никогда не носили шапок, даже в тридцатиградусные морозы, зато кутались в разноцветные длинные шарфы, как предписывала мода восьмидесятых лет. Некоторые из них приезжали в Союз с детьми. Дети приходили на каток, и иногда у них было можно выменять невиданные перчатки из ярких тканей за обычные в наших краях шубинки, представлявшиеся французским детям верхом экзотики.

  И вся шпана в округе, в школе не способная произнести ни слова ни на одном иностранном языке, тщательно заучивала полезные фразы вроде "Месье, силь ву пле донне муа сигарет".

  Такой тип поселений, как у французов в N, принято называть сеттльментами. Сеттльменты возможны только в отсталой, зависимой стране. Советские, речь которых всегда состояла едва ли не из сплошных эвфемизмов, до сих пор предпочитают называть существовавшие в СССР сеттльменты "городками иностранных специалистов". Я же люблю по мере возможностей возвращать предметам и явлениям их настоящие имена.

  С чисто формальной точки зрения, между советскими и, например, китайскими сеттльментами, была определённая разница. В отличие от Китая, в СССР они официально не выводились из-под действия местной юрисдикции. Но на практике все прекрасно знали, на чьей стороне окажется закон в случае конфликта между иностранным гражданином и местным жителем.

  Среди молодёжи в N существовала любопытная конвенция. В определённых барах иностранцев не трогали никогда и ни при каких обстоятельствах. В других, тоже строго определённых, с ними дрались. Иностранцы знали это, и в заведения второго типа ходили именно с целью подраться. Участники потасовок завоевали репутацию, в целом соответствующую репутации их народов. Французы бились мужественно, а проиграв, никогда не жаловались. Итальянцы же любили побеждать, а будучи побитыми, тут же обращались в милицию. Поэтому связывались с ними неохотно, даже когда они задирались. Закон всегда оказывался на их стороне. Иногда с печальными последствиями для наших.

  Все знали, кто в СССР был человеком какого сорта.

  Быт советских граждан был бытом жителей колонии. Сейчас не любят вспоминать, что в советское время люди в массовом порядке украшали свои жилища пустыми банками из-под пива и сигаретными пачками. Я своими глазами видел квартиру, в которой на стене вместо картины висел полиэтиленовый пакет, рекламирующий джинсы. Побывав в одном из таких домов, моя матушка всегда говорила: "Надо же, они превратили нас в папуасов".

  Ощущение принадлежности к третьему миру было буквально разлито в воздухе. Кажется, выражение "Верхняя Вольта с ракетами" появилось только при Горбачёве. Но само сравнение с Африкой было общим местом и банальностью по крайней мере со времён моего детства.

  Однажды, году в 85-м, когда слово "рок" уже вроде перестало быть запрещённым, но ещё оставалось пpитягательным, какой-то не очень умный взрослый заманил нашу шестнадцати-восемнадцатилетнюю компанию в Дом культуры, сказав, что там будет рок-концерт. Мы пришли в ДК и оказались на выступлении самодеятельных фольклорных коллективов. На сцене было куда больше народу, чем в зале, и исполнители производили впечатление людей, на которых собственное творчество наводит смертельную скуку. После второго или третьего номера мы решили уходить. Среди нас был один парень, обладавший могучим басом. Он поднялся, указал рукой на сцену и, без труда перекрыв издаваемые фольклористами звуки, прогремел на весь зал голосом негра из старой советской экранизации "Пятнадцатилетнего капитана":

  - ЭТО НЕ АМЕРИКА. ЭТО АФРИКА!!!

  Официальная пропаганда утверждала нечто противоположное. Она строилась на том, что СССР - именно вторая Америка, равноценный противоборствующей стороне соперник. Но мы-то понимали, где живём.

  Написать этот пост я собирался довольно давно. Но у меня были определённые сомнения, стоит ли это делать. Наконец, обмен репликами с ув.  [info]philtrius@lj 'ом убедил меня, что писать нужно http://philtrius.livejournal.com/592063.html

  Термин "криптоколония" ввёл в оборот ув. [info]galkovsky@lj . Кто-то согласился с его определением положения СССР в мире, у кого-то оно вызвало возражения.

  Я, со своей стороны, полагаю, что если в идее криптоколонии можно что-то оспорить, то скорее крипто-, чем -колонию. На мой взгляд, не такая уж она была "крипто". Во всяком случае, я где-то четверть века назад пришёл к выводу, что реальный статус СССР в мире - колония де-факто.

  Меня скорее удивляет, когда кто-то считает, что Советский Союз был независим.

  Все знали, что машины в СССР производятся только на построенных иностранцами заводах. Все знали, что в СССР продаётся преимущественно импортное мясо (Если вообще продаётся. В N существовала практика - выписать липовую командировку в Москву и отправить двух-трёх сотрудников на грузовике за мясом для всего предприятия. Однажды в результате такой операции на нашем балконе очутились мороженые бараньи туши. Новозеландского производства).

  Все были готовы стоять в очередях, чтобы попасть на западные фильмы. Все переплачивали за переводные книги. В середине 70-х, во время общего потепления отношений с Америкой, в N призжали две выставки - "Фотография в США" и "Туризм и отдых в США". Думаю, таких очередей, как на эти выставки, я не видел больше никогда в жизни. Люди стремились если не прикоснуться, то хотя бы взглянуть на первый мир (о том, чем были в СССР поездки за границу, я даже вспоминать не хочу).

  Все должны были понимать, что если в СССР американские бренды для среднего и низшего класса, вроде "Мальборо" и  жевачки, являются символами престижа и успеха, а в США бренды "Беломорканал" и "семечки" отсутствуют как явление, то Советский Союз для Америки абсолютно не соперник (Люди не знали слова "бренд". Но суть явления им должна была быть понятна).

  СССР всегда находился в полной культурной, технологической и экономической зависимости от Запада.

  Можно было бы прийти к этому выводу сложным путём. Например, сказать, что эгалитаризм - леваческая фикция, и эгалитаристское общество в принципе не может существовать. Управление всегда осуществляет правящий класс. Если правящего класса в стране нет, значит, он находится заграницей, и страна колонизирована. (Однажды в ответ на это кто-то стал доказывать мне, что в СССР была своя элита. И привёл в качестве примера... Байбакова. Этого Байбакова я несколько раз видел по ТВ. В любом интервью он с мазохистским подхихиком рассказывал, как его чуть было не расстрелял Берия. Всем элитариям элитарий.)

  Я же предпочёл пойти самым простым и очевидным путём - вспомнить, чем был СССР на бытовом уровне. Колонией и был.
 
  А англичане и их военные неуспехи XIX века... Да Бог с ними, с англичанами. Речь ведь не о них, а о нашей стране. Важно понимать, что до 1917 года Россия была частью первого мира, а после революции провалилась в третий. С этим, я надеюсь, Фильтиус спорить не станет. (Для тех, кто этого по какой-либо причине не знает, поясню, что ув. [info]philtrius@lj  вместе с уважаемыми [info]galkovsky@lj 'м, [info]salery@lj , [info]cherniaev@lj 'ым, [info]corporatelie@lj  и рядом других юзеров относится к людям, которые имеют реалистичное представление об устройстве и жизни Российской империи).

  Я отнюдь не поклонник социализма. Но советскость как таковая социализмом отнюдь не исчерпывается. Советская система - это способ колонизации моего Отечества, лишивший его свободы и достоинства. Зло в чистом виде. Поэтому, перефразируя известную сентенцию Уоррена Баффета, я могу сказать:

  - Если вы услышите, что я написал хоть одно доброе слово о советском строе, значит, мой журнал захвачен.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bohemicus@lj
2010-12-29 06:14 (ссылка)
Ради Бога, не рассказывайте сказок. Не были люди нищими. Нормальный жизненный уровень, сопоставимый с уровнем жизни в любой развитой стране того времени. А то и повыше. До социальных ужасов, описанных Золя, в России обычно не доходило. В любом случае, петербургские трущобы были не страшнее лондонских или парижских трущоб своего времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reeders@lj
2010-12-29 06:24 (ссылка)
а зачем мне с другими странами сравнивать?
меня интересует уровень не относительный а абсолютный. в относительном уровне в среднем русские горожане жили чуть хуже европы, но их было крайне мало на фоне остальных 90 крестьян, пахавших деревянным плугом и живших в землянках кое где до конца 19го века.
не знаю какие социальные ужасы вы имеете в виду конкретно, но я не о них а о другом. у россии был небольшой ресурс. обеспечивался он например хлебом южных областей - через южные морские ворота одессу, новороссийск и пр.. соответственно например казаки жили богато. в центральной же россии с богатством было не очень. вплоть до голода.
когда масса пошла в города уровень жизни начал падать, выравниваясь. основное слово характеризующее ссср - уравниловка.
многим не нравится - считают себя лучше других. гордыня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2010-12-29 08:41 (ссылка)
Вообще-то понятия "богатство" и "бедность" имеют смысл только в сравнении.

Про землянки - это что-то совсем уж из области советской фантастики.

Неравенство - биологическое свойство гомо сапиенс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reeders@lj
2010-12-29 08:51 (ссылка)
вот в сравнении с 5% горожан остальные нищими и были.

землянки это суровая реальность. что забавно - кому не расскажешь - никто не верит. не знает народных обычаев.

тема биологических свойств человека конечно хорошая. именно в отношении к ней и заключается разница между эгалитаристами и другими. я лично считаю, что надо определиться - либо сапиенс, либо биологические свойства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2010-12-29 08:56 (ссылка)
Биологические свойства, одно из которых - сапиенс. Попытка противопоставления - от лукавого.

Правильно делают, что не верят о землянках и нищете. Потому что фентэзи. Сапиенсы фентэзи не верят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reeders@lj
2010-12-29 08:59 (ссылка)
вы понимаете в чём дело, вопрос в среде. городские не в первом поколении не понимают.
вера это вообще не вопрос разумности, а другая категория.
а у меня вот у прабабки семья от голода в конце 19го века вымерла. под рязанью, ага. она только одна и осталась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2010-12-29 16:20 (ссылка)
Голод конца XIX века был последним в Российской империи. Советы умудрились сорок лет спустя устроить голод, от которого погибло на порядок больше людей. Cреди них были родственники моего деда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dubrowskiy@lj
2011-01-07 05:35 (ссылка)
В землянках жили при Советах. При чем до середины 60-х годов жили.

(Ответить) (Уровень выше)

Фантастики?
[info]hoodooman@lj
2011-01-18 08:03 (ссылка)
Вы не хотите нецензурированные мемуары советских фронтовиков почитать на iremember.ru
там очень неплохо показан тот шок который советские крестьяне испытали увидев немецкие и польские дворы в деревнях и дома в которых люди жили отдельно от скотины

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mata_ariki@lj
2010-12-29 17:27 (ссылка)
Я бы согласился с тезисом, что РИ была не богатой страной- на фоне "Старой Европы". В силу своей молодости- русское государство было молодо, слабо населено и обладало огромными пространствами. Прежде чем процветать, РИ надо было населить, а эта задача была решена поздно- к середине 19-го века.

Когда вы говорите о "бедности" в центральной России- это следствие аграрного перенаселения (как и голод) в 19 в. На ограниченном ресурсе сидело слишком много людей. Но именно это перенаселение создавало будущий ресурс "большого скачка", который и начался в начале 20-го века.

Нужно также понимать, что и в "Старой Европе" и Новом Свете, и во многих колониях уровень жизни был чрезвычайно низким (в сравнении с теперешними стандартами). Значительный рост массового богатства произошел только в 20-м веке - следствие НТП и индустриализации. До того везде, кроме немногичесленных элит было, что называется "чистенько (в цивилизованном мире), но бедно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexispokrovski@lj
2010-12-30 03:47 (ссылка)
Какое-такое "аграрное перенаселение" в России? О чём Вы? Может, ещё про нехватку песка в Сахаре вспомним? Или про нехватку нефти в Кувейте?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ruthenicus@lj
2010-12-30 05:21 (ссылка)
"Какое-такое "аграрное перенаселение" в России? О чём Вы?" Вполне реальная вещь кстати, вызванная господством дворянского землевладения. В центральных губерниях Российской империи вполне был дефицит обрабатываемой земли. Не от хорошей жизни крестьянство ехало или в города, или в Сибирь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mata_ariki@lj
2010-12-30 06:40 (ссылка)
Дворянское землевладение- к началу 20-го века ни о каком господстве говорить не приходится.

Семьи были большие, каждому юноше полагался надел ("отруб"). С чего было "отрубать" если таких дворов в деревне- практически все?И революционное перераспредление земли ситуации совершенно не исправило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mata_ariki@lj
2010-12-30 06:32 (ссылка)
Нормальное такое перенаселение. В центральных губерниях народу было больше, чем земли- от чего, думаете, Столыпин начал их в Сибирь на простор выпихивать и в Среднюю Азию?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-01-07 06:50 (ссылка)
Более половины горожан, 80% частных служащих и чиновников также, де факто были, практически, нищими.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobrostrog@lj
2011-01-17 04:15 (ссылка)
Почти целиком согласен. Разве что не разделяю тезис о якобы хорошей жизни горожан, вернее - дополнил бы.
За исключением состоятельных слоев жизнь горожан все остальные - под лестницами, в подвалах, а сановная часть, т.е. рабочие, - в бараках, койко-места.
У нас потому так бурно развился фольклор о коммуналках, что сов. власть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стала расселять людей в нормальные квартиры. И не то что квартир, комнат ВСЕ РАВНО НЕ ХВАТАЛО!
Где жили все эти коммунальщики до революции? Я уже ответил.
Перенаселенность в деревне, особенно в ценр. и юж. России, где и жило основное население - страшная.
Потому. Никакого сопоставимого с западным уровня жизни не было. Было сословное (!) общество без всяких перспектив.
В конце концов это поняли все, кроме Ник. 2.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reeders@lj
2011-01-17 04:32 (ссылка)
если вы посмотрите фото лондона или берлина тех лет и их рабочих, особой разницы вы не увидите.
у нас только победнее.

и москва в 10 раз меньше лондона. дык она и не столица. правда питер тоже небольшой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrostrog@lj
2011-01-17 04:59 (ссылка)
В общем я и про питер и про москву и про все остальные города РИ.
Если и проводить аналогии, то скорее мы походили на Ирландию в составе Англии, а не на последнюю.
Сейчас "не модно" стало утруждать себя научным знанием.
Что мы и видим зачастую в форумных дискуссиях.
В головах многих МНЕНИЕ заменило ЗНАНИЕ.
Люди готовы поверить цифрам из разряда "средняя температура по больнице" и чьему то МНЕНИЮ, но на поверку не знают существа вопроса.
Ведь казалось бы, хочешь знать - изучай.
Но зачем читать Крестьянские наказы под ред Сенчаковой и т.п.. когда можно просто сказать, что "до 1917 года Россия была частью первого мира". И взятки гладки.
Неутомительно, четко, правдоподобно для некоторых... но полностью ложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reeders@lj
2011-01-17 06:41 (ссылка)
ну так я и говорю - в городах жили в среднем немного беднее чем в европе. а вы - не англия,а ирландия. просто другая формулировка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrostrog@lj
2011-01-17 07:50 (ссылка)
Хм. Да вот и нет. В РИ жили как раз как в Ирландии, т.е. намного хуже чем в Англии.
У них в англиях - просто горожане, а у нас- сословия.
Со всеми вытекающими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reeders@lj
2011-01-17 10:23 (ссылка)
непонятно как сословия перевести "на пощупать"
в чём ущемлялся крестьянин держащий трактир в городе? т.е. именно по своему сословию.
я не специалист - не в курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobrostrog@lj
2011-01-18 05:00 (ссылка)
Сословие - это различие между людьми, закрепленное в праве и дающего вилу этого разные права.
В отличие от многих западных стран, у нас был, например, не только ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ценз избирательного права, но и СОСЛОВНЫЙ.
1 замлевладелец=несколько десятков-сотен подлых (крестьян и рабочих).
Не было в РИ понятия "гражданин", как во Франции например.
И крестьяне прекрасно понимали это различие.
Они долго требовали упразднения специального "крестьянского" суда земских начальников, требовали пересмотра сословного общего законодательства.
Вроде телесных наказаний в армии. Которые были отменены перед революцией, но мордовать по традиции солдат офицеры не перестали.
Что солдаты и припомнили офицерству во время революции, гражданской войны и после, когда при сов. власти все еще выясняли "происхождение".
Кстати и само русское офицерство делилось на золотопогонников - благородного происхождения, и серебрянных (березовых) - из "подлых".
Вот почему сразу же, в феврале-марте 1917 происходит срывание погон, вензелей не только у офицерства, но и других служащих, студентов.
В ситуациях подобных революциям, образ врага всегда формален, по внешнему виду и т.п. (никто не будет оценивать личные качества).
По таким признакам убивали дворянство во французскую революцию, что привело к быстрому развитию гражданского платья.
Так же отличались английские "революционеры". Так же солдаты и матросы февраля 1917 за несколько дней изменили внешний вид на "неприличный", как называли это офицеры (это и клешь, и безпогонность, и нарочитая расстегнеутость и т.д.). Но это был способ отличия своих от чужих.
Глупо возлагать вину на мифических большевиков или еще кого, если это явление общеисторическое.
Мы все помним "круглоголовую" армию Кромвеля, санкюлотов, помним законы о внешнем виде, запрещавшим принимать англичанам "ирландский внешний вид".
И т.д.
Заинтересованные могут почитать работы Колоницкого, у которого есть даже по погонам 1917 г. спец. работа.
Ну и наконец надо напомнить, что именно большевистская власть отменила сословность в стране в ноябре 1917 года. А ни кто-то другой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bohemicus@lj
2011-01-17 16:42 (ссылка)
Сравнивать можно только сравнимое. Само сравнение России с Ирландией абсурдно. Российскую империю целиком можно сравнивать только с Британской империей целиком (т.е. включая Индию, Судан, Родезию...). Или же можно сравнивать сопоставимые по своим функциям части империи - метрополию с метрополией, колонию с колонией, каторгу с каторгой.

Лондон и Петербург. Манчестер и Ригу. Глазго и Киев. Ирландию и Рязанщину. Туркестан и Индию. Сибирь и Канаду. Сахалин и Австралию.

Аристократов есть смысл сравнивать с аристократами. Рабочих с рабочими. Крестьян с крестьянами. Чиновников с чиновниками. Нищих с нищими. Проституток с проститутками.

И тогда всё окажется на своих местах.

Но Вам это неинтересно. Похоже, Вы пришли в мой журнал лишь для того, чтобы заниматься здесь антирусской пропагандой. Потому что брать для сравнения метрополии европейских империй и Российскую империю целиком - это примитивнейшая и скучнейшая антирусская демагогия. Вообще-то 300 или 400 миллионов британских подданных носило небедренные повязки, представлявшие едва ли не всё их имущество. А Вы доходите в антирусском ослеплении до того, что их не замечаете. Если Вы ненавидите Россию и русских - это Ваше дело. О вкусах не спорят. Но я-то зачем стал терять время, отвечая на Ваши вопросы?

Любой контакт с советскими - потеря времени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reeders@lj
2010-12-29 06:26 (ссылка)
кстати о писателях. у гиляровского есть воспоминания о его жизни на волге в молодости.
вот интересно - правда или нет....
такой трэш.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mata_ariki@lj
2010-12-29 06:38 (ссылка)
Это новое веяние в ЖЖ- мне недавно один товарищ тоже утверждал, что РИ была жутко бедной страной "на уровне Индии, Китая, Бирмы, Индонезии". При этом была, согласно товарищу, нормальная экономика. Правда, обосновать эти свои утверждения он так и не смог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-01-07 07:02 (ссылка)
Да, да - по уровню общего развития социума, его бытовой культуры, по уровню "производственных отношений", по средне-душевым доходам масс населения - жутко отсталая (от передовых наций) страна, страна уровня Бирмы и Китая.
Но (и это удивляет) вполне устойчиво развивающиеся, из числа экономик "второго эшелона" , промышленность и торговля, при крайне отсталых сельском хозяйстве и агрикультуре.
Да, кстати - к "товарищам" я отношения не имею.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mata_ariki@lj
2011-01-07 07:10 (ссылка)
Насчет отсталого сельского хозяйства, кстати, я согласен. Тому много причин, и "ужасы царизма" здесь играли роль в последнюю очередь. Впрочем, в с/х тоже были "регионы роста" и аграрная революция в любом случае бы произошла в начале 20-го века, после ПМВ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-01-07 10:02 (ссылка)
Само наличие системы царизма консервировало архаическое обустройство сельского общественного быта, а соответственно отрицательно сказывалось на развитии сельского труда, его методов. Наилучшую, в агрикультуре, производительность же показывали крупные латифундии Южных районов страны, за счёт практически дармового найма раб.силы и внедряемой механизации выдававшие "вал" продукции.

Аграрная революция была необходима и неизбежна, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mata_ariki@lj
2011-01-08 05:46 (ссылка)
Насколько я понимаю, царский подход к любому реформированию осуществлялся по принципу "минимального вреда для всех". Резать по живому "опчину" и выгонять мужиков из земли в город никто прямо не решался.

Нужно еще учитывать что крестьянское общество консервативно, оттого примитивные технологии (хотя, для опрделенных типов почв соха лучше плуга, т.к. позволяет сохранять верхний плодородный слой) были неизбежны. Все это утряслось бы естественным путем к 30-м (технический прогресс + неизбежное разорение мелких собственников), без всяких большевиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-01-08 15:21 (ссылка)
Верно. Императорские власти старались сохранять status quo из принципа "как бы чего эдакого не вышло", удерживая село (а значит и агрикультуру в целом) от развития.
Посему аграрный переворот (равно как и общеполитический) был неизбежен, он, впрочем и произошёл, завершившись установлением диктатуры большевицкой фракции эсдеков, к сожалению.
При естественном ходе событий(без диктатур)ситуация в аграрном секторе разрешилась бы годам к 40-м - 50-м., не без трудностей, через внутригражданскую борьбу,да, но и без диких экспериментов ВКП(б) с их жуткими последствиями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2011-01-07 06:18 (ссылка)
Странные у вас представления о норме...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-01-10 08:36 (ссылка)
Сравнивать можно только сравнимое. Например, если мы хотим корректно сравнить Россию с Францией, то нужно сравнивать Зимний с Лувром, Петергоф с Версалем, а трущобы с трущобами. Петербург с Парижем, Марсель с Одесссой, Кавказ с Алжиром, Туркестан с Камеруном, а Сахалин с Гвианой. Аристократию с аристократией, рабочих с рабочими, крестьян с крестьянами. Нищих с клошарами. Детей подземалье с гаврошами.

Тогда всё встанет на свои места.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -