Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bohemicus ([info]bohemicus)
@ 2010-12-28 19:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Парафраз Баффета.


  Редкий француз доберётся до Урала. Но некоторым всё же удавалось это сделать, и в юности мне довелось наблюдать их быт в своём родном городе, который я в соответствии с русской литературной традицией назову губернским городом N. Я не погрешу против истины - до революции у N действительно был статус губернского города.

  Французы не были единственными иностранцами в моём городе. N был крупным индустриальным центром, и иностранцы встречались у нас довольно часто. Они занимались монтажoм производственных линий. Кажется, итальянцев было ещё больше, чем французов. Но они обитали на другом конце города и редко попадали в поле моего зрения. А неподалёку от французских домов я бывал по своим тинейджерским делам довольно часто. 
 

  Французы занимали три высотных одноподъездных дома. Не то девяти-, не то двенадцатиэтажных, сейчас уже не помню. К домам часто подъезжали микроавтобусы, из которых выгружались какие-то коробки, видимо с продуктами. На советском языке это называлось "отдельным снабжением". Квартиры во французских домах считались "квартирами улучшенной планировки", и некоторые семьи в N ожидали, когда французы закончат свою работу и уедут, чтобы заселиться в оставленное ими жильё.

  Французов было невозможно спутать с местными. Они никогда не носили шапок, даже в тридцатиградусные морозы, зато кутались в разноцветные длинные шарфы, как предписывала мода восьмидесятых лет. Некоторые из них приезжали в Союз с детьми. Дети приходили на каток, и иногда у них было можно выменять невиданные перчатки из ярких тканей за обычные в наших краях шубинки, представлявшиеся французским детям верхом экзотики.

  И вся шпана в округе, в школе не способная произнести ни слова ни на одном иностранном языке, тщательно заучивала полезные фразы вроде "Месье, силь ву пле донне муа сигарет".

  Такой тип поселений, как у французов в N, принято называть сеттльментами. Сеттльменты возможны только в отсталой, зависимой стране. Советские, речь которых всегда состояла едва ли не из сплошных эвфемизмов, до сих пор предпочитают называть существовавшие в СССР сеттльменты "городками иностранных специалистов". Я же люблю по мере возможностей возвращать предметам и явлениям их настоящие имена.

  С чисто формальной точки зрения, между советскими и, например, китайскими сеттльментами, была определённая разница. В отличие от Китая, в СССР они официально не выводились из-под действия местной юрисдикции. Но на практике все прекрасно знали, на чьей стороне окажется закон в случае конфликта между иностранным гражданином и местным жителем.

  Среди молодёжи в N существовала любопытная конвенция. В определённых барах иностранцев не трогали никогда и ни при каких обстоятельствах. В других, тоже строго определённых, с ними дрались. Иностранцы знали это, и в заведения второго типа ходили именно с целью подраться. Участники потасовок завоевали репутацию, в целом соответствующую репутации их народов. Французы бились мужественно, а проиграв, никогда не жаловались. Итальянцы же любили побеждать, а будучи побитыми, тут же обращались в милицию. Поэтому связывались с ними неохотно, даже когда они задирались. Закон всегда оказывался на их стороне. Иногда с печальными последствиями для наших.

  Все знали, кто в СССР был человеком какого сорта.

  Быт советских граждан был бытом жителей колонии. Сейчас не любят вспоминать, что в советское время люди в массовом порядке украшали свои жилища пустыми банками из-под пива и сигаретными пачками. Я своими глазами видел квартиру, в которой на стене вместо картины висел полиэтиленовый пакет, рекламирующий джинсы. Побывав в одном из таких домов, моя матушка всегда говорила: "Надо же, они превратили нас в папуасов".

  Ощущение принадлежности к третьему миру было буквально разлито в воздухе. Кажется, выражение "Верхняя Вольта с ракетами" появилось только при Горбачёве. Но само сравнение с Африкой было общим местом и банальностью по крайней мере со времён моего детства.

  Однажды, году в 85-м, когда слово "рок" уже вроде перестало быть запрещённым, но ещё оставалось пpитягательным, какой-то не очень умный взрослый заманил нашу шестнадцати-восемнадцатилетнюю компанию в Дом культуры, сказав, что там будет рок-концерт. Мы пришли в ДК и оказались на выступлении самодеятельных фольклорных коллективов. На сцене было куда больше народу, чем в зале, и исполнители производили впечатление людей, на которых собственное творчество наводит смертельную скуку. После второго или третьего номера мы решили уходить. Среди нас был один парень, обладавший могучим басом. Он поднялся, указал рукой на сцену и, без труда перекрыв издаваемые фольклористами звуки, прогремел на весь зал голосом негра из старой советской экранизации "Пятнадцатилетнего капитана":

  - ЭТО НЕ АМЕРИКА. ЭТО АФРИКА!!!

  Официальная пропаганда утверждала нечто противоположное. Она строилась на том, что СССР - именно вторая Америка, равноценный противоборствующей стороне соперник. Но мы-то понимали, где живём.

  Написать этот пост я собирался довольно давно. Но у меня были определённые сомнения, стоит ли это делать. Наконец, обмен репликами с ув.  [info]philtrius@lj 'ом убедил меня, что писать нужно http://philtrius.livejournal.com/592063.html

  Термин "криптоколония" ввёл в оборот ув. [info]galkovsky@lj . Кто-то согласился с его определением положения СССР в мире, у кого-то оно вызвало возражения.

  Я, со своей стороны, полагаю, что если в идее криптоколонии можно что-то оспорить, то скорее крипто-, чем -колонию. На мой взгляд, не такая уж она была "крипто". Во всяком случае, я где-то четверть века назад пришёл к выводу, что реальный статус СССР в мире - колония де-факто.

  Меня скорее удивляет, когда кто-то считает, что Советский Союз был независим.

  Все знали, что машины в СССР производятся только на построенных иностранцами заводах. Все знали, что в СССР продаётся преимущественно импортное мясо (Если вообще продаётся. В N существовала практика - выписать липовую командировку в Москву и отправить двух-трёх сотрудников на грузовике за мясом для всего предприятия. Однажды в результате такой операции на нашем балконе очутились мороженые бараньи туши. Новозеландского производства).

  Все были готовы стоять в очередях, чтобы попасть на западные фильмы. Все переплачивали за переводные книги. В середине 70-х, во время общего потепления отношений с Америкой, в N призжали две выставки - "Фотография в США" и "Туризм и отдых в США". Думаю, таких очередей, как на эти выставки, я не видел больше никогда в жизни. Люди стремились если не прикоснуться, то хотя бы взглянуть на первый мир (о том, чем были в СССР поездки за границу, я даже вспоминать не хочу).

  Все должны были понимать, что если в СССР американские бренды для среднего и низшего класса, вроде "Мальборо" и  жевачки, являются символами престижа и успеха, а в США бренды "Беломорканал" и "семечки" отсутствуют как явление, то Советский Союз для Америки абсолютно не соперник (Люди не знали слова "бренд". Но суть явления им должна была быть понятна).

  СССР всегда находился в полной культурной, технологической и экономической зависимости от Запада.

  Можно было бы прийти к этому выводу сложным путём. Например, сказать, что эгалитаризм - леваческая фикция, и эгалитаристское общество в принципе не может существовать. Управление всегда осуществляет правящий класс. Если правящего класса в стране нет, значит, он находится заграницей, и страна колонизирована. (Однажды в ответ на это кто-то стал доказывать мне, что в СССР была своя элита. И привёл в качестве примера... Байбакова. Этого Байбакова я несколько раз видел по ТВ. В любом интервью он с мазохистским подхихиком рассказывал, как его чуть было не расстрелял Берия. Всем элитариям элитарий.)

  Я же предпочёл пойти самым простым и очевидным путём - вспомнить, чем был СССР на бытовом уровне. Колонией и был.
 
  А англичане и их военные неуспехи XIX века... Да Бог с ними, с англичанами. Речь ведь не о них, а о нашей стране. Важно понимать, что до 1917 года Россия была частью первого мира, а после революции провалилась в третий. С этим, я надеюсь, Фильтиус спорить не станет. (Для тех, кто этого по какой-либо причине не знает, поясню, что ув. [info]philtrius@lj  вместе с уважаемыми [info]galkovsky@lj 'м, [info]salery@lj , [info]cherniaev@lj 'ым, [info]corporatelie@lj  и рядом других юзеров относится к людям, которые имеют реалистичное представление об устройстве и жизни Российской империи).

  Я отнюдь не поклонник социализма. Но советскость как таковая социализмом отнюдь не исчерпывается. Советская система - это способ колонизации моего Отечества, лишивший его свободы и достоинства. Зло в чистом виде. Поэтому, перефразируя известную сентенцию Уоррена Баффета, я могу сказать:

  - Если вы услышите, что я написал хоть одно доброе слово о советском строе, значит, мой журнал захвачен.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]creator74@lj
2011-01-11 15:53 (ссылка)
Действительно, довоенному даже поколению быт семидесятых показался бы фантастикой, - и вместе с тем нынешние западные стандарты через сто лет будут тогдашним папуасам казаться, вероятно, пещерным прозябанием. Здесь всё относительно, и нытьё на эту тему - это удел именно папуасов, неспособных что-либо создавать и всё время алчно глядящих в сторону голландской гавани. А "цивилизованным" путём было бы потреблять то, что сам создаёшь, постепенно продвигаясь в том направлении, где действительно есть нужда и возможности для развития. Так цивилизация и создаётся. Та, которая "для них фетиш, но недоступна им её идея".

Что же касается "аскетизма"... кстати, я никаким аскетом себя никогда не считал и не позиционировал. На меня оказало влияние традиционное воспитание, сделавшее для меня разумное самоограничеие в чём-то естественным. Но как я никогда не делал из этого культа, так никогда я и не был "нищим", не чувствовал себя ущемлённым.

Секрет-то здесь в том, что для нравственно здорового человека потребности кореллируют с его деятельностью, с творчеством. Когда ты вкладываешь себя в какое-то вправду тебя интересущее дело, потребительский зуд исчезает полностью, уж поверьте мне.
И наоборот: принцип умеренности потому и утрверждается всеми моральными системами, что он не только защищает достоинство человека, отличия его от свиньи, но и приводит к освобождению его творческих сил, которые потребительство подрывает.

Проблема тут в этой самой внутренней "безмерности" удовольствия. Мера, конечно, есть, она положена человеческой природой, но её можно не замечать. "Гурманам" я, например, могу сообщить, что когда ты целый день лазил по горам и вечером вернулся в свою избушку, обычная картошка или лапша из бичпакета доставляет гораздо большее удовольствия, нежели иные утончённые лакомства. Гедонисты потому и гонятся за всё новыми удовольствиями - говорит Сократ, - что обычные, естественные, делаются для них недоступны, и они вынждены всё больше перенапрягать своё естество, лишь проигрывая в результате. Итогом здесь является полное разрушение личности.
И это, между прочим, происходит с западной цивилизацией. Сделав потребительство двигателем экономического развития, они угодили в ловушку, потому что противоестественное, развитием самого человека не обусловленное и вместе с тем требующее мобилизации нарастание уровня комфорта ложится всё более тяжким грузом на психику тамошнего населения. Впрочем, это отдельная тема.
Но вот если говорить о "представлении о настоящей жизни", то тут Константин явно попал впросак. Направленное в бесконечность стремление к накоплению ресурсов было определено УЖЕ УШЕДШЕЙ В ПРОШЛОЕ фундаментальной позицией человечества по отношению к природе.

Погружённость в её стихию, постоянная зависимость от её капризов, ограниченность этих ресурсов, - вот что эту установку, порождало и поддерживало. С другой стороны, она была нужна для стимуляции людей к тяжёлому рутинному труду, необходимому для преодоления естественных ограничений. Сейчас же, когда технический прогресс в принципе уже освободил человечество от этого, её сохранение быстро превращается в безумие, тем более, что природа соответствующего типа развитием уже, напротив, необратимо разрушается.
МЫ СВОБОДНЫ, но нам осталось НАУЧИТЬСЯ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ. Вот эту-то задачу "коммунистический" строй и поставил, хотя пока и не решил.

Но ведь и раньше - это было действительно только для тех, чьи имена история не сохранила. Это - УДЕЛ РАБОВ, как сказал бы Стагирит . Конечно, они были всегда в большинстве, но цивилизацию-то двигали вперёд СВОБОДНЫЕ. Им это было, вообще говоря, неинтересно. Стремление к неограниченным ресурсам не поможет изобрести механизм, доказать теорему и даже создать империю: для Александра или Цезаря стимулом был отнюдь не "шоппинг". Нет, чтобы овладеть искусством и продвинуть его вперёд, всегда надо было прежде именно освободиться от потребительского зуда.
Однако теперь уже ВСЕ в принципе свободны, и не надо их "стимулировать" к какой-то деятельности, дающий лишь количественный, инертный результат. Надо, наоборот, стремиться помочь каждому найти то место, где в нём обнаружится какая-то творческая жилка, чтоб он мог расширять доступную ему долю свободы. Вот так и будет осуществляться в дальнейшем настоящий прогресс цивилизации.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -